Los fondos de inversion, timo sí o no

Son los fondos de inversión un timo?


  • Total de votantes
    71
Que tiene la pregunta? Y cuales son los tipicos que no son los de inversión? Ahh los de himbersion?
Macho. Preguntar eso es como creer lo que decían el Andy y Lucas sobre la inflación. Si te hubieses informado un mínimo sabrías que los que te ofrecen los bancos típicos como Santander Grandes compañías, BBVA bursátil o el nombre que le den, son una guano. Pero si ni miras el historial, ni comisiones ni nada, que shishi quieres...
 
Un timo no, lo siguiente, no es que ni sirvan para protegerse de la inflación es que encima pierden, se supone que esas guano están gestionadas por profesionales, ¿no? por profesionales de la engaña creo yo.
Los de los bancos típicos si. Informaos un poquito.
 
Un timo no son, pero sí una oportunidad para que pierdas dinero y lo gane el que te vende el fondo y el que lo gestiona.
Al menos están regulados, cuando los contratas, tú firmas que sabes de qué van y conoces y aceptas lo que te ofrecen.
"Es que son muchas hojas de letra pequeña y no tienes ganas de leer y entender antes de firmar." Pues mira, cuantas más hojas y más letra pequeña, más fácil es que pierdas dinero... Al final los fondos de inversión son un producto que te venden. Igual que un coche o una vivienda o ... Infórmate, léete bien las condiciones antes de firmar y si te urgen a que firmes, sobre todo si te han convocado sin que tú lo hayas pedido, ahí directamente mándales al guano, y cambia de banco...
Sí que es una gran vergüenza que les colocen fondos de "himbersión" a ancianos con horizonte a 10, 20 años y ventanas de liquidez semestrales o anuales... Pero son uno más de los productos financieros que colocan a gente mayor y ahí sí hay que estar vigilantes para que no les guinden. Legal es, pero no es ético, pero si no cambian la normativa, cada uno es libre de tirar su propio dinero...
 
Macho. Preguntar eso es como creer lo que decían el Andy y Lucas sobre la inflación. Si te hubieses informado un mínimo sabrías que los que te ofrecen los bancos típicos como Santander Grandes compañías, BBVA bursátil o el nombre que le den, son una guano. Pero si ni miras el historial, ni comisiones ni nada, que shishi quieres...
Pero te has leido algo del hilo?
Este post no trata sobre los mierdifondos del satan o de otros que mencionas, sino de los otros mierdifondos de gestoras como blackrock, cobas,amundi, invesco y un largo etcétera. Y de lo que leo de tu respuesta es que si, te gustan y los suscribes
 
Pero te has leido algo del hilo?
Este post no trata sobre los mierdifondos del satan o de otros que mencionas, sino de los otros mierdifondos de gestoras como blackrock, cobas,amundi, invesco y un largo etcétera. Y de lo que leo de tu respuesta es que si, te gustan y los suscribes

Escucha... Coge un comparador de fondos y filtras con los parámetros que quieras y ves si son un timo o no. Hay fondos malos y fondos buenos, depende del tipo y del gestor. Es como decir si hay coches buenos o malos...

Yo te digo que lo que he suscrito me ha dado muy buena rentabilidad estos últimos años salvo el del bicho, en el que todo cayó. Y si hubiese empezado mucho antes ahora no tendría que remar. Pregunta si la gestión activa es un timo o no mejor. Y no, para mí no es un timo.

Tuve unos buenos fondos, pagaba una comisión muy aceptable para el rendimiento que tuvieron. Luego me pasé a la gestión pasiva porque también lo que tengo es más diversificado.

Si quieres invertir pregunta en un hilo pero no vengas con chorradas.
 
¿Cuando tiempo llevas invirtiendo en fondos de inversion para la conclusion: "Si"?
Personalmente yo llevo aproximadamente una decada para mi conclusion de "No".

Pues yo llevo más tiempo que tú y mi conclusión es sí, si nos referimos a la gestión activa.

Todos los fondos de gestión activa son cochambre. Además cochambre muy cara. Por supuesto, unos más cochambre que otros, pero cochambre al fin y al cabo. Yo no tengo ningún fondo de gestión activa (solo he tenido uno en toda mi vida y fue hace más de 20 años).

Los fondos indexados no son cochambre (si lo compramos barato y de gestora reconocida).

Comprar acciones individuales es un error.
 
Última edición:
Pues yo llevo más tiempo que tú y mi conclusión es sí, si nos referimos a la gestión activa.

Todos los fondos de gestión activa son cochambre. Además cochambre muy cara. Por supuesto, unos más cochambre que otros, pero cochambre al fin y al cabo. Yo to tengo ningún fondo de gestión activa (solo he tenido uno en toda mi vida y fue hace más de 20 años).

Los fondos indexados no son cochambre (si lo compramos barato y de gestora reconocida).

Comprar acciones individuales es un error.
¿Todos? Ponme ejemplos. La cochambre es la banca comercial.
 
Un fondo de gestion activa que capee las crisis correctamente no me parece que sea cochambre, y creo que son el reemplazo natural de los fondos de renta fija, a la hora de equilibrar una cartera.

Lo habitual en la inversion pasiva es tener una parte en bonos/renta fija, porque en una crisis bajara mucho menos que la variable. Lo que yo eheobservado, al menos en la linea temporal que yo he vivido, es que no compensa esa "defensa". Es totalmente probable que en una crisis un fondo de restan fija no pierda tanto como el de gestiona activa, pero el resultado de revisar los comportamientos "anteriores - durante la crisis - post crisis" es totalmente superior en la gestion activa.
Evidentemente me refiero a fondos en los que el gestor de verdad se involucre y no siga boregamente "al mercado", que de esos hay muchos, sino que se encargue realmente de lo mismo que harias tu si fueras quien tiene que "moverse" en tiempo de crisis (por ejemplo: fondos tienen muy capado el % de cash que pueden tener y pueden verse atados por eso,igualq ueotras cosas... evitarlos).

En las crisis que he visto yo, es lo que he aprendido.

Ademas, dependiendo si quieres invertir en cosas muy concretas, no te queda otra que la gestion activa.
 
HaVer, no me he leido todo el hilo, pero por si alguien no lo ha dicho ya.... ¿PARA QUÉ QUIERES SUPERAR EL INDICE?

Si buscas menos volatilidad y diversificación para eliminar riesgos, lo que no querras es "superar el indice".

Sobretodo cuando el indice es el SP500,que lleva unos 10 años haciendolo mejor que el resto, pero rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidaddes futuras.

Incluso coger un indice como el MSCI World es apostar por creer saber lo que pasará en el futuro, porque no tiene - entre otros - India ni China. Estas apostando a que USA y EUR lo va a seguir haciendo mejor que el resto del mundo.
 
¿Todos? Ponme ejemplos. La cochambre es la banca comercial.
Todos los que tú tienes en la cabeza ahora mismo son cochambre. Los de banca comercial y los que no son de banca comercial.

Los de banca comercial se ríen de los simple.

Los fondos de autor se ríen de los que se creen listos.

Y los hedge fund ni te cuento.

Y cuando digo todos, incluyo a los escasos fondos que HAN superado al mercado (pasado). Esos son la misma cochambre pero con la suerte de haber incluido en la cartera alguna de las escasas empresas sobresalientes (el 4% aprox.) que solo conocemos posteriormente.

Además, HAN superado al mercado pero no VAN a superarlo en el futuro. Más que demostrado.
 
Última edición:
Son un timo, pero comparas su rendimiento a largo plazo con el ETF equivalente, y resulta que el ETF sale todavía más caro.
 
Todos los que tú tienes en la cabeza ahora mismo son cochambre. Los de banca comercial y los que nos son de banca comercial.

Los de banca comercial se ríen de los simple.

Los fondos de autor se ríen de los que se creen listos.

Y los hedge fund ni te cuento.

Y cuando digo todos, incluyo a los escasos fondos que HAN superado al mercado (pasado). Esos son la misma cochambre pero con la suerte de haber incluido en la cartera alguna de las escasas empresas sobresalientes (el 4% aprox.) que solo conocemos posteriormente.

Además, HAN superado al mercado pero no VAN a superarlo en el futuro. Más que demostrado.
Vale... Te hago una pregunta. ¿Se gana dinero o no?
 
Vale... Te hago una pregunta. ¿Se gana dinero o no?

Hombre, habrá de todo. Fíjate en los inversores del mejor fondo de inversión del mundo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


De todas formas, aunque se gane dinero con la gestión activa, si puedes ganar 10 mejor que 7, ¿no?. No serás tú como el malo de Austin Powers, ¿no?:

 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Son un timo, pero comparas su rendimiento a largo plazo con el ETF equivalente, y resulta que el ETF sale todavía más caro.

¿Comoorrrr? Me lo explica, por favor.

Vamos, yo no invierto en ETFs sino en fondos indexados, pero tengo curiosidad.
 
Hombre, habrá de todo. Fíjate en los inversores del mejor fondo de inversión del mundo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


De todas formas, aunque se gane dinero con la gestión activa, si puedes ganar 10 mejor que 7, ¿no?. No serás tú como el malo de Austin Powers, ¿no?:

No solo ha ganado dinero ese fondo. Yo he tenido algunos fondos de gestión activa en los que he ganado y me he pasado a indexados, por las comisiones y diversificación.

Pero no porque no ganase. Simplemente por eso y porque me parecían más arriesgados. Otra cosa es que con el paso del tiempo, las comisiones y que no superen al índice durante mucho tiempo, no compensen. Pero eso no es un timo.

Al igual que un indexado de una gestora tiene más comisiones que en otra. Por eso no es un timo.
 
¿Comoorrrr? Me lo explica, por favor.

Vamos, yo no invierto en ETFs sino en fondos indexados, pero tengo curiosidad.

Pues que coges por ejemplo un índice, el SP500.

Ahora buscas la cotización de un fondo de un banco indexado a ese índice, y comparas el valor de la cotización de hoy con la de hace cinco años.

Haces lo mismo con un ETF indexado a ese mismo índice, y te sale que la revalorización es similar o incluso menor, y a eso le tienes que sumar las comisiones del broker al comprar y vender.


Te hago un ejemplo con un par, aunque esto sale distinto en función de cuales escojas:

Fondo ING Naranja Standard & Poor´s 500 Fi. 1/12/2024: 38,45 €, 1/1/2020: 19,06 €. Revalorización: 201%.
iShares Core S&P 500 ETF. 1/12/2024: 578,60 €, 1/1/2020: 299,25 €. Revalorización: 193%.

Vamos, que te vienen a robar lo mismo unos y otros.
 
Fondo ING Naranja Standard & Poor´s 500 Fi. 1/12/2024: 38,45 €, 1/1/2020: 19,06 €. Revalorización: 201%.
iShares Core S&P 500 ETF. 1/12/2024: 578,60 €, 1/1/2020: 299,25 €. Revalorización: 193%.
¿Cuál es la fuente de esos datos? ¿Nos la puedes poner, por favor?

Gracias.
 
¿Por qué dices que comprar acciones individuales es un error? Me interesa tu punto de vista.
Te voy respondiendo yo, ya que creo que el forero @Trucha y yo compartimos alma indexada.

Porque, básicamente, la probabilidad de batir al índice es muy baja y se incurre en mayor volatilidad y, sobre todo, mucho mayor riesgo. Se puede acertar una vez, dos, varias quizá; pero lograrlo de manera sostenida sólo lo consigue un tipo de inversores: los mentirosos.

Hay toneladas de referencias académicas al respecto, pero se resumen fácilmente en lo anterior.
 
Además de acotar la volatilidad, a quien invierta en un horizonte temporal de corto medio plazo la gestión activa le puede resultar fácilmente rentable. O para hacer inversión tendencial..

No hay una manera única de ganar dinero. Todo es un depende.
 
No solo ha ganado dinero ese fondo. Yo he tenido algunos fondos de gestión activa en los que he ganado y me he pasado a indexados, por las comisiones y diversificación.

Pero no porque no ganase. Simplemente por eso y porque me parecían más arriesgados. Otra cosa es que con el paso del tiempo, las comisiones y que no superen al índice durante mucho tiempo, no compensen. Pero eso no es un timo.

Al igual que un indexado de una gestora tiene más comisiones que en otra. Por eso no es un timo.

¿Con qué fondos has ganado al mercado?

Pues que coges por ejemplo un índice, el SP500.

Ahora buscas la cotización de un fondo de un banco indexado a ese índice, y comparas el valor de la cotización de hoy con la de hace cinco años.

Haces lo mismo con un ETF indexado a ese mismo índice, y te sale que la revalorización es similar o incluso menor, y a eso le tienes que sumar las comisiones del broker al comprar y vender.


Te hago un ejemplo con un par, aunque esto sale distinto en función de cuales escojas:

Fondo ING Naranja Standard & Poor´s 500 Fi. 1/12/2024: 38,45 €, 1/1/2020: 19,06 €. Revalorización: 201%.
iShares Core S&P 500 ETF. 1/12/2024: 578,60 €, 1/1/2020: 299,25 €. Revalorización: 193%.

Vamos, que te vienen a robar lo mismo unos y otros.

Morningstar no me dice eso. El de ING se queda por debajo por las mayores comisiones, como no puede ser de otra forma. ¿No te estarás liando con la divisa?:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido



¿Por qué dices que comprar acciones individuales es un error? Me interesa tu punto de vista.
Pues ya te lo ha dicho @robergarc
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Yo tengo uno de gestión activa del sector salud, pero porque mi banco (Openbank) ofrece muy pocos fondos de gestión pasiva. Si tuviese un fondo de gestión pasiva del sector salud me iría de cabeza.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.053.192
Mensajes
58.263.073
Miembros
190.911
Último miembro
mow

El blog de burbuja.info

Volver