Miscelánea...

[Nefersen]

Obviamente estamos tratando un Nefersen en modo catastrofista...
Veamos si podemos moderar un poco su discurso.

La afirmación implícita en su planteo peca de anacronismo histórico, alarmismo económico y una peligrosa insinuación a naturalizar la violencia como mecanismo legítimo de resolución de conflictos entre potencias.

La historia de Roma y Cartago debe servir como advertencia sobre lo que ocurre cuando se descarta la diplomacia, pero no puede usarse como guía estratégica en el siglo XXI sin incurrir en simplificaciones graves, la principal es dar por descontado que en dos milenios no ha existido ningún tipo de evolución filosófica/etica/sarracena en la Humanidad que la habilite para tratar de manera diferente y superior aquellos problemas del pasado.Triste sería que no hubiera aprendido nada y repitiera los mismos errores.

Por otra parte, si bien la "Trampa de Tucídides" destaca un riesgo real y significativo de conflicto cuando una potencia emergente desafía a una hegemónica, no implica que la guerra sea una conclusión inevitable.

Cierto que esa, lamentablemente, es una tendencia histórica, pero justamente por ello,debe subrayarse la importancia de una gestión cuidadosa del conflicto, la diplomacia y la comprensión mutua para evitar la confrontación en estas situaciones de cambio en el equilibrio de poder global.

Reducir la complejidad de las relaciones internacionales a una inevitabilidad basada en este modelo histórico sería un error y una aceptación de cierto fatalismo o curso inevitable y determinista de los acontecimientos que suscita la Historia humana. Lo imprevisible siempre es posible.

En absoluto pretendo "reducirlo" a esa comparación. (Eso sólo está en el sesgo con el que me entiendes). Cito el ejemplo de Cartago como un paradigma que, por supuesto, no tiene por qué darse en el mismo modo. Es obvio que en la actualidad no va a darse una confrontación a gloria entre las dos superpotencias porque, siendo ambas nucleares, supondría el fin de la Humanidad. Pero la rivalidad "mortal" existe y se va a manifestar (ya lo está haciendo). EEUU NO PUEDE PERMITIRSE dejar que China siga creciendo sin límite. (Europa tampoco, pero dado que está en una senda suicida, pues lo de China es secundario en su caso).

La "contención" de China es un must absoluto para nuestra civilización occidental, si es que no queremos acabar convertidos en peones de la dictadura asiática en 20 años.

 

[Nefersen]

Los encofradores se los rifaban
Otro gremio el de los camioneros, 6000€ + dietas en transporte internacional. Ahora ni los rumanos quieren dedicarse a ello.
Que no nos engañen con la IA, es un mono con mucha capacidad de cálculo. Sirve para copy paste de labores sencillas o para cálculos que requieran muchos datos. No sirve para sustituir a buenos profesionales que te resuelven problemas inesperados. Lo malo es que eso no lo saben ni los diligentes ni los empresaurios y están despidiendo/ jubilando a ese personal que es insustituible y que podría enseñar a las nuevas generaciones. Para cuando se den cuenta habrá un vacío y muchos fallos que costarán millonadas solucionar. Ya está ocurriendo, cada vez TODO es más mediocre

Lo que cuentas es tan trágico (por real).

Me recuerda mucho al proceso del fin de la cultura Maya, que ocurrió muchos años antes de la llegada de los españoles. Al parecer, una serie de sequías generaron mucha tensión social. El pueblo, sintiéndose engañados por una casta sacerdotal que les exigía cada vez más sacrificios humanos, sin que el dios de la lluvia Chaac se manifestase, terminó por sublevarse y atacar en grupo a todos los miembros de las élites. Ellos concentraban todo el conocimiento técnico (arquitectura, astronomía -ciclos agrícolas-, técnicas de cría de animales y peces, medicina, etc.) El pueblo, sin nadie que lo guiase, pronto empezaron a tener hambrunas catastróficas, se abandonaron los templos y palacios, regresaron en pequeños grupos a la jungla. En definitiva, la civilización colapsó completamente.

 

[FranMen]

El tema es que nos venden de todo y no compran nada. Aquí a España vino una delegación china a interesarse por el método para hacer jamón serrano. Los jamoneros les hicieron un tour encantados, pensando en los cientos de miles de jamones que iban a vender. Los chinos regresaron a su país, copiaron la técnica, y se dedicaron a fabricar jamón serrano "a la española" para el consumo interno. Pero lo peor es que, con el tiempo, han empezado a exportar.

Y esto lo hacen con todo, destruyendo a Occidente. Así que sólo hay una solución, que es la que plantea Trump y que aquí en Europa, con tan poca visión, se critica: exigir que China aumente su consumo interno, de forma que las balanzas se nivelen. Oye, que vale, que le compramos placas solares y móviles y lo que tú quieras, pero a cambio, que ellos nos compren quesos, y jamones, y perfumes y lo que quiera que produzcamos (que cada día es menos), pero no diez rolls royce para los diez millonarios, sino un consumo masivo de la población, que compense los gravísimos déficits comerciales. Y si no llegamos a un acuerdo, aranceles para proteger la producción occidental de la amenaza amarilla. Y es que, nuestra única arma es que, todavía, somos EL CONSUMIDOR. Si encima se lo regalamos -como estamos haciendo los europeas (véase, por ejemplo, el último y disparatado acuerdo de precios mínimos para los coches de la UE con China)-, pues no tenemos nada que hacer. Nos barrerán comercialmente, y con el tiempo, nos dominarán política y militarmente.

Sí y no. Ojalá la solución fuese poner aranceles.
Nuestro gran fallo ha sido regalarles el know how, hemos sido muy cándidos y avariciosos. Creíamos que entrábamos en un mercado de 1000 millones que iban a trabajar gratis para nosotros y comprarnos nuestros sofisticados productos. Ellos tú enséñal chinito simple, yo quelel trabajal. Ahora ya no nos necesitan pero nosotros a ellos sí. USA se salva que tiene muchas materias primas. A nosotros nos queda ser un parque temático para el turismo, España un poco mejor que el resto de Europa además con sector primario.
Fabricar aquí es sí o sí más caro que en China, productos más caros, menos competitivos, no se venderán fuera. Con aranceles quedarán sólo para el mercado interior, inflación y menor poder adquisitivo, más paro..., un círculo vicioso hasta que lleguemos a un nivel de pobreza al que estemos dispuestos a reaccionar.
Nuestra superioridad que era nuestra formación se ha perdido, por un lado nosotros cada vez estamos peor formados, por otro ellos cada vez más. Aquí no se fomenta el espíritu de trabajo ni de sacrificio ni la posibilidad de pogre si hacen las cosas bien, predomina el enchufismo y el clientelismo. El cáncer ha llegado hasta Alemania paradigma del orden y el trabajo bien hecho.

 

[Nefersen]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El día que la IA sustituya a CEOs y políticos empezaré a creer realmente en ella

Nunca ocurrirá. Ninguna IA será jamás tan incompetente y corrupta como un político.

 

[FranMen]

Lo que cuentas es tan trágico (por real).

Me recuerda mucho al proceso del fin de la cultura Maya, que ocurrió muchos años antes de la llegada de los españoles. Al parecer, una serie de sequías generaron mucha tensión social. El pueblo, sintiéndose engañados por una casta sacerdotal que les exigía cada vez más sacrificios humanos, sin que el dios de la lluvia Chaac se manifestase, terminó por sublevarse y atacar en grupo a todos los miembros de las élites. Ellos concentraban todo el conocimiento técnico (arquitectura, astronomía -ciclos agrícolas-, técnicas de cría de animales y peces, medicina, etc.) El pueblo, sin nadie que lo guiase, pronto empezaron a tener hambrunas catastróficas, se abandonaron los templos y palacios, regresaron en pequeños grupos a la jungla. En definitiva, la civilización colapsó completamente.

A mí me recuerda la cultura del Argar como los metales y alimentos eran propiedad de una pequeña casta mientras que el pueblo era tratado peor que ganado con el trigo justo apenas para sobrevivir, es impresionante ver las tumbas comparadas de unos altos, con joyas y armas muriendo a edad adulta relativamente avanzada y los otros desnutridos, sin nada y con alta mortalidad infantil

 

[FranMen]

Nunca ocurrirá. Ninguna IA será jamás tan incompetente y corrupta como un político.

Lo saben por eso nunca dejarán que les ponga en evidencia y les estropee el chiringuito

 

[Nefersen]

Sí y no. Ojalá la solución fuese poner aranceles.
Nuestro gran fallo ha sido regalarles el know how, hemos sido muy cándidos y avariciosos. Creíamos que entrábamos en un mercado de 1000 millones que iban a trabajar gratis para nosotros y comprarnos nuestros sofisticados productos. Ellos tú enséñal chinito simple, yo quelel trabajal. Ahora ya no nos necesitan pero nosotros a ellos sí. USA se salva que tiene muchas materias primas. A nosotros nos queda ser un parque temático para el turismo, España un poco mejor que el resto de Europa además con sector primario.
Fabricar aquí es sí o sí más caro que en China, productos más caros, menos competitivos, no se venderán fuera. Con aranceles quedarán sólo para el mercado interior, inflación y menor poder adquisitivo, más paro..., un círculo vicioso hasta que lleguemos a un nivel de pobreza al que estemos dispuestos a reaccionar.
Nuestra superioridad que era nuestra formación se ha perdido, por un lado nosotros cada vez estamos peor formados, por otro ellos cada vez más. Aquí no se fomenta el espíritu de trabajo ni de sacrificio ni la posibilidad de pogre si hacen las cosas bien, predomina el enchufismo y el clientelismo. El cáncer ha llegado hasta Alemania paradigma del orden y el trabajo bien hecho.

Quiero puntualizar una cosa. Aunque se repita machaconamente, LOS ARANCELES NO AUMENTAN LA INFLACIÓN. La inflación es un fenómeno monetario que consiste en que hay más masa monetaria que bienes, y la causa, fundamentalmente, es la impresión descontrolada y la emisión de deuda para sostener déficits públicos.

El que un producto sea "más caro" no produce inflación. La inflación sí que produce que los productos se encarezcan. Y por eso mucha gente confunde ambos procesos.

(Del mismo modo, la elevación de los salarios, si bien produce el aumento de los precios de los productos, tampoco produce "inflación", si la masa monetaria se mantiene estable. Y es que incremento de precios e inflación NO SON LO MISMO, y la gente lo toma como sinónimos).

Los aranceles es LA ÚNICA manera de proteger el mercado europeo frente a un productor, que, como señalas, y todos estamos de acuerdo, nos supera ya en todo: know-how, educación, investigación y capacidad productiva. Le falta un cuarto de hora para superarnos también en productividad. En definitiva, sin aranceles, NOS VAN A LAMINAR.

 

[FranMen]

Es una pena, si no fuésemos tan egoístas el mundo iría mejor. No culpo a los ricos, somos (casi) todos iguales. Los pobres son incluso peores porque en vez de unirse contra la desigualdad se comen entre ellos

 

[FranMen]

Quiero puntualizar una cosa. Aunque se repita machaconamente, LOS ARANCELES NO AUMENTAN LA INFLACIÓN. La inflación es un fenómeno monetario que consiste en que hay más dinero que bienes, y la causa, fundamentalmente, la impresión descontrolada y la emisión de deuda para sostener déficits públicos.

El que un producto sea "más caro" no produce inflación. La inflación sí que produce que los productos se encarezcan. Y por eso mucha gente confunde ambos procesos.

Los aranceles es LA ÚNICA manera de proteger el mercado europeo frente a un productor, que como señalas y todos estamos de acuerdo, nos supera ya en todo: know-how, educación, investigación y desarrollo, y capacidad productiva. Le falta un cuarto de hora para superarnos también en productividad. En definitiva, sin aranceles, NOS VAN A LAMINAR.

En mi ignorancia. Si China vende un producto por 5$ y yo lo vendo por 10 porque no soy capaz de fabricarlo más barato y a China le pongo un arancel para que cueste 15, el comprador tendrá que pagar sea de China o de su país más de esos 5$ previos. Eso es inflación?
La otra opción es que no se compre nada en cuyo caso no hay inflación. Entiendo que si no se imprime más si el producto se encarece no se podrá comprar al no tener dinero en los bolsillos y no habrá inflación.
Una explicación a qué la inflación oficial sea menor a la percibida es esa: al ganar lo mismo pero ser los productos más caros, la solución es comprar menos y de menor calidad: reduflación

 

[Mr.Foster]

En absoluto pretendo "reducirlo" a esa comparación. (Eso sólo está en el sesgo con el que me entiendes). Cito el ejemplo de Cartago como un paradigma que, por supuesto, no tiene por qué darse en el mismo modo. Es obvio que en la actualidad no va a darse una confrontación a gloria entre las dos superpotencias porque, siendo ambas nucleares, supondría el fin de la Humanidad. Pero la rivalidad "mortal" existe y se va a manifestar (ya lo está haciendo). EEUU NO PUEDE PERMITIRSE dejar que China siga creciendo sin límite. (Europa tampoco, pero dado que está en una senda suicida, pues lo de China es secundario en su caso).

La "contención" de China es un must absoluto para nuestra civilización occidental, si es que no queremos acabar convertidos en peones de la dictadura asiática en 20 años.

¿Cual es el sesgo con el que lo entiendo...?
Descuente que siempre le será muy favorable.
Y ahora por astuto le voy a dar con un caño...
Agárrese.

La suya es otra pieza de retórica apocalíptica disfrazada de geopolítica, un ejercicio casi pueril de pensamiento binario donde la complejidad del mundo actual la reduce a una fábula de buenos contra malos.

Invocar a Cartago como "paradigma" suena pretencioso y vacío: ni Cartago era China ni Roma era Estados Unidos, y traerla a colación como analogía es tan útil como comparar TikTok con la Peste Zain.

La frase "EEUU NO PUEDE PERMITIRSE dejar que China siga creciendo sin límite" delata una mentalidad anclada en el miedo imperial: una ansiedad neocolonial que, incapaz de proponer soluciones, se limita a vociferar amenazas con aires de cruzada civilizatoria.

El uso de "must absoluto", por otra parte, es un anglicismo tan forzado como innecesario, y revela que usted intenta dotar de seriedad estratégica a lo que no es más que una prédica paranoide de sobremesa (luego de la 4a botella de tinto espumante...) .

Llamar a la contención de China “una necesidad para nuestra civilización occidental” es el remate de esta homilía que destila etnocentrismo, alarmismo histérico y una total incapacidad de concebir un orden multipolar sin sentirse víctima.

Todo el texto es un lamento nostálgico por la hegemonía perdida, vestido con una épica de guerra fría que, si no fuera por lo peligroso de su simplismo, resultaría cómico.

Y de cómico, no tiene nada, porque siempre hay un orate que lo ve coherente y lo quiere poner en práctica...

Vade Retro.

 

[FranMen]

Yo sólo veo una solución pero ocurrirá cuando ya sea demasiado tarde para nosotros y en escala insuficiente y es que, cuando los asiáticos alcancen estándares de vida similares a los nuestros se vuelvan tan señoritos como nosotros y se planteen la idea de no trabajar tanto y pedir más estado de bienestar, aunque algo de eso pasará su mentalidad no creo que llegue a la nuestra.

 

[Nefersen]

En mi ignorancia. Si China vende un producto por 5$ y yo lo vendo por 10 porque no soy capaz de fabricarlo más barato y a China le pongo un arancel para que cueste 15, el comprador tendrá que pagar sea de China o de su país más de esos 5$ previos. Eso es inflación?
La otra opción es que no se compre nada en cuyo caso no hay inflación. Entiendo que si no se imprime más si el producto se encarece no se podrá comprar al no tener dinero en los bolsillos y no habrá inflación.
Una explicación a qué la inflación oficial sea menor a la percibida es esa: al ganar lo mismo pero ser los productos más caros, la solución es comprar menos y de menor calidad: reduflación

No, eso no es inflación. Inflación es que, el mismo producto que hoy vale 5, como imprimes 10, mañana cuesta 10, aunque el coste de fabricarlo sea el mismo.

Como ya he dicho: La inflación genera incremento de precios. Pero el incremento de precios -basado en el aumento real del coste y no por efectos inflacionarios- no genera inflación. Intentaré evidenciarlo con un ejemplo sencillo:

Caso sin inflación: aumento de precio por valor agregado​

Imaginemos que en el mercado hay 10 panes y 100 euros disponibles.

• Cada pan cuesta 10 euros, y el precio se mantiene estable.
• Ahora, los panaderos deciden mejorar la receta agregando semillas de chía y girasol. Este proceso requiere ingredientes adicionales y un mayor tiempo de preparación, lo que incrementa el coste de producción.
• Debido a esto, el precio de cada pan sube a 15 euros.
• La cantidad de bienes sigue siendo la misma (10 panes), y la cantidad de dinero también (100 euros).
• Con esos 100 euros ahora sólo podrías comprar 6 panes en lugar de 10, pero el precio no ha subido por inflación, sino por una mejora en el producto que justifica su encarecimiento.

Caso con inflación: incremento de precios por aumento de masa monetaria​

Ahora imaginemos que el gobierno imprime 100 euros más, duplicando la cantidad de dinero disponible en el mercado.

• Ahora hay 200 euros, pero la cantidad de panes sigue siendo 10.
• Como hay más dinero en circulación, los panaderos ajustan el precio de cada pan a 20 euros, para reflejar la nueva proporción entre bienes y dinero.
• Antes, con 100 euros, podías comprar 10 panes. Ahora, con 200 euros, puedes comprar la misma cantidad (10 panes), pero cada uno cuesta el doble.

Respecto a la reduflación, se trata de un enmascaramiento. El vendedor, en lugar de ajustar el precio, entrega menos bien por el mismo importe nominal. Es completamente distinto de lo descrito en el primer apartado.


Y así se ve claro que, ni la subida de salarios ni los aranceles provocar inflación, que es, exclusivamente, un fenómeno monetario, provocado por la emisión de moneda en exceso de la producción de bienes.

 

[Nefersen]

¿Cual es el sesgo con el que lo entiendo...?
Descuente que siempre le será muy favorable.
Y ahora por astuto le voy a dar con un caño...
Agárrese.

La suya es otra pieza de retórica apocalíptica disfrazada de geopolítica, un ejercicio casi pueril de pensamiento binario donde la complejidad del mundo actual la reduce a una fábula de buenos contra malos.

Invocar a Cartago como "paradigma" suena pretencioso y vacío: ni Cartago era China ni Roma era Estados Unidos, y traerla a colación como analogía es tan útil como comparar TikTok con la Peste Zain.

La frase "EEUU NO PUEDE PERMITIRSE dejar que China siga creciendo sin límite" delata una mentalidad anclada en el miedo imperial: una ansiedad neocolonial que, incapaz de proponer soluciones, se limita a vociferar amenazas con aires de cruzada civilizatoria.

El uso de "must absoluto", por otra parte, es un anglicismo tan forzado como innecesario, y revela que usted intenta dotar de seriedad estratégica a lo que no es más que una prédica paranoide de sobremesa (luego de la 4a botella de tinto espumante...) .

Llamar a la contención de China “una necesidad para nuestra civilización occidental” es el remate de esta homilía que destila etnocentrismo, alarmismo histérico y una total incapacidad de concebir un orden multipolar sin sentirse víctima.

Todo el texto es un lamento nostálgico por la hegemonía perdida, vestido con una épica de guerra fría que, si no fuera por lo peligroso de su simplismo, resultaría cómico.

Y de cómico, no tiene nada, porque siempre hay un orate que lo ve coherente y lo quiere poner en práctica...

Vade Retro.

A ver Mr. Foster.

La producción china de coches este año supera la producción conjunta de EEUU y UE.

No sólo producen más y más barato, es que empiezan a fabricar mejor, con más prestaciones.


¿Cuál es su propuesta ante este caso concreto? ¿Qué debemos entender por ese eufemismo suyo del "orden multipolar"? ¿Qué EEUU y Europa deje que sus consumidores compren coches chinos, llevando a la ruina a sus industrias automovilísticas propias? Y luego que eso ocurra... ¿con qué dinero se financian los estado del bienestar occidentales? ¿De qué vivimos? ¿De las propinas de los turistas chinos que nos visiten?

Estaría bien que, en sus post, además de esa ristra de descalificaciones más o menos descarnadas, planteara alguna hipótesis alternativa, bien definida, y no se refugiara en generalizaciones como "el nuevo orden multipolar al que hay que adaptarse", sin definir en qué se concreta eso. ¿Dejamos de producir porque los chinos lo hacen mejor y más barato? ¿Abrimos nuestros mercados sin aranceles, para que arrasen todas nuestras industrias por la competencia en precio y calidad? Explíqueme su solución "no etnocéntrica ni alarmista". Porque los chinos, desde luego, no van a dejar de vender para resultar simpáticos o amables.

 

[Kovaliov]

Buenos días, contertulios

Por aportar otro factor a tan interesante debate, hay que tener en cuenta algo crucial: el KNOW-HOW o traducido los conocimientos en forma de mano de obra especializada...

Como ya se ha comentado, si se quiere traer de vuelta una capacidad concreta de fabricación, en muchísimas ocasiones no es tan simple como montar una fábrica y darle a un botón/robots... necesitas técnicos, ingenieros, mandos intermedios, etc. muy bien formados y con experiencia que sepan montar y manejar todo eso de forma EFICIENTE, y eso se tarda muchos años en recuperar cuando los has expulsado malamente a base de empeorarles condiciones o directamente despedirlos porque "los chinos lo hacen más barato"... La "moda" de externalizar todo lo externalizable a hecho un daño TREMENDO a esa mano de obra especializada tan valiosa tanto en EEUU como en Europa y de hecho se está dando la paradoja de que mucha de ella ahora van a trabajar a China atraídos por los BUENOS sueldos a cambio de su VALIOSA experiencia/conocimientos (un ejemplo muy llamativo es que han llegado a contratar a profesores occidentales despedidos/prejubilados en sus países de origen por "viejos" cuya edad no representa en cambio ningún problema para los chinos para que les enseñen a manejar y aterrizar en portaaviones cazas navales...)

Los ejemplos de las consecuencias de ese Know-how son innumerables, así de memoria:

- programas críticos militares dolido: el astillero de las futuras fragatas useñas Constellation acumula sobre(s)costes/retrat brutales porque simplemente no encuentra mano de obra especializada... ç

- Aquí sin ir más lejos Navantia ha querido agilizar la construcción de los problemáticos submarinos S-80 que acumulan retrat tras retrat y los sindicatos dicen que es imposible por el exceso de externalización y falta de mano de obra por "pasarse" en el pasado prejubilando/jubilando gente muy válida para "ahorrar costes"...

- Casi todos los problemas que tiene Boeing en sus programas tanto civiles como militares tienen el mismo origen: se cargaron a todos los mandos intermedios, técnicos con experiencia e ingenieros externalizando y subcontratando todo sin NADIE responsable y las defecadas se sucedieron enseguida.... un currito con 0 experiencia, sueldo de miseria y un contrato temporal no se va a implicar en que un carísimo caza militar o avión comercial tenga 0 defectos y calidad total lo mismo que un técnico cualificado bien pagado con contrato fijo y 20 años de experiencia, eso es así...

- Volkswagen para intentar superar el fracaso de ventas de sus coches eléctricos (muy inferiores a los chinos) no ha tenido más remedio no sólo que comprar la tecnología china sobre el tema, sino que después de empezar a recibirla ha tenido que de seguido pagar otra morterada más en enviar a cientos de sus ingenerios/técnicos a China para que les enseñen porque NO entienden el complejísimo software que la gobierna y hace que sea tan eficiente... (el mundo al revés, quién lo diría hace 20 años...).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

- Conozco consultoras que tras externalizar labores de programación de software a la India, han tenido que echarse para atrás por la mala calidad del código recibido, se la han envainado y ofrecen otra vez buenos sueldos a programadores "nativos" que sepan resolver los entuertos que les han dejado... como decía un amigo: el buen programador no es el que sabe muchos lenguajes/conocimientos sino el que sabe RESOLVER problemas, y eso lo da la EXPERIENCIA y el TALENTO, que deben ser debidamente pagados para que a la gente le rente desarrollarlos y ofrecerlos...

Por todo ello, pienso que el impuso actual DESCOMUNAL que se está dando en forma de inversión a la famosa IA y robótica tienen el objetivo no demasiado disimulado de intentar sustituir a esa mano de obra cualificada que les falta por robots "inteligentes" lo más rápido posible, dado que se tardaría mínimo una generación "humana" entera en revertir el destrozo que ellos mismos han provocado moliendo el sistema educativo y deteriorando sueldos que desincentivaron a tantos jóvenes y los llevaron a preferir ser "cajero del mencarbonmen que cobra más" u opositar directamente a estudiar y esforzarse por ser mano de obra cualificada y con experiencia... un ejemplo relacionado con lo que puesto arriba:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El tiempo dirá si esa carrera de IA+robots en occidente VS mano de obra cualificada a cascoporro en "Oriente" tiene claro ganador, pero teniendo en cuenta que hoy día también los chinos son líderes en innovación e inversión en IAs algo me dice que los useños y uropedos están bastante dolido a medio-largo plazo...

En economía todos los errores se pagan. A menudo veinte años después. Pronto hará veinte años desde el 2008. Ahora mira cuanto ganaba entonces un camionero, un mecánico o un albañil español y mira cuanto gana ahora.

Ah, que no existen? . Pues adivina el destino que nos espera.

Y todavía los de siempre organizan movilizaciones contra los turistas.... criaturas...

 

[Kovaliov]

Buenos días, contertulios

Por aportar otro factor a tan interesante debate, hay que tener en cuenta algo crucial: el KNOW-HOW o traducido los conocimientos en forma de mano de obra especializada...

Como ya se ha comentado, si se quiere traer de vuelta una capacidad concreta de fabricación, en muchísimas ocasiones no es tan simple como montar una fábrica y darle a un botón/robots... necesitas técnicos, ingenieros, mandos intermedios, etc. muy bien formados y con experiencia que sepan montar y manejar todo eso de forma EFICIENTE, y eso se tarda muchos años en recuperar cuando los has expulsado malamente a base de empeorarles condiciones o directamente despedirlos porque "los chinos lo hacen más barato"... La "moda" de externalizar todo lo externalizable a hecho un daño TREMENDO a esa mano de obra especializada tan valiosa tanto en EEUU como en Europa y de hecho se está dando la paradoja de que mucha de ella ahora van a trabajar a China atraídos por los BUENOS sueldos a cambio de su VALIOSA experiencia/conocimientos (un ejemplo muy llamativo es que han llegado a contratar a profesores occidentales despedidos/prejubilados en sus países de origen por "viejos" cuya edad no representa en cambio ningún problema para los chinos para que les enseñen a manejar y aterrizar en portaaviones cazas navales...)

Los ejemplos de las consecuencias de ese Know-how son innumerables, así de memoria:

- programas críticos militares dolido: el astillero de las futuras fragatas useñas Constellation acumula sobre(s)costes/retrat brutales porque simplemente no encuentra mano de obra especializada... ç

- Aquí sin ir más lejos Navantia ha querido agilizar la construcción de los problemáticos submarinos S-80 que acumulan retrat tras retrat y los sindicatos dicen que es imposible por el exceso de externalización y falta de mano de obra por "pasarse" en el pasado prejubilando/jubilando gente muy válida para "ahorrar costes"...

- Casi todos los problemas que tiene Boeing en sus programas tanto civiles como militares tienen el mismo origen: se cargaron a todos los mandos intermedios, técnicos con experiencia e ingenieros externalizando y subcontratando todo sin NADIE responsable y las defecadas se sucedieron enseguida.... un currito con 0 experiencia, sueldo de miseria y un contrato temporal no se va a implicar en que un carísimo caza militar o avión comercial tenga 0 defectos y calidad total lo mismo que un técnico cualificado bien pagado con contrato fijo y 20 años de experiencia, eso es así...

- Volkswagen para intentar superar el fracaso de ventas de sus coches eléctricos (muy inferiores a los chinos) no ha tenido más remedio no sólo que comprar la tecnología china sobre el tema, sino que después de empezar a recibirla ha tenido que de seguido pagar otra morterada más en enviar a cientos de sus ingenerios/técnicos a China para que les enseñen porque NO entienden el complejísimo software que la gobierna y hace que sea tan eficiente... (el mundo al revés, quién lo diría hace 20 años...).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

- Conozco consultoras que tras externalizar labores de programación de software a la India, han tenido que echarse para atrás por la mala calidad del código recibido, se la han envainado y ofrecen otra vez buenos sueldos a programadores "nativos" que sepan resolver los entuertos que les han dejado... como decía un amigo: el buen programador no es el que sabe muchos lenguajes/conocimientos sino el que sabe RESOLVER problemas, y eso lo da la EXPERIENCIA y el TALENTO, que deben ser debidamente pagados para que a la gente le rente desarrollarlos y ofrecerlos...

Por todo ello, pienso que el impuso actual DESCOMUNAL que se está dando en forma de inversión a la famosa IA y robótica tienen el objetivo no demasiado disimulado de intentar sustituir a esa mano de obra cualificada que les falta por robots "inteligentes" lo más rápido posible, dado que se tardaría mínimo una generación "humana" entera en revertir el destrozo que ellos mismos han provocado moliendo el sistema educativo y deteriorando sueldos que desincentivaron a tantos jóvenes y los llevaron a preferir ser "cajero del mencarbonmen que cobra más" u opositar directamente a estudiar y esforzarse por ser mano de obra cualificada y con experiencia... un ejemplo relacionado con lo que puesto arriba:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El tiempo dirá si esa carrera de IA+robots en occidente VS mano de obra cualificada a cascoporro en "Oriente" tiene claro ganador, pero teniendo en cuenta que hoy día también los chinos son líderes en innovación e inversión en IAs algo me dice que los useños y uropedos están bastante dolido a medio-largo plazo...

Europa ha perecid (ilegales) nomás no la han avisado (los cuates de Sinaloa)

 

[Kovaliov]

En economía todos los errores se pagan. A menudo veinte años después. Pronto hará veinte años desde el 2008. Ahora mira cuanto ganaba entonces un camionero, un mecánico o un albañil español y mira cuanto gana ahora.

Ah, que no existen? . Pues adivina el destino que nos espera.

Y todavía los de siempre organizan movilizaciones contra los turistas.... criaturas...

Hombre Fernando, tú también eres un insomne.

Menuda cruz...

Al menos nos da mucho tiempo para leer. Lo que ocurre es que a estas horas no puedo concentrarme en leer lo que me gustaría, que es la buena novela clásica y el ensayo. Leer lo que me falta y releer lo que más me ha gustado. Y por el día no me llega el tiempo.A ver cuando me jubile...

De todos modos, también es un placer leer el mejor hilo en Internet por el enorme nivel de los contertulios, con el que tanto aprendo y al que no llego ni de lejos.

Hace poco leí en este foro una frase que ojalá hubiera escuchado de joven: si eres el más inteligente de una reunión, tienes un problema. En tus hilos no tengo ese problema.

 

[Kovaliov]

Quiero puntualizar una cosa. Aunque se repita machaconamente, LOS ARANCELES NO AUMENTAN LA INFLACIÓN. La inflación es un fenómeno monetario que consiste en que hay más masa monetaria que bienes, y la causa, fundamentalmente, es la impresión descontrolada y la emisión de deuda para sostener déficits públicos.

El que un producto sea "más caro" no produce inflación. La inflación sí que produce que los productos se encarezcan. Y por eso mucha gente confunde ambos procesos.

(Del mismo modo, la elevación de los salarios, si bien produce el aumento de los precios de los productos, tampoco produce "inflación", si la masa monetaria se mantiene estable. Y es que incremento de precios e inflación NO SON LO MISMO, y la gente lo toma como sinónimos).

Los aranceles es LA ÚNICA manera de proteger el mercado europeo frente a un productor, que, como señalas, y todos estamos de acuerdo, nos supera ya en todo: know-how, educación, investigación y capacidad productiva. Le falta un cuarto de hora para superarnos también en productividad. En definitiva, sin aranceles, NOS VAN A LAMINAR.

Si no se aumenta la masa monetaria, como se suben los salarios? De donde lo quitas?

Este hombre da una explicación nada ortodoxa del asunto, contrarian, out of the box, como se dice ahora. Sale en varios vídeos de este canal con un discurso muy bien armado y muy agradable de escuchar.

 

[FranMen]

No, eso no es inflación. Inflación es que, el mismo producto que hoy vale 5, como imprimes 10, mañana cuesta 10, aunque el coste de fabricarlo sea el mismo.

Como ya he dicho: La inflación genera incremento de precios. Pero el incremento de precios -basado en el aumento real del coste y no por efectos inflacionarios- no genera inflación. Intentaré evidenciarlo con un ejemplo sencillo:

Caso sin inflación: aumento de precio por valor agregado​

Imaginemos que en el mercado hay 10 panes y 100 euros disponibles.

• Cada pan cuesta 10 euros, y el precio se mantiene estable.
• Ahora, los panaderos deciden mejorar la receta agregando semillas de chía y girasol. Este proceso requiere ingredientes adicionales y un mayor tiempo de preparación, lo que incrementa el coste de producción.
• Debido a esto, el precio de cada pan sube a 15 euros.
• La cantidad de bienes sigue siendo la misma (10 panes), y la cantidad de dinero también (100 euros).
• Con esos 100 euros ahora sólo podrías comprar 6 panes en lugar de 10, pero el precio no ha subido por inflación, sino por una mejora en el producto que justifica su encarecimiento.

Caso con inflación: incremento de precios por aumento de masa monetaria​

Ahora imaginemos que el gobierno imprime 100 euros más, duplicando la cantidad de dinero disponible en el mercado.

• Ahora hay 200 euros, pero la cantidad de panes sigue siendo 10.
• Como hay más dinero en circulación, los panaderos ajustan el precio de cada pan a 20 euros, para reflejar la nueva proporción entre bienes y dinero.
• Antes, con 100 euros, podías comprar 10 panes. Ahora, con 200 euros, puedes comprar la misma cantidad (10 panes), pero cada uno cuesta el doble.

Respecto a la reduflación, se trata de un enmascaramiento. El vendedor, en lugar de ajustar el precio, entrega menos bien por el mismo importe nominal. Es completamente distinto de lo descrito en el primer apartado.


Y así se ve claro que, ni la subida de salarios ni los aranceles provocar inflación, que es, exclusivamente, un fenómeno monetario, provocado por la emisión de moneda en exceso de la producción de bienes.

Siento ser un lerdo en el tema, seguramente en economía sea un capítulo que estudien muy fácil. Es un tema muy interesante y creo que habrá más como yo interesados.
El fiat es un invento genial, al igual que la energía nuclear. En malas manos puede ser un arma de destrucción masiva. El problema son las manos que lo manejan ahora. El dinero digital sería una evolución que, en las mismas manos, empeorará las cosas.
Si un país crece puede financiarse emitiendo más moneda y no generando inflación. Por ejemplo, si los panaderos en vez de 10 panes producen 11 se podrán introducir 10 $ al sistema. Los consumidores podrá adquirir ese pan extra, los panaderos venderlo y el estado financiarse. En realidad esos panaderos reciben lo mismo por más trabajo y seguramente los compradores para adquirirlo habrán trabajado más. Productividad. Me parece increíble cuando voy por el campo ver los cortijos en ruinas en sitios recónditos que sobrevivían con 10 almendros y unos pocos animales. Hoy con miles de almendros eres pobre y, para montar una explotación de gallinas tiene que tener por lo menos 50.000 para ser rentable.
Si un país crece puede emitir cierta cantidad de fiat sin problemas. Incluso se considera hasta bueno imprimir un poco más para generar una inflación del 2% para obligar a mover ese fiat. Es una pequeña perversión saludable. Si ahorras en Fiat tu dinero se devalúa así que te ves obligado a invertir moviendo la economía. Es un estrés tolerable.
Es un problema que tiene el oro. Si hay el mismo, para repartirlo en una economía creciente se debe fraccionar y, el que lo atesora, es automáticamente más rico sin hacer nada. El gobierno no se financia (en otras épocas el rey se quedaba con un porcentaje de la producción)
El problema del fiat viene cuando esa economía se contrae, véase una crisis, una guerra, se produce menos pero el fiat es el mismo. También cuando los diligentes emiten más de lo que aumenta la economía. Si los panaderos vuelven a producir 10 panes en vez de 11 el gobierno no retira esos 10$ que introdujo y el pan subirá a 11 $.
Otro problema son los impuestos. Si los diligentes no se llevan nada con los 10 $ el panadero comprará otras cosas y el fiat volverá a la rueda, tarde o temprano ese dinero le llegará de nuevo al panadero cerrando el círculo. Pero si los diligentes se quedan con 1$ o hay un país tercero que se lo lleva por traer un pan de fuera, en cada vuelta queda menos dinero en la rueda hasta que se para. Los impuestos no paran de crecer y van a parar a cosas inútiles ralentizando la economía. El caso de China ya se ha comentado.

 

[FranMen]

Si produjésemos mejor y más barato que los chinos no habría problema, los consumidores comprarían nacional. Poner aranceles es una aceptación tácita de que China nos ha vencido y no queda otra que replegarse

 

[Kovaliov]

Siento ser un lerdo en el tema, seguramente en economía sea un capítulo que estudien muy fácil. Es un tema muy interesante y creo que habrá más como yo interesados.
El fiat es un invento genial, al igual que la energía nuclear. En malas manos puede ser un arma de destrucción masiva. El problema son las manos que lo manejan ahora. El dinero digital sería una evolución que, en las mismas manos, empeorará las cosas.
Si un país crece puede financiarse emitiendo más moneda y no generando inflación. Por ejemplo, si los panaderos en vez de 10 panes producen 11 se podrán introducir 10 $ al sistema. Los consumidores podrá adquirir ese pan extra, los panaderos venderlo y el estado financiarse. En realidad esos panaderos reciben lo mismo por más trabajo y seguramente los compradores para adquirirlo habrán trabajado más. Productividad. Me parece increíble cuando voy por el campo ver los cortijos en ruinas en sitios recónditos que sobrevivían con 10 almendros y unos pocos animales. Hoy con miles de almendros eres pobre y, para montar una explotación de gallinas tiene que tener por lo menos 50.000 para ser rentable.
Si un país crece puede emitir cierta cantidad de fiat sin problemas. Incluso se considera hasta bueno imprimir un poco más para generar una inflación del 2% para obligar a mover ese fiat. Es una pequeña perversión saludable. Si ahorras en Fiat tu dinero se devalúa así que te ves obligado a invertir moviendo la economía. Es un estrés tolerable.
Es un problema que tiene el oro. Si hay el mismo, para repartirlo en una economía creciente se debe fraccionar y, el que lo atesora, es automáticamente más rico sin hacer nada. El gobierno no se financia (en otras épocas el rey se quedaba con un porcentaje de la producción)
El problema del fiat viene cuando esa economía se contrae, véase una crisis, una guerra, se produce menos pero el fiat es el mismo. También cuando los diligentes emiten más de lo que aumenta la economía. Si los panaderos vuelven a producir 10 panes en vez de 11 el gobierno no retira esos 10$ que introdujo y el pan subirá a 11 $.
Otro problema son los impuestos. Si los diligentes no se llevan nada con los 10 $ el panadero comprará otras cosas y el fiat volverá a la rueda, tarde o temprano ese dinero le llegará de nuevo al panadero cerrando el círculo. Pero si los diligentes se quedan con 1$ o hay un país tercero que se lo lleva por traer un pan de fuera, en cada vuelta queda menos dinero en la rueda hasta que se para. Los impuestos no paran de crecer y van a parar a cosas inútiles ralentizando la economía. El caso de China ya se ha comentado.

Qué razón tienes. En mi pueblo había familias que vivían con una hectárea alquilada y dos vacas. Y levantaban una casa y tenían diez descendientes. Vivían de aquella manera y defecaban en el corral, pero salieron adelante y sus descendientes nacieron y vivieron mucho mejor. Había unas treinta explotaciones de ganado. Con veinte vacas ya eras rico y tenías otros negocios, como mi abuela

Ahora hay una sola explotación y tiene 300 cabezas de ganado. Posee o alquila todas las fincas del pueblo por casi nada. No hace más que quejarse pero me parece que es para que le siga manteniendo el alquiler de 400 euros al año por una finca estupenda. Lo gasto en una comida con mis hermanas.

La productividad enorme acabó con ese mundo pero crió a la siguiente generación. Ahora, la falta de productividad hace que la siguiente generación no nazca.

 

[fernandojcg]

Hombre Fernando, tú también eres un insomne.

Menuda cruz...

Al menos nos da mucho tiempo para leer. Lo que ocurre es que a estas horas no puedo concentrarme en leer lo que me gustaría, que es la buena novela clásica y el ensayo. Leer lo que me falta y releer lo que más me ha gustado. Y por el día no me llega el tiempo.A ver cuando me jubile...

De todos modos, también es un placer leer el mejor hilo en Internet por el enorme nivel de los contertulios, con el que tanto aprendo y al que no llego ni de lejos.

Hace poco leí en este foro una frase que ojalá hubiera escuchado de joven: si eres el más inteligente de una reunión, tienes un problema. En tus hilos no tengo ese problema.

Hola, Kovaliov: Lo soy por "obligación". Mi esposa se levanta a estas horas para ir a trabajar. Pero ya le queda poco.

Ya tendrás tiempo de leer y de hacer lo que consideres oportuno, a tí también te queda poco para jubilarte.

Este hilo se creó con la sana intención de tocar temas de actualidad, pero como si estuviéramos en una tertulia de amigos. Aquí cada cual expone su opinión, la argumenta, pero de forma sosegada o eso se pretende. Las formas son correctas y, en alguna ocasión, nos podemos "calentar", pero sin más, prima la educación.

Citas la Literatura y que siempre ha sido una de mis pasiones. Bien, yo he sido más de Quevedo que de Góngora, de manera que escribo de forma clara, sin artificios de ningún tipo y tampoco pretendo ser el más listo de la clase.

Efectivamente, aquí escriben personas que tienen grandes conocimientos y eso nos ayuda a todos. Ya sabes aquello de que el saber no ocupa lugar.

Saludos.

 

[fernandojcg]

Quiero puntualizar una cosa. Aunque se repita machaconamente, LOS ARANCELES NO AUMENTAN LA INFLACIÓN. La inflación es un fenómeno monetario que consiste en que hay más masa monetaria que bienes, y la causa, fundamentalmente, es la impresión descontrolada y la emisión de deuda para sostener déficits públicos.

El que un producto sea "más caro" no produce inflación. La inflación sí que produce que los productos se encarezcan. Y por eso mucha gente confunde ambos procesos.

(Del mismo modo, la elevación de los salarios, si bien produce el aumento de los precios de los productos, tampoco produce "inflación", si la masa monetaria se mantiene estable. Y es que incremento de precios e inflación NO SON LO MISMO, y la gente lo toma como sinónimos).

Los aranceles es LA ÚNICA manera de proteger el mercado europeo frente a un productor, que, como señalas, y todos estamos de acuerdo, nos supera ya en todo: know-how, educación, investigación y capacidad productiva. Le falta un cuarto de hora para superarnos también en productividad. En definitiva, sin aranceles, NOS VAN A LAMINAR.

Hola, Nefersen: Lo que comentas es lo que dijo Milton Friedman y estoy de acuerdo con él. Pero, vamos a ver, si nos ponemos en el lugar del ciudadano de a pié que compra "x" por 10 y con los aranceles ese "x" le sube a 12, pues eso será Inflación en su bolsillo, máxime si consideramos que su salario pocas novedades va a tener, es decir, que se quedará igual o con un pequeño incremento.

Mira, Nefersen, suelo leer medios liberales y diría que en casi todos han dicho que los aranceles van a provocar Inflación. Incluso a Dimon, de JPMorgan, le leí decir exactamente lo mismo. Y de esto hace unos días.

A veces, Nefersen, hay que dejar un poco de lado la macro y fijarse más en la micro que a fin de cuentas es lo que afecta más al ciudadano de a pié. No sé si me he explicado bien.

Saludos.

 

[Mr.Foster]

A ver Mr. Foster.

A ver Mr.Nefersen.
Lamento,más, deploro, haberlo ofuscado con mi comentario.
De los argumentos que le ofrecí no me desdigo de ninguno, creo que su visión es equivocada.
Sí me disculpo por las formas que claramente lo han irritado.
En lo sucesivo trataré de escribir de manera que el espejo le devuelva la imagen que usted espera y desea ver.
Sorry again.

 

[fernandojcg]

Hasta ahora, solo se han hecho referencias de "pasada" sobre el conflicto que hay en estos momentos entre la India y Pakistán.

Me estoy fijando en los drones que están utilizando ambos países para tener una idea de qué alianzas pueden haber por enmedio.

Podríamos decir que el conflicto indo- pakistaní está entrando en una nueva era de drones, donde la invisibilidad y la precisión de los drones puede determinar la escalada o la moderación. Por lo tanto, en los cielos del sur de Asia, el bando que domine la guerra con drones no solo verá el campo de batalla, sino que lo moldeará, declaró a la BBC Jahara Matisek, profesora de la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos.

Los drones pueden utilizarse como señuelos o para suprimir las defensas aéreas enemigas, invadiendo el espacio aéreo fruta para activar las emisiones de radar del enemigo, que luego pueden ser atacadas por otras municiones, como drones merodeadores o misiles. "Así es como lo hacen Ucrania y Rusia en su guerra. Esta doble función -objetivo y activación- convierte a los drones en su multiplicador de fuerza para degradar las defensas aéreas enemigas sin poner en riesgo a las aeronaves tripuladas", afirma Matisek.

Los expertos afirman que la flota de drones de la India se basa principalmente en vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento de fabricación israelí, como el IAI Searcher y el Heron, junto con las municiones de merodeo Harpy y Harop, drones que también funcionan como misiles, capaces de realizar reconocimiento autónomo y ataques de precisión. El Harop, en particular, señala una transición hacia la guerra de alto valor y precisión, lo que refleja la creciente importancia de las municiones de merodeo en los conflictos modernos.

Según los expertos, el Heron es el "ojo de la India en el cielo" para la vigilancia en tiempos de paz y las operaciones de combate. El IAI Searcher Mk II está diseñado para operaciones de primera línea y ofrece hasta 18 horas de autonomía, un alcance de 300 Kms y un techo de servicio de 7000 metros.

Aunque muchos creen que el número de drones de combate de la India sigue siendo "modesto", un acuerdo reciente de 4000 millones de Dólares para adquirir 31 drones MQ-9B Predator.

La India también está desarrollando tácticas de enjambres de drones: despliega grandes cantidades de UAVs más pequeños para abrumar y saturar las defensas aéreas, lo que permite que activos de mayor valor peine, dicen los expertos.

La flota de drones de Pakistán es "extensa y diversa" e incluye sistemas tanto autóctonos como importados, dijo a la BBC Ejaz Haider, un analista de defensa con sede en Lahore.

Dijo que el inventario incluye más de mil drones, incluyendo modelos de China, Turquía y fabricantes nacionales. Entre las plataformas más destacadas se encuentran el CH-4 chino, el Bayraktar Akinci turco y los drones Burraq y Shahpar de Pakistán. Además, este país ha desarrollado municiones de merodeo, lo que mejora su capacidad de ataque.

El Sr. Haider afirmó que la Fuerza Aérea de Pakistán lleva casi una década integrando activamente sistemas no tripulados en sus operaciones.

Por si parte, Matisek cree que "la asistenta técnica de Israel, mediante el suministro de drones Harop y Heron, ha sido fundamental para la India, mientras que la dependencia de Pakistán de las plataformas turcas y chinas pone de relieve una carrera armamentística en curso".

Si bien los recientes intercambios de drones entre la India y Pakistán marcan una escalada significativa en su rivalidad, difieren notablemente de la guerra centrada en drones observada en el conflicto entre Rusia y Ucrania, según los expertos. Allí, los drones se vuelven fundamentales en las operaciones militares, con ambas partes desplegando miles de vehículos aéreos no tripulados para vigilancia, selección de blancos y ataques directos.

Evidentemente, siempre será mejor el despliegue de drones en lugar de aviones de combate. En cierto modo, de momento, es una medida moderada y que esperemos no escale a un nivel superior. No olvidemos que se trata de dos potencias nucleares...

Saludos.

 

[fernandojcg]

Hoy he estado leyendo algunos medios liberales estadounidenses y, la verdad, es que esto de los aranceles tiene su "miga"...

Todavía estoy digiriendo algunas de las cosas que he leído, así que os las voy a exponer y si eso podéis dar vuestra opinión.

- Quienes defienden el "libre mercado" sostienen que cualquier "política industrial" estatal fracasará porque el Estado no puede determinar a los ganadores y perdedores con la misma eficacia que el mercado. Sin embargo, el Capitalismo corporativo presiona continuamente al Estado para que reduzca las tasas de interés y los impuestos, debilite la moneda para abaratar los productos corporativos en los mercados extranjeros, erija barreras arancelarias y comerciales contra competidores globales mercantilistas, etc.

Y aquí hay una clara felonía: el Estado debe mantenerse al margen del "libre mercado", excepto cuando convenga a nuestros fines...

- Los Gobiernos tienen responsabilidades mucho más amplias que el aumento de los beneficios corporativos. Por ejemplo, la Seguridad nacional, que se ha visto destrozada por la desindustrialización y la transferencia masiva de cadena de suministro al extranjero.

- Así como el Estado no puede darse el lujo de centrarse únicamente en los beneficios, las Corporaciones no pueden darse el lujo de arriesgar el futuro de las empresas basándose en una política estatal que probablemente cambie...

Las empresas tienen que considerar múltiples factores antes de trasladar las cadenas de suministro y las instalaciones de producción. Estos incluyen:

- Estructuras tributarias.
- Cargas regulatorias.
- Requisitos ambientales.
- Disponibilidad y costo de la fuerza laboral.
- Costo de capital.
- Disponibilidad de crédito.
- Automatización/IA.
- Condiciones del mercado nacional, mundial y la competencia.
- Sentimiento público.

- Las políticas del Estado establecen muchos parámetros que afectan las decisiones sobre la recolocación.

- De facto, los Estados Unidos han incentivado la HIPERGLOBALIZACIÓN Y LA HIPERFINANCIACIÓN, en detrimento de los intereses y la Seguridad de la nación. Wall Street, la clase política y las corporaciones estadounidenses se beneficiaron de estas políticas, mientras que el 90% más pobre perdió terreno. Y de ese tanto por ciento buena parte fue de la clase trabajadora.

En fin... Ya veis lo complejo que es el tema a medida que se profundiza en el mismo.

Saludos.