Miscelánea...

[Karma bueno]

No me habia dado cuenta que ya estaba.

Esto ya lo dijo Pilingui en noviembre del año pasado:

«Desde el momento [en que se dispararon estos misiles contra Rusia], y como habíamos indicado en reiteradas ocasiones, el conflicto provocado por Occidente en Ucrania adquirió elementos de carácter mundial», declaró Pilingui.

«Nos consideramos con derecho a usar nuestras armas contra instalaciones militares de aquellos países que permitan usar sus armas contra nuestras instalaciones», advirtió.

Supongo que nuestros dirigentes tienen que seguir las ordenes que tienen y para animarse utilizan "harina" para no pensar en las consecuencias:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Karma bueno]

No sería mala idea una artefacto artefacto peligroso inteligente sólo en Bruselas 🙂 , a lo mejor nos vendría hasta bien

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Nefersen]

Nefersen, es que, cuando escribes, parece que todos vamos en contra de Trump y con Biden como si fuésemos los think tank americanos o los medios periodísticos cuando, en realidad, pretendemos ser imparciales (nunca se es) y dar nuestra opinión. Precisamente tú pareces lo contrario de esos medios defendiendo a capa y espada a Trump como si fueses parte interesada.
Por cierto, estamos en España y Europa y tenemos que defender nuestros intereses, no los de Trump o los americanos, ni,aviso a navegantes, los de Pilingui, ni los de palestinos o israelíes… Los españoles somos muy dados a ir de cruzadas y no mirar la viga en nuestro ojo

Reconozco cierta defensa numantina de las posiciones trumpistas, pero porque soy muy ecuánime, y cuando percibo una corriente general en favor o en contra de alguien, por naturaleza, me coloco en la oposición. Pero que conste que esto me pasa hasta con Pablo Iglesias cuando siento que las críticas son injustas o desaforadas.

Y realmente, me irrita -no los comentarios en este foro, que, más o menos, está equilibrado-, sino en la prensa generalista, con la demonización absurda que hacen de Trump, cuando le bailaban el agua en todo al demente de Biden: Si montaba una guerra, genial. Si volaban el Nord Stream y dejaba a Europa a los pies de los caballos, forzados comprar gas usano al triple de precio y con restricciones, genial. Si elevaba el techo de gasto y emitía sin control para regalarle al aficionado a las líneas blancas de Zelenka, genial. Si aparece sustancia ilegal en la Casa Blanca, ay que risa mar1... Si libraba al corrupto filofilofilofilofilofilo adicto de su descendiente de la justicia haciendo una burla al sistema del perdón presidencial, qué buen padre que es...

Ahora llega Trump, que no ha tenido ni dos meses de gobierno efectivo, y resulta que el mundo se va a acabar, EEUU ha perdido su "prestigio" (me gustaría saber cuál era ése), y estamos al borde de un apocalipsis nuclear porque quiere acabar con la guerra de Ucrania.

 

[Nefersen]

Bah!!! Yo paso totalmente del Banana ese del Trump

Os voy a reproducir parte de un artículo ruso publicado el día 24 de Mayo...

Europa ni siquiera intenta ocultar que se está preparando para una futura guerra con los rusos. Así lo manifiestan directamente sus dirigentes, escriben los expertos, y lo demuestran también las decisiones tomadas en materia de desarrollo de las Fuerzas Armadas y del complejo militar-industrial. Las manos de Rusia están atadas por la necesidad de continuar la lucha contra el régimen de Kiev, pero esto no significa que Moscú ignore la perspectiva de un futuro conflicto con una nueva composición de participantes.

La Agencia de Inteligencia de Defensa, a través de sus afiliados en el Congreso, ha publicado la parte pública de su Encuesta de Amenazas Globales. El documento no es secreto y contiene información general sobre el desarrollo de la situación en el mundo y los procesos que el Pentágono considera importante llevar a la atención de los legisladores estadounidenses.

"Rusia está ampliando sus fuerzas nucleares, añadiendo nuevas capacidades, incluidos misiles aire-aire nucleares y nuevos sistemas nucleares. Es probable que Rusia mantenga un arsenal nuclear de unas 1.550 ojivas estratégicas desplegadas y hasta 2.000 ojivas no estratégicas".

- dice el texto de la reseña.

También se informa que estamos fortaleciendo nuestra presencia nuclear en el territorio de Bielorrusia modernizando las aeronaves para que utilicen municiones especiales y entrenando a las tripulaciones bielorrusas en el manejo de armas nucleares tácticas.

"A lo largo del conflicto entre Rusia y Ucrania, Rusia ha utilizado la retórica nuclear y los ejercicios militares para demostrar su determinación y disuadir la percibida intervención occidental de Rusia en el conflicto. Sin embargo, es poco probable que Rusia utilice armas nucleares en un conflicto a menos que el liderazgo ruso sienta que enfrenta una amenaza existencial para el régimen".

- escriben los autores del informe.

Para muchos, esta información probablemente no sea de particular interés, salvo la mención de los misiles aire-aire equipados con ojivas nucleares.

Esto es realmente algo nuevo. Más precisamente, las viejas y olvidadas armas de la Guerra Fría, cuando la URSS se preparaba para enfrentar las armadas de bombarderos estratégicos enemigos que volaban sobre el Polo Norte y para luchar por la supremacía aérea sobre una Europa atrasada por ataques nucleares.

Aquí voy a poner fin al artículo y que es muy extenso. Lo que sigue es sobre ese misil aire-aire y que cita al misil de largo alcance R-37M. En realidad, es lo que Rusia ha conseguido tras perfeccionar el R-33S de la URSS.

Saludos.

Conviene corregir el sesgo de "la opinión publicada", que sirve a claros intereses.

A los yonquis de la deuda europeos les interesa mucho que sus votantes aprueben el gasto militar (destinado a salvar el raquítico crecimiento alemán a base de deuda), por el miedo a un conflicto con Rusia. Pero es que a los rusos también le interesa que su población crea que esa posibilidad es real, y admitan de buen grado cualquier imposición de Pilingui o cualquier esfuerzo bélico o inversión en defensa. Así que cuando ambos bandos tienen intereses en la mentira, es complicado enterarse de la verdad por medio de sus respectivos altavoces.

En mi opinión, no existe NINGUNA POSIBILIDAD de guerra en Europa a gran escala, por obvias razones. Y es que, históricamente, las guerras estallan siempre de modo sorpresivo, y en cambio, cuando hay "rumores de guerra" es síntoma de que no va a ocurrir nada.

 

[Nefersen]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

@antorob , si existe la deslocalización es porque es más eficiente incluyendo el transporte. El cierre de las fronteras o poner piedras en el camino sólo puede incrementar precios disminuyendo el poder adquisitivo.
Me enfurece cuando en las revistas del motor ponen los precios de los coches yen los países de origen y lo que cuestan en España/Europa bien sean aranceles o impuestos. Aún así China y Japón nos comen la tostada, así de poco eficientes somos.

No sé si os acordáis de una noticia hace unos años, que describía como una empresa de conservas gallega competía en precio con un proceso: Enviaba los mejillones pescados en Galicia por avión a Indonesia, donde los envasaban y volvían de vuelta en barco. Y con todo eso, todavía salían más barato que envasarlos en Galicia. Luego nos venden lo de la economía sostenible.

 

[fernandojcg]

Conviene corregir el sesgo de "la opinión publicada", que sirve a claros intereses.

A los yonquis de la deuda europeos les interesa mucho que sus votantes aprueben el gasto militar (destinado a salvar el raquítico crecimiento alemán a base de deuda), por el miedo a un conflicto con Rusia. Pero es que a los rusos también le interesa que su población crea que esa posibilidad es real, y admitan de buen grado cualquier imposición de Pilingui o cualquier esfuerzo bélico o inversión en defensa. Así que cuando ambos bandos tienen intereses en la mentira, es complicado enterarse de la verdad por medio de sus respectivos altavoces.

En mi opinión, no existe NINGUNA POSIBILIDAD de guerra en Europa a gran escala, por obvias razones. Y es que, históricamente, las guerras estallan siempre de modo sorpresivo, y en cambio, cuando hay "rumores de guerra" es síntoma de que no va a ocurrir nada.

Hola, Nefersen: SÍ y NO, es decir, un conflicto bélico inminente entre la OTAN (SÍ, la OTAN, con los Estados Unidos) y Rusia no parece factible. Ni unos ni los otros están preparados para ello.

Otra cosa es que se estén preparando para una guerra a gran escala. Ayer mismo leía un medio ruso donde fuentes militares indicaban cómo atacar aquello más sensible en la estructura militar ESTADOUNIDENSE. Sin decirlo explícitamente, era fácil deducir que la Guerra de Ucrania le ha servido a Rusia para saber mucho más acerca de la tecnología estadounidense y cómo intentar neutralizarla. De alguna manera, me daba la razón en lo que pienso al respecto.

En ese hipotético escenario bélico, el conflicto se desarrollaría principalmente en los cielos y no en tierra ni tampoco en la mar (ahí los portaaviones estadounidenses ya no marcan la diferencia como lo hicieron en el pasado).

Un frente tan extenso como sería el europeo necesitaría de un material bélico y humano que es inexistente para dar opciones de victoria a ninguno de los dos bandos. La gente debería leer un poco más la Historia y ver qué le sucedió a Napoleón y Hitler cuando quisieron abarcar lo que no podían abarcar...

Y, Nefersen, ambos bandos se están preparando para la guerra y lo declaran abiertamente. Incluso los Estados Unidos de acuerdo a los informes militares que tengo leídos. Un repaso a los precedentes de la Primera Guerra Mundial puede ser muy instructivo: la guerra puede estallar y expanderse por un "mínimo" incidente...

Saludos.

 

[FranMen]

Es que para Europa es la guerra Ucrania-Rusia en la que simplemente prestan apoyo.
Ucrania es un país dividido, mitad rusófilo, mitad ucraniano/pro europeo.
Para Rusia, aunque diga operación especial, es una guerra contra Europa en la que, de momento, bastante tiene con digerir el bocado ucraniano + los refuerzos europeos. Pero nos la tiene guardada y, al menor signo de debilidad, nos atacará. Son pacientes, recordad que pasaron 6 años del 2014 al 2020 para atacar

 

[cuidesemele]

Una guerra, no se cual ni donde ni cuando, es inevitable creo. Somos? soy? la 1a generacion que no ha vivido ninguna asi que por probabilidad toca pronto.

Algo que he aprendido con los años, en el mundo laboral, es lo muy arriba que pueden llegar a escalar autenticos tarados (perdon por la expresion). Gente que sabe venderse y se mete en un puesto donde hunde el departamento, proyecto o empresa? Y los otros palmeros del CEO en una competencia/sinergia rara de alianzas y tortas por la espalda van tejiendo su red. Termina siendo todo una sopa de gansos donde las decisiones mas alocadas estan a la orden del dia. La meritocracia hace tiempo que murio.

Lo he vivido tambien en el sector publico. Es la naturaleza humana del 90% de la gente. Donde ande yo caliente 'jorobes' la gente. A expensas de lo que sea. Y los que eran tus 'amigos' y compañeros de fatigas, a la luz de una subida, un puestito, o una simple mesa pero cerca de una ventana ,se venden sin despeinarse y asesisan a quien sea, como muestra de fidelidad y confirmacion de ser merecedores de haber entrado en tan selecto grupo.

Eso esta muy presente en el sector publico. Donde los resultados no importan ya que no hay autodepuracion del sistema con quiebras y despidos. Y es eso lo que nos llevara a una guerra creo. Un grupito de 'flipaos' que no sirven para nada, mas que para liarla y autopromocionarse, generandose una realidad y auto-reforzandosela, para llegar a conclusiones demenciales.

Decidiran que hay que ir a la guerra. Pero ellos y sus hjos no: los tuyos.

 

[nada2]

Para Rusia, aunque diga operación especial, es una guerra contra Europa en la que, de momento, bastante tiene con digerir el bocado ucraniano + los refuerzos europeos.

No estoy de acuerdo. Rusia simplemente no quiere la OTAN en territorio ucraniano como aquel presidente americano no quería misiles rusos en Cuba. También quiere las zonas de ucrania mayoría de origen ruso que no les terminaba de ir bien bajo control ucraniano....
Dudo que quiera nada del resto de Europa.
Los que más insisten en la guerra son la UE, supongo que creyendo que aún pillarán algo de la reconstrucción...
En mi opinión si le dan Crimea y las zonas rusofilas a Pilingui se termina la guerra. Son las zonas que controla y dudo que las ceda.

 

[nada2]

Decidiran que hay que ir a la guerra. Pero ellos y sus hjos no: los tuyos.

Siempre fue así en todas las guerras. Ellos harán negocio.

 

[FranMen]

No estoy de acuerdo. Rusia simplemente no quiere la OTAN en territorio ucraniano como aquel presidente americano no quería misiles rusos en Cuba. También quiere las zonas de ucrania mayoría de origen ruso que no les terminaba de ir bien bajo control ucraniano....
Dudo que quiera nada del resto de Europa.
Los que más insisten en la guerra son la UE, supongo que creyendo que aún pillarán algo de la reconstrucción...
En mi opinión si le dan Crimea y las zonas rusofilas a Pilingui se termina la guerra. Son las zonas que controla y dudo que las ceda.

Básicamente estamos de acuerdo, sólo que: primero, ha quedado claro que Europa no va a parar en la escalada a cámara lenta. Segundo, Rusia QUERÍA una parte de Ucrania, ahora, después de lo que ha pasado, nos la guarda.

 

[nada2]

Básicamente estamos de acuerdo, sólo que: primero, ha quedado claro que Europa no va a parar en la escalada a cámara lenta. Segundo, Rusia QUERÍA una parte de Ucrania, ahora, después de lo que ha pasado, nos la guarda.

Son negocios no el patio del colegio...
Rusia piensa que la UE es orate por sancionarla y quedarse sin su gas barato y MMPP a cambio de nada Porque Zelensky ha firmado con Trump..
Que roben bienes rusos en Europa ha quedado bastante mal y China ha tomado buena nota por si en un futuro hay "sanciones" contra ella.
Europa tira del Pilingui para desviar la atención de su economía...
Rusia quería la parte de origen ruso de Ucrania porque no les trataban demasiado bien y porque Ucrania entrara en la Otan no era aceptable para ellos....

"Para protegernos de Pilingui" gastaremos 800kM al año en la UE...

 

[fernandojcg]

De alguna manera, la Guerra de Ucrania ya "tocaba". Hacia décadas que no existía un gran conflicto bélico en suelo europeo. La guerra contra Yugoslavia la podemos considerar como "regional", pero ahí ya enseñó sus "cartas" la OTAN. Por cierto, ya en aquel entonces, un joven Pedro Sánchez demostró a quién serbia y cómo se le ha impulsado políticamente desde aquel entonces.

Realmente, pienso que Rusia solo quiere "solucionar" la Guerra de Ucrania incorporando a su país aquellas regiones ucranianas que son "rusofonas", así como Crimea, que de todas formas fueron rusas en un pasado no tan lejano. Ucrania como pais NUNCA existió hasta que Gorbachov le facilitó la independencia de la Unión Soviética.

Y, obviamente, Pilingui/Rusia NO quieren una OTAN más cercana a sus fronteras. Desear una Ucrania neutral es de lo más lógico y los ucranianos deberían haber demostrado más sentido común antes de permitir una guerra que ha destruido el país. En la primera semana del conflicto ya tuvieron la ocasión de negociar un acuerdo de Paz.

Es Europa la que quiere escalar en un conflicto bélico que la llevará a su destrucción. Hay que ser un cenutrio integral para no intuir que NO habría ganadores y SÍ vencidos: TODOS.

Saludos.

 

[nada2]

De alguna manera, la Guerra de Ucrania ya "tocaba". Hacia décadas que no existía un gran conflicto bélico en suelo europeo. La guerra contra Yugoslavia la podemos considerar como "regional", pero ahí ya enseñó sus "cartas" la OTAN. Por cierto, ya en aquel entonces, un joven Pedro Sánchez demostró a quién serbia y cómo se le ha impulsado políticamente desde aquel entonces.

Realmente, pienso que Rusia solo quiere "solucionar" la Guerra de Ucrania incorporando a su país aquellas regiones ucranianas que son "rusofonas", así como Crimea, que de todas formas fueron rusas en un pasado no tan lejano. Ucrania como pais NUNCA existió hasta que Yeltsin le facilitó la independencia de la Unión Soviética.

Y, obviamente, Pilingui/Rusia NO quieren una OTAN más cercana a sus fronteras. Desear una Ucrania neutral es de lo más lógico y los ucranianos deberían haber tenido más sentido común antes que permitir una guerra que ha destruido su país. En la primera semana del conflicto ya tuvieron la ocasión de negociar un acuerdo de Paz.

Es Europa la que quiere escalar en un conflicto bélico que la llevará a su destrucción. Hay que ser un cenutrio integral para saber que NO habrá ganadores y SÍ vencidos: TODOS.

Saludos.

Amén.

 

[FranMen]

Son negocios no el patio del colegio...
Rusia piensa que la UE es orate por sancionarla y quedarse sin su gas barato y MMPP a cambio de nada Porque Zelensky ha firmado con Trump..
Que roben bienes rusos en Europa ha quedado bastante mal y China ha tomado buena nota por si en un futuro hay "sanciones" contra ella.
Europa tira del Pilingui para desviar la atención de su economía...
Rusia quería la parte de origen ruso de Ucrania porque no les trataban demasiado bien y porque Ucrania entrara en la Otan no era aceptable para ellos....

"Para protegernos de Pilingui" gastaremos 800kM al año en la UE...

No se olvide de que Europa es vasalla de USA/OTAN, son órdenes de nuestros señores.
Y el trasfondo es muy importante: no hay materias primas para que todos vivan al ritmo americano y Ucrania y Rusia son muy golosas. USA quiere que le limpiemos el camino para hacer su entrada triunfal aún a costa de Ucrania y Europa. USA ve, que, en un plazo no muy largo, se le acaba el shale oil y la hegemonía militar y quiere situarse en el nuevo tablero mundial lo mejor posible

 

[nada2]

No se olvide de que Europa es vasalla de USA/OTAN, son órdenes de nuestros señores.

Yo lo tengo claro. Por eso prefiero a Trump antes que a sus vireyes.

Y el trasfondo es muy importante: no hay materias primas para que todos vivan al ritmo americano y Ucrania y Rusia son muy golosas. USA quiere que le limpiemos el camino para hacer su entrada triunfal aún a costa de Ucrania y Europa. USA ve, que, en un plazo no muy largo, se le acaba el shale oil y la hegemonía militar y quiere situarse en el nuevo tablero mundial lo mejor posible

Malas lenguas dicen que UK y Francia ya tenían algo tratado con Zelensky... Trump se les ha adelantado.

Simple serían de no hacerlo. Los gobernantes honestos buscan lo mejor para SU gente. Quizás te choque o parezca inaudito pero es así.

 

[FranMen]

Una guerra, no se cual ni donde ni cuando, es inevitable creo. Somos? soy? la 1a generacion que no ha vivido ninguna asi que por probabilidad toca pronto.

Algo que he aprendido con los años, en el mundo laboral, es lo muy arriba que pueden llegar a escalar autenticos tarados (perdon por la expresion). Gente que sabe venderse y se mete en un puesto donde hunde el departamento, proyecto o empresa? Y los otros palmeros del CEO en una competencia/sinergia rara de alianzas y tortas por la espalda van tejiendo su red. Termina siendo todo una sopa de gansos donde las decisiones mas alocadas estan a la orden del dia. La meritocracia hace tiempo que murio.

Lo he vivido tambien en el sector publico. Es la naturaleza humana del 90% de la gente. Donde ande yo caliente 'jorobes' la gente. A expensas de lo que sea. Y los que eran tus 'amigos' y compañeros de fatigas, a la luz de una subida, un puestito, o una simple mesa pero cerca de una ventana ,se venden sin despeinarse y asesisan a quien sea, como muestra de fidelidad y confirmacion de ser merecedores de haber entrado en tan selecto grupo.

Eso esta muy presente en el sector publico. Donde los resultados no importan ya que no hay autodepuracion del sistema con quiebras y despidos. Y es eso lo que nos llevara a una guerra creo. Un grupito de 'flipaos' que no sirven para nada, mas que para liarla y autopromocionarse, generandose una realidad y auto-reforzandosela, para llegar a conclusiones demenciales.

Decidiran que hay que ir a la guerra. Pero ellos y sus hjos no: los tuyos.

Hace años pensaba que los trepas y la mala gestión eran exclusivamente en la actividad pública, los jefes eran elegidos a dedo por los políticos. Iluso de mí, pensaba que la gestión privada buscando la rentabilidad funcionaria mejor. Pues es igual, familiares, bowling…
Además, tal y como están los sueldos, la responsabilidad que supone y la mordida de hacienda, a una persona medianamente válida no le interesa tener un cargo directivo.

 

[nada2]

Hace años pensaba que los trepas y la mala gestión eran exclusivamente en la actividad pública, los jefes eran elegidos a dedo por los políticos. Iluso de mí, pensaba que la gestión privada buscando la rentabilidad funcionaria mejor. Pues es igual, familiares, bowling…
Además, tal y como están los sueldos, la responsabilidad que supone y la mordida de hacienda, a una persona medianamente válida no le interesa tener un cargo directivo.

La única diferencia es que en lo privado lo paga el empresario y en lo público lo pagamos todos.
Por eso no es lo mismo una sobrina en lo público que la secretaria buenorra en lo privado...
Yo también creia que la empresa privada funcionaría mejor. Muchas veces el dueño apenas se entera y los mandos hacen lo que les da la gana...

 

[Kovaliov]

Hola, Nefersen: SÍ y NO, es decir, un conflicto bélico inminente entre la OTAN (SÍ, la OTAN, con los Estados Unidos) y Rusia no parece factible. Ni unos ni los otros están preparados para ello.

Otra cosa es que se estén preparando para una guerra a gran escala. Ayer mismo leía un medio ruso donde fuentes militares indicaban cómo atacar aquello más sensible en la estructura militar ESTADOUNIDENSE. Sin decirlo explícitamente, era fácil deducir que la Guerra de Ucrania le ha servido a Rusia para saber mucho más acerca de la tecnología estadounidense y cómo intentar neutralizarla. De alguna manera, me daba la razón en lo que pienso al respecto.

En ese hipotético escenario bélico, el conflicto se desarrollaría principalmente en los cielos y no en tierra ni tampoco en la mar (ahí los portaaviones estadounidenses ya no marcan la diferencia como lo hicieron en el pasado).

Un frente tan extenso como sería el europeo necesitaría de un material bélico y humano que es inexistente para dar opciones de victoria a ninguno de los dos bandos. La gente debería leer un poco más la Historia y ver qué le sucedió a Napoleón y Hitler cuando quisieron abarcar lo que no podían abarcar...

Y, Nefersen, ambos bandos se están preparando para la guerra y lo declaran abiertamente. Incluso los Estados Unidos de acuerdo a los informes militares que tengo leídos. Un repaso a los precedentes de la Primera Guerra Mundial puede ser muy instructivo: la guerra puede estallar y expanderse por un "mínimo" incidente...

Saludos.

Los cañones de agosto.

Barbara W. Tuchman

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Qué curioso! Este foro no me deja enlazar a Amazon.

 

[eltonelero]

En mi opinión si le dan Crimea y las zonas rusofilas a Pilingui se termina la guerra. Son las zonas que controla y dudo que las ceda.

creo que para eso ya son 2 años tarde.
Rusia a estas alturas ya debe de tener en mente mínimo el Oblast de Járkov + dos o tres más de colchón y garantías fuertes de que en Ucrania no entra ni una ambulancia de la OTAN. Vamos básicamente la orilla oriental del Dniéper.

 

[FranMen]

Yo lo tengo claro. Por eso prefiero a Trump antes que a sus vireyes.

Malas lenguas dicen que UK y Francia ya tenían algo tratado con Zelensky... Trump se les ha adelantado.

Simple serían de no hacerlo. Los gobernantes honestos buscan lo mejor para SU gente. Quizás te choque o parezca inaudito pero es así.

Yo no prefiero a Trump porque gobierna para los USA y no para España

 

[alfarroba]

Como gobierna el mundo esta por ver, pero su patrimonio va viento en popa 🙄​

​

Trump entra en el top 3 global de grandes tenedores de bitcoin: su empresa invertirá 2.500 millones en la cripto​

La empresa de medios de Donald Trump, Trump Media & Technolgy Group (TMTG), va a comprar bitcoins. Están proliferando las compañías que acumulan criptomonedas y el presidente de Estados Unidos no quiere quedarse atrás. TMTG ha llegado a un acuerdo con 50 inversores institucionales para recaudar 2.500 millones de dólares y comprar la cripto, tal y como ha anunciado la firma en un comunicado.


TMTG va a emitir y vender nuevas acciones por valor de 1.500 millones de dólares y va a ofrecer bonos convertibles por valor de 1.000 millones de dólares con un cupón del 0%. De ahí obtendrá los fondos para comprar bitcoins. A precios actuales en torno a los 109.000 dólares, podría comprar casi 23.000 unidades. Eso implica que la empresa de Trump se va a convertir en una ballena de bitcoin, como se llama a los inversores que tienen grandes posiciones en la cripto. Además, va a estar entre las tres empresas con más bitcoins del mundo.


La compañía, cuyo principal accionista es Trump con el 52% de las acciones, espera cerrar la operación esta misma semana, el 29 de mayo. TMTG va a incorporar los bitcoins a su balance junto al resto de efectivo y equivalentes, una cantidad que ahora es de 759 millones de dólares y que se elevará a los 3.259 millones de dólares cuando incorpore la criptomoneda. Después, esa cifra fluctuará con la cotización de la criptomoneda.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Nefersen]

Hola, Nefersen: SÍ y NO, es decir, un conflicto bélico inminente entre la OTAN (SÍ, la OTAN, con los Estados Unidos) y Rusia no parece factible. Ni unos ni los otros están preparados para ello.

Otra cosa es que se estén preparando para una guerra a gran escala. Ayer mismo leía un medio ruso donde fuentes militares indicaban cómo atacar aquello más sensible en la estructura militar ESTADOUNIDENSE. Sin decirlo explícitamente, era fácil deducir que la Guerra de Ucrania le ha servido a Rusia para saber mucho más acerca de la tecnología estadounidense y cómo intentar neutralizarla. De alguna manera, me daba la razón en lo que pienso al respecto.

En ese hipotético escenario bélico, el conflicto se desarrollaría principalmente en los cielos y no en tierra ni tampoco en la mar (ahí los portaaviones estadounidenses ya no marcan la diferencia como lo hicieron en el pasado).

Un frente tan extenso como sería el europeo necesitaría de un material bélico y humano que es inexistente para dar opciones de victoria a ninguno de los dos bandos. La gente debería leer un poco más la Historia y ver qué le sucedió a Napoleón y Hitler cuando quisieron abarcar lo que no podían abarcar...

Y, Nefersen, ambos bandos se están preparando para la guerra y lo declaran abiertamente. Incluso los Estados Unidos de acuerdo a los informes militares que tengo leídos. Un repaso a los precedentes de la Primera Guerra Mundial puede ser muy instructivo: la guerra puede estallar y expanderse por un "mínimo" incidente...

Saludos.

Fernando, podrías citar algún momento desde el fin de la II guerra mundial (y para el caso, desde el origen de la Historia escrita) en que las superpotencias no estuvieran "preparándose para una gran guerra"?

Perro que ladra, no muerde.

 

[Nefersen]

Es que para Europa es la guerra Ucrania-Rusia en la que simplemente prestan apoyo.
Ucrania es un país dividido, mitad rusófilo, mitad ucraniano/pro europeo.
Para Rusia, aunque diga operación especial, es una guerra contra Europa en la que, de momento, bastante tiene con digerir el bocado ucraniano + los refuerzos europeos. Pero nos la tiene guardada y, al menor signo de debilidad, nos atacará. Son pacientes, recordad que pasaron 6 años del 2014 al 2020 para atacar

Rusia jamás ha agredido a Europa. Europa a intentado invadir Rusia en cinco ocasiones.

El conflicto ucraniano lo inició EEUU con un golpe de Estado, no Rusia.
Por poner las cosas en contexto.

 

[Nefersen]

No se olvide de que Europa es vasalla de USA/OTAN, son órdenes de nuestros señores.
Y el trasfondo es muy importante: no hay materias primas para que todos vivan al ritmo americano y Ucrania y Rusia son muy golosas. USA quiere que le limpiemos el camino para hacer su entrada triunfal aún a costa de Ucrania y Europa. USA ve, que, en un plazo no muy largo, se le acaba el shale oil y la hegemonía militar y quiere situarse en el nuevo tablero mundial lo mejor posible

No es exacto decir que Europa es vasalla de EEUU. Lo preciso es decir que: las élites gobernantes en Europa son vasallas de una serie de poderes transnacionales, entre los que hay fuertes intereses en el complejo militar usano, y a su vez, en su Deep State, que controla completamente al partido demócrata y a parte del partido republicano, (no a Trump, y de ahí el interés en desacreditarlo y pegarle un tiro si es posible).

Trump ha supuesto una disrupción notable en el "orden internacional", es decir, en los planes de los satanistas globalistas. Y por eso, vemos esta especie de esquizofrenia en Europa. Un Trump negociando la paz, hablando de reunirse con Pilingui y restablecer relaciones, y una Europa encabezada por el niño de Rothschild, emperrada en exacerbar el conflicto como sea.