Internacional Canales interesantes para seguir la política internacional y temas de geopolítica.

[Felson]

El de Barrio Sésamo (que puede ser cualquier televisión en España, excepto algunas).

 

[Gothaus]

No es por hacer la gracia ¿Has visto el canal de geopolítica de José Papí? Antiguo jefe del desaparecido canal DemosTV, que surgió tras la escisión del MCRC tras la gloria de Trevijano.

Sé quién es, pero no sabía que se había abierto un canal.

 

[Cens0r]

Sé quién es, pero no sabía que se había abierto un canal.

Lleva muchos años en activo. Primero en el MCRC, luego se peleó con la organización tras la gloria de Trevijano y abrió DemosTV con Marcos Peña, Pedro Gallego, Roberto Centeno y algunos más; años después lo cerró (ni idea de por qué) y ahora se ha abierto un canal de geopolítica.
Lo del cierre de Demos TV no me lo explico.

 

[Javiersinmiedo]

Se hace un poco dificil ese tufillo extremista americano..., si los que han ganado con toda la jugada ucraniana son ellos...

En el canal del Coronel, el otro dia, comentaban que EEUU se haria con los derechos de paso del gas ruso por Ucrania..., para cobrarnos la energia a los europeos con comision..., porque no todo puede venir en barcos, y a Qatar todavia se la espera....

Pilingui a todo esto, ya nos ha dado por imposibles...

 

[Effetá]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Effetá]

Lleva muchos años en activo. Primero en el MCRC, luego se peleó con la organización tras la gloria de Trevijano y abrió DemosTV con Marcos Peña, Pedro Gallego, Roberto Centeno y algunos más; años después lo cerró (ni idea de por qué) y ahora se ha abierto un canal de geopolítica.
Lo del cierre de Demos TV no me lo explico.

¿Se despidieron o algo? Ahora me estoy dando cuenta de que los escuchaba, pero ya no. Y no recuerdo en qué momento dejé de hacerlo.

Pedro Gallego me cae muy bien. Y otro que a veces hablaba, Jesús Murciego. Y había una señora que era maja pero era insoportable escucharla.

Se hace un poco dificil ese tufillo extremista americano..., si los que han ganado con toda la jugada ucraniana son ellos...

En el canal del Coronel, el otro dia, comentaban que EEUU se haria con los derechos de paso del gas ruso por Ucrania..., para cobrarnos la energia a los europeos con comision..., porque no todo puede venir en barcos, y a Qatar todavia se la espera....

Pilingui a todo esto, ya nos ha dado por imposibles...

Sí, ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

Lo del gas también se lo escuché. Un pan como unas tortas. Me siento hasta culpable de tener el termostato ¡en 20º!

 

[Franco-C]

Estoy un poco decepcionado con Mearsheimer. Habla como si los europeos fueran los que quisieran la guerra con Rusia, a través de Ucrania, y como si los americanos, a través de Trump, fueran los grandes pacificadores, cuando esta guerra ha sido patrocinada y promovida por Londres y Washington, con el único apoyo de Polonia y los estados bálticos y que el resto de gobiernos europeos hace lo que les ordena la OTAN, que no deja de ser una sucursal de los EE.UU.

El gran pacificador EE.UU., si son los que le montaron el Euromaidán a Ucrania, cambiando la política de ese país.

Yo creo que Mearsheimer está trabajando, aquí, para su patria, colgándonos a los europeos el perecid. ¿Qué europeos? Si es a Londres, de acuerdo. A los demás, déjanos en paz, que aquí se cumplen órdenes de Washington.

Ya te dije que Mearsheimer hace trampas y genera confusión, habla como si existieran los estados soberanos y no hubiera agendas que se les imponen.

Y eso que tiene un libro sobre el lobby Nari.

 

[Effetá]

Iba a preguntar qué es el lobby nari. Pero ya me he dado cuenta 😀

 

[Franco-C]

Iba a preguntar qué es el lobby nari. Pero ya me he dado cuenta 😀

En cierto modo, los nancis eran un narigudismo para aficionados, suena controvertido pero si los miras de cerca es una frase que se acerca a la realidad. Vuelvo a recomendar la producción de Ron Unz que tiene mucho escrito al respecto.

Sobre el temita:

Más:

pero sí, me refería a este libro de Mearsheimer:

El lobby israelí - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[Cens0r]

¿Se despidieron o algo? Ahora me estoy dando cuenta de que los escuchaba, pero ya no. Y no recuerdo en qué momento dejé de hacerlo.

Pedro Gallego me cae muy bien. Y otro que a veces hablaba, Jesús Murciego. Y había una señora que era maja pero era insoportable escucharla.

Sí, ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

Lo del gas también se lo escuché. Un pan como unas tortas. Me siento hasta culpable de tener el termostato ¡en 20º!

A mí me pasó lo mismo que a ti. Recuerdo que en el último vídeo que vi de ellos se quejaban de que los españoles se dejasen avasallar por el gobierno socialista. Un vídeo bastante amargo. Al poco borraron el canal. Al tiempo busqué el canal y ya no existía ni lo tenía en mis preferidos.
Salió otro canal que no sé si existe ya en el que ponían fragmentos de los vídeos de Demostv.
Y hace poco encontré el canal nuevo donde sólo sale Papí y el presentador que tenía en Demos (no recuerdo su nombre). No sale ni Gallego ni Marcos Peña, ni Vicente ni la mujer a la que te refieres. Y ahora va de geoestratega, que es lo que ahora se estila en youtube. Y tiene bastantes vídeos de pago para suscriptores.

 

[Gothaus]

Se hace un poco dificil ese tufillo extremista americano..., si los que han ganado con toda la jugada ucraniana son ellos...

En el canal del Coronel, el otro dia, comentaban que EEUU se haria con los derechos de paso del gas ruso por Ucrania..., para cobrarnos la energia a los europeos con comision..., porque no todo puede venir en barcos, y a Qatar todavia se la espera....

Pilingui a todo esto, ya nos ha dado por imposibles...

¿Por qué cree que sigo la política norteamericana? Para ver cuál es la siguiente acción de Anglocarbonanglo que nos va a afectar a todos.

 

[Gothaus]

(mensaje citado en revisión)

Lo que me gusta de Macgregor es que es un patriota y que busca lo mejor para su país, principalmente la paz, como se podría esperar de un militar íntegro y honorable, y no duda en criticar el poder. De hecho, ha recibido amenazas de gloria. Cuando te ocurre eso, es que estás haciendo algo bien.

Los alemanes están a las órdenes de los EE.UU., como el resto de Europa, directa o indirectamente, harán lo que se les ordene. Somos peones en un juego manejado por la CIA y el MI6, Washington y Londres.

 

[Gothaus]

Ya te dije que Mearsheimer hace trampas y genera confusión, habla como si existieran los estados soberanos y no hubiera agendas que se les imponen.

Y eso que tiene un libro sobre el lobby Nari.

Yo creo que usa las tácticas de Maquiavelo porque quiere lo mejor para su país. Pero está claro quién maneja el cotarro aquí, la OTAN no es más que una organización que obedece a los intereses de los EE.UU. y ya sabemos quiénes mandan en Washington y en Londres, suelen tener narices grandes y sombreritos pequeños característicos.

 

[Gothaus]

Nuevo vídeo de Napolitano con Macgregor hablando sobre Venezuela y la red de mentiras del gobierno norteamericano:

Resumen del video (Judging Freedom, 26 noviembre 2025)​

Entrevista del juez Andrew Napolitano al coronel Douglas Macgregor.


Puntos principales destacados:

1. Guerra en Ucrania: se está acabando en el campo de batalla
   • El coronel Macgregor afirma que la guerra terminará primero militarmente y luego habrá una negociación rápida.
   • La narrativa occidental («Rusia está perdiendo», «Zelenski es un héroe», etc.) se está derrumbando por completo.
   • Deserciones masivas en el ejército ucraniano, incluso entre oficiales superiores.
   • Se habla abiertamente en las filas ucranianas de marchar sobre Kiev y derrocar a Zelenski y su círculo por corrupción y por haber destruido millones de vidas.
   • Los intentos de Trump de enviar emisarios (Keith Kellogg y Jared Kushner) a Moscú son vistos en el Kremlin como poco serios; Rusia ya está ganando y no necesita acuerdos de cara a la galería.
2. Venezuela: posible oleada turística o golpe podría costarle la presidencia a Trump
   • Hay unos 17 000 militares estadounidenses concentrados en Puerto Rico y grupos aeronavales (incluido el portaaviones Gerald R. Ford) frente a las costas venezolanas.
   • El plan aparente sería apoyar un golpe interno para instalar a María Corina Machado y luego ocupar zonas costeras y petróleo.
   • Macgregor considera la operación militar extremadamente arriesgada:
     • Terreno muy difícil (selva triple canopy, pocas vías de acceso).
     • Posible intervención de miles de paramilitares colombianos y brasileños contra EE.UU.
     • Venezuela es más grande y poblada que Vietnam; controlarla sería casi imposible.
   • Trump ha cambiado de postura y ahora ofrece a Maduro un «pase de salida dorado» (50 millones de dólares + inmunidad + exilio de lujo) a cambio de que entregue el poder pacíficamente.
   • Macgregor cree que Maduro rechazará la oferta: traicionar al país lo convertiría en «carne perecid» para los venezolanos.
   • Coste financiero inicial: varios millones de dólares al día solo por mantener la fuerza desplegada; el coste real explotaría si hay combates prolongados y bajas.
3. Riesgo político interno para Trump
   • No existe ninguna amenaza demostrada de seguridad nacional de Venezuela hacia EE.UU.
   • No hay declaración de guerra del Congreso (sería inconstitucional).
   • Encuestas muestran que ~70 % de los estadounidenses se oponen a intervenir.
   • Si empiezan a llegar ataúdes, el apoyo a Trump puede evaporarse en semanas; podría perder la presidencia en meses.
   • El «efecto rally round the flag» ya no funciona como antes; la gente está harta de guerras sin sentido.
4. Contexto económico muy frágil
   • Deuda nacional de 38 billones, pago de intereses de 1 billón al año (que se financia… con más deuda).
   • Sistema financiero al borde del colapso; reuniones de emergencia en la Reserva Federal.
   • Una guerra larga o con muchas bajas podría ser el detonante de una crisis financiera mayor.

Conclusión del coronel Macgregor:

• Tanto en Ucrania como en Venezuela y Oriente Medio, EE.UU. está actuando de forma absurda y peligrosa.
• Trump está intentando desesperadamente salvar la cara con acuerdos de papel y ofertas de dinero, pero el tiempo se le acaba.
• Si hay una debacle militar en Venezuela con bajas estadounidenses significativas y sin respaldo del Congreso ni del pueblo, su presidencia podría terminar muy rápido.

El tono general es muy pesimista respecto a la política exterior de la nueva administración Trump y advierte que 2026 podría ser un año de grandes crisis si no se frena esta deriva intervencionista.

 

[Effetá]

Lo que me gusta de Macgregor es que es un patriota y que busca lo mejor para su país, principalmente la paz, como se podría esperar de un militar íntegro y honorable, y no duda en criticar el poder. De hecho, ha recibido amenazas de gloria. Cuando te ocurre eso, es que estás haciendo algo bien.

Los alemanes están a las órdenes de los EE.UU., como el resto de Europa, directa o indirectamente, harán lo que se les ordene. Somos peones en un juego manejado por la CIA y el MI6, Washington y Londres.

Absolutamente.

Sin tener idea de nada y habiendo atendido a lo poco que he escuchado (aunque lo cierto es que llevaba más tiempo suscrita al canal de Mcgregor en español, imagino que lo busqué cuando usted lo mencionara este verano), me gusta más que el otro, el profesor. Es llano y no se perciben segundas o terceras intenciones en él.

 

[Gothaus]

Absolutamente.

Sin tener idea de nada y habiendo atendido a lo poco que he escuchado (aunque lo cierto es que llevaba más tiempo suscrita al canal de Mcgregor en español, imagino que lo busqué cuando usted lo mencionara este verano), me gusta más que el otro, el profesor. Es llano y no se perciben segundas o terceras intenciones en él.

Concuerdo. Creo que, en el fondo, a Mearsheimer le interesa la supremacía de EE.UU. A Macgregor le interesa lo que aconsejaron los padres fundadores: no inmiscuirse en guerras foráneas, no convertirse en un imperio, ser un ejemplo para la humanidad y mantener la paz en la medida de lo posible.

 

[Franco-C]

Entrevista en Neutrality Studies sobre la postura del PCCH con Israel, el invitado comenta que los jóvenes chinos le están cogiendo la matrícula a los naris (como en EEUU) lo que presenta un futuro curioso si pierden el favor de los dos grandes polos geopolíticos.

Me produce desazón que metan al sionismo como parte de occidente y no lo diferencien de los nativos europeos, por otro lado en la práctica son la oligarquía gobernante y occidente es el nombre pos cristiandad, su producto final es obra de los naris por lo que es correcto.

Resumen Detallado de la Transcripción: "El silencio de China sobre Gaza es pura estrategia"​

La transcripción corresponde a una entrevista o podcast en la que el anfitrión discute con Jang Sheng, un investigador y experto en relaciones chino-árabes, sobre la posición de China respecto a Gaza, Palestina y Asia Occidental. El enfoque principal es explicar el "silencio" o abstención de China en una resolución controvertida de la ONU que convierte Gaza en un mandato de la ONU con Donald Trump como gobernador, y cómo esto forma parte de una estrategia diplomática cautelosa. Sheng destaca la evolución histórica de la relación China-Palestina, las tensiones con Israel post-guerra en Gaza, la reacción pública china y las implicaciones futuras. A continuación, se destacan los puntos importantes de manera temática y cronológica para mayor claridad.

1. Contexto Actual y la Resolución de la ONU​

• Aprobación controvertida: Estados Unidos impulsó una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que transforma Gaza en un mandato de la ONU, nombrando a Trump como gobernador. Criturada por expertos como Francesca Albanese y Craig Mcber por abusa a derechos humanos.
• Abstención de China y Rusia: Ambas potencias se abstuvieron, permitiendo su aprobación. Sheng explica que China no votó a favor porque la resolución ignora el gobierno palestino sobre su territorio y no menciona la solución de dos estados. Sin embargo, no vetaron para evitar un compromiso activo de oposición, ya que un veto implica sabotear el plan (lo que China no siente capaz de hacer actualmente por falta de recursos en la región).
• Estrategia diplomática china: China es "excesivamente cautelosa" y equilibrada. Un veto se reserva para casos donde se opongan activamente (ej. sanciones a Corea del Norte o Irán). La abstención refleja pragmatismo: no apoyan, pero no combatirán, creyendo que el derecho internacional es ineficaz contra Israel (ej. fallos de la CIJ). Esto genera críticas internas en China, pero Pekín prioriza credibilidad estratégica, asumiendo que solo la resistencia regional puede detener a Israel.

2. Historia de la Relación China-Palestina e Israel​

• Orígenes de solidaridad (1950s-1970s): China ha apoyado movimientos de liberación nacional árabes y palestinos desde los 1950s, con lazos fuertes con la OLP. En los 1960s-1970s, adoptó una postura radical pro-palestina, la más extrema entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, influida por el maoísmo.
• Moderación en los 1980s-2010s: Influida por acuerdos como Oslo y el crecimiento económico chino, la postura se suavizó. China aumentó inversiones en Israel (ej. puerto de Haifa en 2016, que resultó un "mal trato" por inestabilidad). Surgió una contradicción: apoyo político a Palestina, pero lazos económicos con Israel (comercio creció rápidamente hasta 2023).
• Cambio post-guerra en Gaza (2023 en adelante): Tras el 7 de octubre, China rechazó condenar la "Operación Diluvio de Al-Aqsa" de Hamás, optando por un tono ambiguo condenando violencia contra civiles en general. Esto enfureció a Israel, llevando a presiones diplomáticas, caída en el comercio (primera desde 2013) y debates internos israelíes para revocar inversiones chinas (ej. puerto de Haifa, visto como riesgo de seguridad). Israel presionó a China para adoptar una narrativa pro-israelí, pero falló.

3. Reacción Pública y Mediática en China​

• Fracaso de la propaganda israelí: Israel difundió "noticias falsas" (ej. historia de la rehén Noa Argamani como "medio china", cuando no lo era). Esto backfired: reveló que su progenitora rompió un acuerdo de beca china en los 1980s y se sintió "derechosa" a ayuda china pese a ser israelí. La embajada israelí usó argumentos feministas y criticó al gobierno chino en redes como Weibo, pero cerró comentarios por inundación de críticas pro-palestinas.
• Sentimiento anti-israelí en redes: Internautas chinos ven Gaza como continuación de la agresión israelí histórica. Comparan Israel con Japón facineroso (Masacre de Nankín) o Alemania […]. Jóvenes reviven textos maoístas de los 1970s sobre apoyo a la lucha armada palestina, rechazando narrativas pro-israelíes previas (ej. mito de Israel como sociedad culta).
• Cambio generacional: La percepción de Israel es la más negativa desde los 1970s entre jóvenes, viéndolo como colonialismo occidental similar al "siglo de humillación" chino. Esto educa sobre hipocresía occidental (ej. libertad de expresión solo para opiniones pro-occidentales).

4. Política Exterior China en Asia Occidental​

• Contradicciones: Políticamente, China apoya a Irán como contrapeso anti-US (para distraer recursos estadounidenses de Asia Oriental). Económicamente, está ligada a aliados US como estados del Golfo e Israel. La guerra en Gaza expuso que esta neutralidad es insostenible; China debe aumentar apoyo a Irán y aliados para evitar colapsos como en Siria (donde relaciones siguen "peculiares").
• Visión del "violencia extremista": China distingue lucha armada contra ocupación (no violencia extremista, per derecho internacional) de extremismo religioso. No etiqueta a Hamás o Guerra extremista Religiondelamor como terroristas (medios oficiales los llaman "organizaciones de resistencia" desde 2003). Negocia con grupos como HTS (Julani en Siria) o talibanes afganos para que no atenten contra China, a cambio de ayuda económica, sin juicios sarracena si no amenazan directamente.
• Hipocresía occidental: China critica dobles estándares en exterminio masivo (acusan a China en Xinjiang, pero ignoran Gaza). En 2025, documentos oficiales chinos (ej. Informe sobre abusa de DDHH de EE.UU. en 2024) llaman explícitamente "exterminio masivo" a lo de Gaza, marcando un cambio (antes eran cautelosos). Diplomáticos chinos (ej. cónsul en Osaka) comparan Israel con nancy públicamente, con aparente apoyo gubernamental.

5. Implicaciones Futuras y el Sionismo​

• Brecha generacional en China: Mayores en gobierno adhieren a solución de dos estados y lazos con Fatá. Jóvenes cuestionan el sionismo como imperialista, reviviendo críticas maoístas. Traducciones de autores como Ilan Pappé y eventos con embajada palestina promueven esto.
• Historia con judaísmo y sionismo: China no es […]; tuvo lazos positivos con judíos (muchos miembros judíos en PCCh en la época de Mao). Vio sionismo inicialmente como nacionalismo positivo (Sun Yat-sen), pero desde 1960s como invasor. Jóvenes lo ven ahora como colonial.
• Pronóstico: En 20 años, con jóvenes en poder, política china podría ser más pro-palestina. Actual pragmatismo prioriza estabilidad, pero Gaza acelera shifts anti-occidentales.

En resumen, Sheng presenta el "silencio" chino como estrategia cautelosa ante impotencia del derecho internacional, pero subraya un giro interno: creciente apoyo popular a Palestina, críticas a Israel y rechazo a narrativas occidentales. Esto podría endurecer la diplomacia china a largo plazo, priorizando alianzas anti-US en la región. La transcripción enfatiza educación política en China sobre colonialismo y dobles estándares, con Gaza como catalizador.

 

[Gothaus]

Vídeo del juez Napolitano con John Mearsheimer en donde se expone que los actuales conflictos en los que está enfrascado EE.UU. no poseen una base sarracena o estratégica o ambas, lo cual lleva a esta nación por un mal camino, haciendo incidencia en que el objetivo real es Israel First en vez de America First.

Resumen del video (traducción y puntos principales en español)​

Programa: Judging FreedomPresentador: Juez Andrew NapolitanoInvitado: Profesor John MearsheimerFecha: 26 de noviembre de 2025 (víspera de Acción de Gracias en EE.UU.)

Puntos principales de la conversación:​

1. Órdenes ilegales y la carta de 6 congresistas
   • Seis miembros del Congreso (2 senadores y 4 representantes) recordaron a los militares que tienen la obligación legal y sarracena de desobedecer órdenes ilegales.
   • Mearsheimer y Napolitano coinciden en que eso es absolutamente correcto y legal.
   • La administración Trump está furiosa porque esas órdenes ilegales incluyen el asesinato de civiles en lanchas en el Caribe (81 perecid, la mayoría a más de 1.600 km de EE.UU.).
   • El Pentágono amenaza con reactivar al senador Mark Kelly (excapitán de la Armada) para someterlo a corte marcial, aunque la Constitución lo protege mientras sea senador.
2. ¿Existe una base sarracena en la política exterior de EE.UU.?
   • Respuesta de Mearsheimer: Sí se tiene en cuenta la sarracena, pero cuando choca con los intereses estratégicos, casi siempre gana lo estratégico.
   • Ejemplos históricos:– Alianza con Stalin en la II Guerra Mundial (sarracena horrible, estratégicamente necesario).– Guerra del Golfo de 1991: sarracena, legal y estratégicamente correcta.– Guerra de Irak 2003: sarracena injustificable.
3. Apoyo incondicional a Israel (4.000 millones de dólares al año + armas)
   • Mearsheimer: «Absolutamente ninguna justificación sarracena ni estratégica».
   • EE.UU. está apoyando un «Estado apartheid que está ejecutando un exterminio masivo en Gaza».
   • Israel no aporta prácticamente nada a EE.UU. y genera enormes costos estratégicos.
   • «EE.UU. estaría mucho mejor si Israel no existiera» (frase textual de Mearsheimer).
   • Todo se debe al poder del lobby israelí, que controla a Trump y al Congreso.
4. Amenazas de oleada turística a Venezuela
   • Despliegue de 18.000 tropas en Puerto Rico y un portaaviones frente a las costas venezolanas (coste superior a 1.000 millones de dólares).
   • No existe ninguna amenaza real de Venezuela contra EE.UU.
   • No hay base legal ni estratégica. Es puro teatro y amenaza inflada.
5. Guerra de Ucrania
   • Los 260.000 millones de dólares enviados tuvieron una justificación sarracena inicial (ayudar a Ucrania a defenderse), pero fue un error estratégico catastrófico.
   • Hoy quienes se opusieron desde el principio (como Mearsheimer y Napolitano) ocupan la alta sarracena y estratégica.
   • No existe ninguna posibilidad real de acuerdo diplomático entre Rusia y Ucrania: las demandas de ambas partes son irreconciliables.
   • Kushner y Witkoff (enviados por Trump) nunca lograrán un acuerdo; es una misión imposible.
   • El conflicto terminará en el campo de batalla y quedará como un «conflicto congelado» que puede explotar de nuevo.
6. Trump no es “America First”, es “Israel First”
   • Trump está totalmente controlado por el lobby israelí y por donantes ricos judíos.
   • Ejemplos:– El embajador en Israel invitó a Jonathan Banana (el espía que más daño hizo a EE.UU.) a la embajada.– El “alto el fuego” en Gaza y Líbano es falso: Israel sigue matando civiles todos los días y atacando Líbano más de 1.000 veces desde el supuesto cese.
   • El apoyo a Israel entre los jóvenes estadounidenses ha caído hasta los adolescentes (teens) en las encuestas.
   • Esto está provocando una hemorragia de apoyo en la base MAGA y será un problema enorme para futuros líderes republicanos (Vance, Rubio) y demócratas.
7. Conclusión general
   • La política exterior actual de EE.UU. carece casi totalmente de base sarracena.
   • Está dominada por intereses estratégicos mal entendidos, el poder del lobby israelí y pura venganza o teatro político.
   • Mearsheimer: «Los israelíes y sus partidarios en EE.UU. nos tienen desprecio; saben que nos controlan y pueden hacer prácticamente cualquier cosa sin consecuencias».

El tono del programa es muy crítico con la administración Trump, con Israel y con la dirección general de la política exterior estadounidense, presentada como inmoral, ilegal en muchos casos y profundamente dañina para los intereses reales de EE.UU.

 

[Gothaus]

Siempre hay que tomarse con reservas lo que diga un economista, especialmente si es marxista. Pero aquí, Wolff expone unos puntos muy interesantes y preocupantes para la economía de EE.UU., que tienen que ver con el declive estadounidense y el ascenso chino.

Mi observación, desde hace años, es que la economía occidental, liderada por ese país, se está terciarizando y desindustrializando, en favor de la "economía" financiera, es decir, imprimir y mover papelitos de acá para allá, especulación pura y dura, en vez de centrarse en la economía real productiva, restringir los monopolios y poner duras reglas a la economía financiera especulativa.

El primer golpe fue la creación de la FED, banco central contra el que tanto había luchado Andrew Jackson. Que la Reserva Federal no es federal, ya que es propiedad de personas y corporaciones privadas; los del escudo rojo y demás. Es igual de federal que la empresa de paquetería Federal Express. El segundo golpe fue al patrón oro (Nixon) y la dolarización del petróleo (petrodólar), que es igual a el petróleo sólo se negocia en dólares a cambio de protección militar a los países productores, así que imprimo sin fin y obtengo la producción real de terceros, hasta que esos terceros se dan cuenta de la engaña y, cuando puedan salir, saldrán, ya se están viendo signos de agotamiento grave del petrodólar y alternativas a él. Y cuando eso se produzca, todos los papelitos y bonos te vendrán de vuelta en forma de hiperinflación.

Síntomas de esta "economía" especulativa fueron la crisis de las puntocom, la de los bonos […] de las subprime, crisis de la vivienda, el rescate bancario con dinero público y súmale la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de hace poco.

Yo creo que, cuando los EE.UU. pierdan su sistema financiero, por puro agotamiento provocado por la codicia de unos pocos, ya que es inmoral, principalmente especulativo y ventajista, ya no habrá nada que los sujeten unidos, por la pura heterogeneidad a la que se han visto sumergidos desde los 60. Sin dinero no mantienes fuerzas armadas y de seguridad; sin portaaviones ni ejército, pierdes influencia internacional y nacional. Con el descontento interior y la separación y oposición que hay, te puedes encontrar con que se te fragmenta el país en varios paisitos más pequeños y naciones.

Que son muy grandes y tardarán mucho en caer; pero también era grande el imperio romano. Y heterogéneo. Y no me enrollo más:

Resumen en español del video (entrevista con el Prof. Richard Wolff)​

El video es una extensa y dura conversación entre el presentador Danny Haiphong y el economista marxista Richard Wolff sobre la situación económica de Estados Unidos a finales de 2025. El tono es muy crítico con la política económica estadounidense y destaca la idea de que el país está en el ocaso de su hegemonía imperial.

Puntos principales destacados:​

1. Señales claras de recesión inminente en EE.UU.
   • Indicadores laborales muy negativos: caída del empleo público desde los aranceles de Trump (abril 2025), percepción de encontrar empleo tan baja como en la crisis del Elbichito-2020.
   • Confianza del consumidor cayendo, precios mayoristas subiendo más de lo esperado, inflación persistente.
2. La burbuja de la IA como posible detonante
   • El hype de la IA está encontrando escepticismo: retornos decrecientes, modelos menos impresionantes de lo prometido (ej. GPT-5).
   • Comparación con la burbuja punto-com del 2000.
   • China inunda el mercado con modelos de IA baratos y competitivos, lo que puede hacer estallar la burbuja estadounidense.
3. El capitalismo tiene crisis cíclicas cada 4-7 años
   • Estamos exactamente en el plazo desde la crisis de 2020.
   • Niveles récord de deuda pública, corporativa y de los hogares: magnifican cualquier recesión.
   • Factores externos (guerra Ucrania, tensión con Venezuela, Oriente Medio) agravan todo.
4. China está ganando la carrera tecnológica y productiva
   • De 131 “faro factories” (fábricas punteras en IA y automatización) reconocidas por el Foro Económico Mundial, 45 están en China y solo 3 en EE.UU.
   • China crece al 5-6% anual (vs 2-2,5% de EE.UU. en las últimas décadas).
   • Desde 2020 el bloque China+BRICS ya supera en PIB al G7.
   • Modelo híbrido chino (mitad empresas públicas, mitad privadas, coordinadas por el Estado) es mucho más eficaz que el dogma privatizador occidental.
5. Los controles de exportación de chips y aranceles han fracasado
   • China desarrolló rápidamente sus propios chips y su economía está mucho más robotizada.
   • Empresas estadounidenses (Nvidia incluida) presionan para relajar los controles porque pierden mercado.
   • Los aranceles universales impuestos por Trump en 2025 son un acto de desesperación para recaudar ingresos ante una deuda nacional fuera de control (38 billones de dólares) y para intentar frenar a China, pero solo generan más inflación y dañan al consumidor estadounidense.
6. Declive del imperio y del dólar
   • Países (China, India, etc.) están reduciendo rápidamente sus tenencias de bonos del Tesoro de EE.UU.
   • El dólar ya no es visto como refugio seguro: ejecuciones extrajudiciales, envío de tropas a ciudades, confiscación de activos rusos, inestabilidad política asustan al capital extranjero.
   • EE.UU. pierde el privilegio de financiar su déficit emitiendo deuda barata.
7. Crítica feroz a la negación oficial
   • Ejemplo del secretario del Tesoro Scott Bessent diciendo que la inflación no sube y que es mejor vivir en estados republicanos. Wolff lo califica de vergonzoso y falso.
   • En China la inflación es 0% o incluso deflación → sus productos se abaratan mientras los estadounidenses se encarecen.
8. Conclusión de Wolff
   • EE.UU. debe abandonar la mentalidad de Guerra Fría y negociar un coexistence pacífico y comercial con China.
   • Los aranceles y la política de contención solo aceleran el declive.
   • Ejemplo final: en París los taxis usan coches eléctricos chinos BYD (más baratos, duraderos y fáciles de reparar); en Nueva York no los hay por los aranceles → los neoyorquinos pagan más por peor servicio.

En resumen: Estados Unidos vive el final de su hegemonía económica, acelerado por políticas desesperadas (aranceles masivos, controles tecnológicos fallidos), una burbuja de IA que se está pinchando y la incapacidad de competir con el modelo chino. Según Wolff, sin un cambio radical de rumbo (aceptar la multipolaridad y negociar con China), la decadencia será cada vez más dolorosa para la población estadounidense.

 

[Gothaus]

Mismo análisis, pero desde el punto de vista europeo, con Glenn Diesen; básicamente, con los dos vídeos se está analizando el declive de occidente en tiempo real:

Resumen del video (en español)​

El video es una entrevista al profesor Richard Wolff, economista marxista, conducida por Glenn (posiblemente Glenn Diesen). Se analiza la crisis económica inevitable en Europa y EE.UU., el declive de Occidente y el ascenso de China y los BRICS, con énfasis en la desintegración europea, la desigualdad en EE.UU. y el cambio en las relaciones transatlánticas.

1. Declive de Europa: de modelo a irrelevancia​

• Hace 20 años, Europa era un modelo estudiado en universidades: unificación para aumentar comercio, poder de negociación colectivo y lealtad política vía interés económico.
• Hoy: Francia, Alemania y Reino Unido en crisis profunda; arrastran al resto.
• Wolff (con raíces familiares franco-alemanas) ve a Europa con tristeza: centro histórico de cultura, ciencia y revoluciones, ahora irrelevante, convirtiéndose en “meca turística”.
• Causas:
  • Unificación liderada por la clase patronal, no por la clase trabajadora → resentimiento.
  • Pérdida de cohesión: países como Irlanda, Grecia o Letonia no comparten intereses reales.
  • Giro a “Europa geopolítica” (confrontar Rusia) no basta para mantener unidad.

2. Declive de EE.UU.: shock, negación y competencia china​

• EE.UU. tuvo dominio anómalo post-1945 (50% PIB mundial, dólar reserva). Se creyó “excepcional” por “preferencia divina”.
• Ahora: China (18-19 billones USD) + BRICS > EE.UU. + G7. Rusia no es rival económico (4-5 billones).
• Declive acompañado de shock y negación masiva (académicos, medios). Europa lleva más tiempo en declive → más realismo/pesimismo.
• EE.UU. repite historia imperial europea, pero con miedo a China.

3. Crisis de la UE: fragmentación interna y liderazgo débil​

• Tensión: historia, idioma, religión dividen; necesidad de “ser grandes” frente a EE.UU./China/Rusia une.
• Unificación fue un “truco patronal” para debilitar welfare state ganado por izquierda.
• Oposición toma forma nacionalista (anti-Brussels), no de clase → conflictos (Hungría, Chequia, Eslovaquia).
• Liderazgo actual (Macron, Scholz, Starmer) débil. Obsesión anti-Rusia es “enferma” y sirve para:
  • Ocultar fracaso interno.
  • Justificar virtud sarracena (“nosotros buenos vs. rusos malos”).
• Alemania pasa de autos a tanques → apuesta perdedora (no competirá con EE.UU./China/Rusia en gasto militar ni tecnología).

4. Crisis económica inminente en EE.UU.​

• Recesión probable; posibles detonantes:
  • Burbuja IA.
  • Desigualdad extrema (insostenible, destruye mito de “sociedad media”).
• Generación Z: desempleo, depresión, drojas → receptiva a Trump (“Make America Great Again” = regreso a promesa incumplida).
• Voto a socialista sarracin en NY (Zohran Mamdani) = voto anti-sistema, no pro-socialismo.

5. Acciones de Trump: ilegalidad y desesperación​

• Ejecuciones sumarias de ~85 pescadores venezolanos (sin juicio) → abusa flagrante de derechos; no es pena capital en EE.UU.
• Presencia rusa/china en Venezuela desafía Doctrina Monroe → posible punto de inflexión.
• Trump como “cañón suelto”: lenguaje de repruebo, amenazas de ejecución por traición, miedo interno (MTG teme por su familia).

6. Cambio en relación EE.UU.-Europa: de aliados a extracción​

• EE.UU. no necesita Europa como aliado anti-comunista (Guerra Fría terminó).
• Ve a Europa como perdedora, militarmente […] (“tercer ejército de primera guerra”).
• Nueva estrategia: extraer riqueza:
  • Reducir aranceles a cambio de compra masiva de gas licuado y inversiones billonarias en EE.UU. (Starmer, Von der Leyen aceptan).
  • Forzar traslado de industrias → Europa = “lugar elegante para jubilados y turistas”.
• Europa no entiende: cree que “Occidente debe unirse” y sacrifica intereses económicos para mantener alianza. Ignora que EE.UU. la ordeña.
• Resultado probable: ciudadanía europea furiosa → adoctrinamiento política.

7. Futuro: posible giro en EE.UU.​

• Colisión con China es costosa e ineficaz.
• Emergerá política de negociación y reparto del mundo con China (más barata, evita guerra, permite resolver crisis internas).

Conclusión clave (Wolff)​

Europa se desintegra por liderazgo débil, unificación patronal y obsesión anti-rusa […]. EE.UU. declina en shock, con desigualdad explosiva y un Trump impredecible. Ambos ignoran el ascenso de China. La relación transatlántica ya no es de alianza: es de extracción. Sin cambios estructurales (clase, no nacionalismo), el colapso económico y político es inevitable.

 

[Franco-C]

Entrevista sobre lo evidente, lo que pasa y no pasa en el gobierno y desgobierno ucraniano se maneja desde fuera. Comentan sobre la Agencia NABU que usan para controlar la corrupción y manejar títeres que mientras hacen lo que se les dice pueden seguir robando.

pocos días después de que estallara el gran escándalo de la NABU (11-12 de noviembre de 2024), un alto representante de la Unión Europea en Kiev se reunió personalmente con el director de la NABU y le transmitió un mensaje claro:

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

A partir de ese momento, la NABU dejó de sacar nuevas grabaciones y nuevos implicados, aunque los periodistas ucranianos independientes sabían que había decenas de altos cargos más grabados (ministros, fruta, gente muy cercana a Yermak, etc.).

Comentario y significado:


Este episodio es, según Katchanovski y según la mayoría de observadores ucranianos que siguieron el caso, la prueba más explícita y descarada de que:

1. La UE no quiere realmente luchar contra la corrupción en Ucrania cuando esa corrupción afecta al círculo que mantiene la guerra en marcha.
2. La NABU no es tan “independiente” como se vende: puede ser activada como arma contra Zelenski cuando conviene (presionar para que acepte la paz), pero también puede ser desactivada desde fuera cuando el escándalo empieza a ser demasiado peligroso para el establishment europeo y para la propia narrativa de “Ucrania = democracia limpia”.
3. Existe una coordinación directa y de muy alto nivel entre Bruselas y la dirección de la NABU. No fue una llamada telefónica ni una nota diplomática: fue una reunión presencial y una orden directa de “basta ya”.
4. Desde ese momento (mediados de noviembre 2024) el goteo de revelaciones se cortó en seco, a pesar de que la investigación seguía abierta y había muchísimo más material. Los medios ucranianos hablaron de “docenas de carpetas listas” que nunca vieron la luz.

En una sola frase: la Unión Europea utilizó su parte de control sobre la NABU para proteger a Zelenski y a su círculo cuando la corrupción amenazaba con volverse tan escandalosa que podía forzar un cambio de régimen o un acuerdo de paz demasiado rápido. Lo que confirma la tesis central de Katchanovski: la NABU no es una agencia anticorrupción; es un instrumento de poder externo que se enciende o se apaga según convenga a Washington y Bruselas.

Resumen detallado de la entrevista al profesor Ivan Katchanovski​

(Tema principal: Escándalo de corrupción de la NABU y su relación con el control estadounidense sobre Ucrania)

1. Escándalo de corrupción desatado por la NABU (11 de noviembre de 2024)​

• La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) abrió investigaciones y difundió grabaciones que implican directamente al círculo íntimo de Volodímir Zelenski.
• Principales señalados:
  • Primer viceprimer ministro y viceprimer ministro (Oleksandr Cherchov, padrino de los descendientes de Zelenski y amigo personal).
  • Ministro de Justicia y Ministro de Energía (destituidos por el Parlamento).
  • Empresarios muy cercanos a Zelenski desde antes de ser presidente:
    • Timur Mindich (exsocio y propietario real del estudio Kvartal 95).
    • Otros ligados al oligarca Íhor Kolomoiski (actualmente encarcelado).
• Esquemas: desvío masivo de fondos de Energoatom (empresa estatal nuclear) y otros contratos estatales.
• Algunos investigados huyeron a Polonia e Israel tras recibir aviso previo.
• Las grabaciones también implican directamente a Zelenski (conversaciones despectivas sobre los ucranianos y sobre otros altos cargos) y a Andrí Yermak (jefe de la Oficina Presidencial, considerado la segunda persona más poderosa del país).

2. Consecuencias políticas inmediatas​

• Grave debilitamiento de Zelenski: pierde apoyo interno y capacidad de maniobra.
• Por primera vez desde 2022, Zelenski abre la puerta a negociar la paz con Rusia.
• Coincidencia temporal: el escándalo estalla justo antes de que la nueva administración Trump presione a Kiev con su plan de paz de 28 puntos.

3. Origen y naturaleza de la NABU: un instrumento de control estadounidense​

• Creada después del Maidan (2015) con fuerte intervención de EE. UU. y la UE.
• Estructura diseñada para ser independiente del gobierno ucraniano:
  • Director y altos cargos seleccionados mediante comisión con participación directa de expertos occidentales.
  • Zelenski solo pudo nombrar algunos adjuntos (uno de ellos filtraba información a su favor y fue clave para que varios implicados huyeran).
• Presencia permanente de un agente del FBI en las oficinas de la NABU con acceso total a todas las investigaciones.
• Financiación parcial (o total, según fuentes) proveniente de USAID, UE y otras agencias occidentales.
• Considerada en Ucrania como “la agencia de EE. UU.”; nadie más (ni el SBU, ni la Fiscalía General, ni la extrema derecha) puede actuar contra el entorno de Zelenski sin su permiso… excepto la NABU.

4. Intentos fallidos de Zelenski de controlar o neutralizar la NABU​

• Verano/otoño 2024: tras filtrarse fotos de inodoros de oro y otros escándalos menores de su entorno, Zelenski intentó una ley exprés para subordinar la NABU a la Fiscalía General (controlada por él).
• Reacción inmediata de EE. UU. y UE + protestas masivas de ONG occidentales → Zelenski tuvo que retroceder y anular la ley.
• Noviembre 2024 (tras el gran escándalo): Andrí Yermak ordenó al SBU y al Fiscal General detener al director de la NABU por “traición” y “agente ruso”. Ambos se negaron a cumplir la orden (algo inédito), demostrando que ya no obedecen ciegamente a Zelenski cuando choca con intereses estadounidenses.

5. Conclusión principal del profesor Katchanovski​

• La NABU es el mecanismo clave mediante el cual Estados Unidos mantiene el control real sobre Ucrania, incluso por encima del presidente formal.
• El escándalo no es casual: es una operación orquestada (con luz verde del FBI) para debilitar a Zelenski y obligarlo a aceptar el plan de paz de Trump.
• Demuestra que Ucrania no es un Estado plenamente soberano, sino un “estado cliente” de EE. UU. con instituciones paralelas (NABU, SAP, partes del SBU y la inteligencia militar) creadas, financiadas y dirigidas desde Washington y Bruselas.
• El poder real en Kiev ya no reside solo en Zelenski/Yermak, sino que está dividido entre ellos y las estructuras anticorrupción respaldadas por Occidente.

En resumen: la NABU no es una agencia anticorrupción ucraniana “independiente”; es, según Katchanovski, el principal instrumento de control externo de EE. UU. sobre el gobierno ucraniano, y su activación masiva en noviembre de 2024 sirvió para forzar a Zelenski a sentarse a negociar la paz en los términos que dicta la nueva administración Trump.

6. La NABU y las ONG como mecanismos neocoloniales de control​

• La NABU funciona como una “guillotina” permanente sobre cualquier político ucraniano: todo el mundo sabe que está corrupto → quien controla la NABU decide quién vive políticamente y quién muere.
• Complemento perfecto: miles de ONG anticorrupción financiadas por USAID, UE, Soros, etc. Actúan como “activistas” que generan presión popular cuando conviene a Occidente.
• Ejemplo concreto: todas las ONG financiadas por Occidente tienen exención total de movilización militar (mientras los ucranianos comunes son cazados a palos en la calle).
• Zelenski intentó procesar penalmente al director de una de las principales ONG anticorrupción y movilizarlo por la fuerza → no pudo hacerlo porque está protegido por EE. UU.

7. Timing del escándalo y su relación directa con el plan de paz de Trump​

• El gran escándalo de la NABU estalla exactamente cuando se estaban ultimando las negociaciones secretas EE. UU.-Rusia sobre el plan de 28 puntos (finales de octubre / principios de noviembre 2024).
• Objetivo evidente: debilitar a Zelenski y a Yermak para que no pudieran rechazar el plan.
• Dentro del plan original de 28 puntos había un punto clave propuesto por Rustem Umerov (actual jefe del Consejo de Seguridad ucraniano y mencionado en las grabaciones de la NABU): amnistía total por todos los crímenes y corrupción cometidos durante la guerra → blindaje para Zelenski y su círculo.
• EE. UU. aceptó incluirlo inicialmente, pero tras las modificaciones exigidas por Zelenski y la UE, casi todos los puntos importantes para Rusia fueron eliminados (no-OTAN, desmilitarización, reconocimiento territorial, lengua rusa, desnazificación, etc.).

8. Lucha interna dentro de Estados Unidos​

• Trump y algunos asesores cercanos (Keith Kellogg, etc.) quieren terminar la guerra rápido y mantener Ucrania como estado cliente (no abandonarla como en Afganistán).
• Facción opuesta (muy poderosa):
  • Marco Rubio (nuevo Secretario de Estado), Lindsey Graham, gran parte del Congreso, CIA, sectores del Pentágono, medios tradicionales y casi toda la UE.
  • Quieren que la guerra continúe indefinidamente o al menos que no termine en condiciones favorables a Rusia.
• La NABU no está bajo control directo de Trump: depende más del FBI, del Departamento de Estado (Rubio) y de la embajada en Kiev. Por eso puede usarse tanto a favor como en contra del plan de paz.
• Ejemplo reciente: filtraciones en EE. UU. de conversaciones privadas entre enviados de Trump y asesores de Pilingui (publicadas por Bloomberg) → intento evidente del “deep state” de sabotear las negociaciones.

9. Situación actual del plan de paz (noviembre 2025)​

• El plan original de 28 puntos fue filtrado en Ucrania por personas del entorno de Zelenski/Poroshenko con la intención de destruirlo.
• Tras la presión europea y ucraniana, el plan quedó tan diluido que Rusia lo rechaza casi al 100 %.
• Katchanovski: “Si este plan modificado se presenta, Rusia no lo firmará y la guerra continuará”.
• El único escenario realista para terminar la guerra pronto es que Trump use toda la influencia estadounidense (incluida la NABU) para obligar a Zelenski a aceptar condiciones duras pero aún mejores que las que tendrá Ucrania dentro de 6-12 meses.

10. Conclusiones finales del profesor Katchanovski​

• Ucrania no es un Estado soberano: es un protectorado con instituciones paralelas controladas desde Washington y Bruselas.
• La corrupción es sistémica y universal → quien controla los organismos “anticorrupción” controla realmente el país.
• Occidente (especialmente la facción neoconservadora y la UE) está repitiendo lo mismo que en Estambul 2022: sabotear cualquier acuerdo realista para mantener la guerra.
• Cuanto más dure el conflicto, peor será cualquier futuro acuerdo para Ucrania (pérdida de más territorio, más perecid, más destrucción).
• La única salida razonable: que Trump imponga desde arriba (usando la NABU y otras palancas) un acuerdo duro pero que aún salve parte del país.

11. Información sobre el trabajo del profesor​

• Libros de acceso completamente gratuito:
  • “The Maidan Massacre in Ukraine”
  • “Russia-Ukraine War and Its Origins: From the Maidan ‘Revolution’ to the Donbas Conflict” (2024, casi 100 000 descargas).
• Enlaces disponibles en su Twitter/X (@I_Katchanovski) y en Academia.edu / ResearchGate.
• Campaña GoFundMe aún abierta para cubrir los costos de publicación open-access.

En resumen: la NABU no es solo una agencia anticorrupción; es el principal instrumento de coerción que permite a Estados Unidos cambiar gobiernos y políticas en Ucrania sin necesidad de tanques. El escándalo de noviembre 2024 fue la demostración más clara hasta ahora de ese mecanismo en acción, usado (según Katchanovski) para intentar forzar a Zelenski a aceptar la paz en términos de Trump… aunque las facciones belicistas dentro de EE. UU. y Europa parecen haber ganado la partida por ahora.

 

[Gothaus]

Entrevista sobre lo evidente, lo que pasa y no pasa en el gobierno y desgobierno ucraniano se maneja desde fuera. Comentan sobre la Agencia NABU que usan para controlar la corrupción y manejar títeres que mientras hacen lo que se les dice pueden seguir robando.

pocos días después de que estallara el gran escándalo de la NABU (11-12 de noviembre de 2024), un alto representante de la Unión Europea en Kiev se reunió personalmente con el director de la NABU y le transmitió un mensaje claro:






A partir de ese momento, la NABU dejó de sacar nuevas grabaciones y nuevos implicados, aunque los periodistas ucranianos independientes sabían que había decenas de altos cargos más grabados (ministros, fruta, gente muy cercana a Yermak, etc.).

Comentario y significado:


Este episodio es, según Katchanovski y según la mayoría de observadores ucranianos que siguieron el caso, la prueba más explícita y descarada de que:

1. La UE no quiere realmente luchar contra la corrupción en Ucrania cuando esa corrupción afecta al círculo que mantiene la guerra en marcha.
2. La NABU no es tan “independiente” como se vende: puede ser activada como arma contra Zelenski cuando conviene (presionar para que acepte la paz), pero también puede ser desactivada desde fuera cuando el escándalo empieza a ser demasiado peligroso para el establishment europeo y para la propia narrativa de “Ucrania = democracia limpia”.
3. Existe una coordinación directa y de muy alto nivel entre Bruselas y la dirección de la NABU. No fue una llamada telefónica ni una nota diplomática: fue una reunión presencial y una orden directa de “basta ya”.
4. Desde ese momento (mediados de noviembre 2024) el goteo de revelaciones se cortó en seco, a pesar de que la investigación seguía abierta y había muchísimo más material. Los medios ucranianos hablaron de “docenas de carpetas listas” que nunca vieron la luz.

En una sola frase: la Unión Europea utilizó su parte de control sobre la NABU para proteger a Zelenski y a su círculo cuando la corrupción amenazaba con volverse tan escandalosa que podía forzar un cambio de régimen o un acuerdo de paz demasiado rápido. Lo que confirma la tesis central de Katchanovski: la NABU no es una agencia anticorrupción; es un instrumento de poder externo que se enciende o se apaga según convenga a Washington y Bruselas.

Resumen detallado de la entrevista al profesor Ivan Katchanovski​

(Tema principal: Escándalo de corrupción de la NABU y su relación con el control estadounidense sobre Ucrania)

1. Escándalo de corrupción desatado por la NABU (11 de noviembre de 2024)​

• La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) abrió investigaciones y difundió grabaciones que implican directamente al círculo íntimo de Volodímir Zelenski.
• Principales señalados:
  • Primer viceprimer ministro y viceprimer ministro (Oleksandr Cherchov, padrino de los descendientes de Zelenski y amigo personal).
  • Ministro de Justicia y Ministro de Energía (destituidos por el Parlamento).
  • Empresarios muy cercanos a Zelenski desde antes de ser presidente:
    • Timur Mindich (exsocio y propietario real del estudio Kvartal 95).
    • Otros ligados al oligarca Íhor Kolomoiski (actualmente encarcelado).
• Esquemas: desvío masivo de fondos de Energoatom (empresa estatal nuclear) y otros contratos estatales.
• Algunos investigados huyeron a Polonia e Israel tras recibir aviso previo.
• Las grabaciones también implican directamente a Zelenski (conversaciones despectivas sobre los ucranianos y sobre otros altos cargos) y a Andrí Yermak (jefe de la Oficina Presidencial, considerado la segunda persona más poderosa del país).

2. Consecuencias políticas inmediatas​

• Grave debilitamiento de Zelenski: pierde apoyo interno y capacidad de maniobra.
• Por primera vez desde 2022, Zelenski abre la puerta a negociar la paz con Rusia.
• Coincidencia temporal: el escándalo estalla justo antes de que la nueva administración Trump presione a Kiev con su plan de paz de 28 puntos.

3. Origen y naturaleza de la NABU: un instrumento de control estadounidense​

• Creada después del Maidan (2015) con fuerte intervención de EE. UU. y la UE.
• Estructura diseñada para ser independiente del gobierno ucraniano:
  • Director y altos cargos seleccionados mediante comisión con participación directa de expertos occidentales.
  • Zelenski solo pudo nombrar algunos adjuntos (uno de ellos filtraba información a su favor y fue clave para que varios implicados huyeran).
• Presencia permanente de un agente del FBI en las oficinas de la NABU con acceso total a todas las investigaciones.
• Financiación parcial (o total, según fuentes) proveniente de USAID, UE y otras agencias occidentales.
• Considerada en Ucrania como “la agencia de EE. UU.”; nadie más (ni el SBU, ni la Fiscalía General, ni la extrema derecha) puede actuar contra el entorno de Zelenski sin su permiso… excepto la NABU.

4. Intentos fallidos de Zelenski de controlar o neutralizar la NABU​

• Verano/otoño 2024: tras filtrarse fotos de inodoros de oro y otros escándalos menores de su entorno, Zelenski intentó una ley exprés para subordinar la NABU a la Fiscalía General (controlada por él).
• Reacción inmediata de EE. UU. y UE + protestas masivas de ONG occidentales → Zelenski tuvo que retroceder y anular la ley.
• Noviembre 2024 (tras el gran escándalo): Andrí Yermak ordenó al SBU y al Fiscal General detener al director de la NABU por “traición” y “agente ruso”. Ambos se negaron a cumplir la orden (algo inédito), demostrando que ya no obedecen ciegamente a Zelenski cuando choca con intereses estadounidenses.

5. Conclusión principal del profesor Katchanovski​

• La NABU es el mecanismo clave mediante el cual Estados Unidos mantiene el control real sobre Ucrania, incluso por encima del presidente formal.
• El escándalo no es casual: es una operación orquestada (con luz verde del FBI) para debilitar a Zelenski y obligarlo a aceptar el plan de paz de Trump.
• Demuestra que Ucrania no es un Estado plenamente soberano, sino un “estado cliente” de EE. UU. con instituciones paralelas (NABU, SAP, partes del SBU y la inteligencia militar) creadas, financiadas y dirigidas desde Washington y Bruselas.
• El poder real en Kiev ya no reside solo en Zelenski/Yermak, sino que está dividido entre ellos y las estructuras anticorrupción respaldadas por Occidente.

En resumen: la NABU no es una agencia anticorrupción ucraniana “independiente”; es, según Katchanovski, el principal instrumento de control externo de EE. UU. sobre el gobierno ucraniano, y su activación masiva en noviembre de 2024 sirvió para forzar a Zelenski a sentarse a negociar la paz en los términos que dicta la nueva administración Trump.

6. La NABU y las ONG como mecanismos neocoloniales de control​

• La NABU funciona como una “guillotina” permanente sobre cualquier político ucraniano: todo el mundo sabe que está corrupto → quien controla la NABU decide quién vive políticamente y quién muere.
• Complemento perfecto: miles de ONG anticorrupción financiadas por USAID, UE, Soros, etc. Actúan como “activistas” que generan presión popular cuando conviene a Occidente.
• Ejemplo concreto: todas las ONG financiadas por Occidente tienen exención total de movilización militar (mientras los ucranianos comunes son cazados a palos en la calle).
• Zelenski intentó procesar penalmente al director de una de las principales ONG anticorrupción y movilizarlo por la fuerza → no pudo hacerlo porque está protegido por EE. UU.

7. Timing del escándalo y su relación directa con el plan de paz de Trump​

• El gran escándalo de la NABU estalla exactamente cuando se estaban ultimando las negociaciones secretas EE. UU.-Rusia sobre el plan de 28 puntos (finales de octubre / principios de noviembre 2024).
• Objetivo evidente: debilitar a Zelenski y a Yermak para que no pudieran rechazar el plan.
• Dentro del plan original de 28 puntos había un punto clave propuesto por Rustem Umerov (actual jefe del Consejo de Seguridad ucraniano y mencionado en las grabaciones de la NABU): amnistía total por todos los crímenes y corrupción cometidos durante la guerra → blindaje para Zelenski y su círculo.
• EE. UU. aceptó incluirlo inicialmente, pero tras las modificaciones exigidas por Zelenski y la UE, casi todos los puntos importantes para Rusia fueron eliminados (no-OTAN, desmilitarización, reconocimiento territorial, lengua rusa, desnazificación, etc.).

8. Lucha interna dentro de Estados Unidos​

• Trump y algunos asesores cercanos (Keith Kellogg, etc.) quieren terminar la guerra rápido y mantener Ucrania como estado cliente (no abandonarla como en Afganistán).
• Facción opuesta (muy poderosa):
  • Marco Rubio (nuevo Secretario de Estado), Lindsey Graham, gran parte del Congreso, CIA, sectores del Pentágono, medios tradicionales y casi toda la UE.
  • Quieren que la guerra continúe indefinidamente o al menos que no termine en condiciones favorables a Rusia.
• La NABU no está bajo control directo de Trump: depende más del FBI, del Departamento de Estado (Rubio) y de la embajada en Kiev. Por eso puede usarse tanto a favor como en contra del plan de paz.
• Ejemplo reciente: filtraciones en EE. UU. de conversaciones privadas entre enviados de Trump y asesores de Pilingui (publicadas por Bloomberg) → intento evidente del “deep state” de sabotear las negociaciones.

9. Situación actual del plan de paz (noviembre 2025)​

• El plan original de 28 puntos fue filtrado en Ucrania por personas del entorno de Zelenski/Poroshenko con la intención de destruirlo.
• Tras la presión europea y ucraniana, el plan quedó tan diluido que Rusia lo rechaza casi al 100 %.
• Katchanovski: “Si este plan modificado se presenta, Rusia no lo firmará y la guerra continuará”.
• El único escenario realista para terminar la guerra pronto es que Trump use toda la influencia estadounidense (incluida la NABU) para obligar a Zelenski a aceptar condiciones duras pero aún mejores que las que tendrá Ucrania dentro de 6-12 meses.

10. Conclusiones finales del profesor Katchanovski​

• Ucrania no es un Estado soberano: es un protectorado con instituciones paralelas controladas desde Washington y Bruselas.
• La corrupción es sistémica y universal → quien controla los organismos “anticorrupción” controla realmente el país.
• Occidente (especialmente la facción neoconservadora y la UE) está repitiendo lo mismo que en Estambul 2022: sabotear cualquier acuerdo realista para mantener la guerra.
• Cuanto más dure el conflicto, peor será cualquier futuro acuerdo para Ucrania (pérdida de más territorio, más perecid, más destrucción).
• La única salida razonable: que Trump imponga desde arriba (usando la NABU y otras palancas) un acuerdo duro pero que aún salve parte del país.

11. Información sobre el trabajo del profesor​

• Libros de acceso completamente gratuito:
  • “The Maidan Massacre in Ukraine”
  • “Russia-Ukraine War and Its Origins: From the Maidan ‘Revolution’ to the Donbas Conflict” (2024, casi 100 000 descargas).
• Enlaces disponibles en su Twitter/X (@I_Katchanovski) y en Academia.edu / ResearchGate.
• Campaña GoFundMe aún abierta para cubrir los costos de publicación open-access.

En resumen: la NABU no es solo una agencia anticorrupción; es el principal instrumento de coerción que permite a Estados Unidos cambiar gobiernos y políticas en Ucrania sin necesidad de tanques. El escándalo de noviembre 2024 fue la demostración más clara hasta ahora de ese mecanismo en acción, usado (según Katchanovski) para intentar forzar a Zelenski a aceptar la paz en términos de Trump… aunque las facciones belicistas dentro de EE. UU. y Europa parecen haber ganado la partida por ahora.

Muy interesante, muchísimas gracias por la aportación. Para luego escuchar a analistas diciendo que los europeos son los que quieren la guerra con Rusia, cuando tras las bambalinas hay otros poderes manejando los acontecimientos.

 

[Gothaus]

Entrevista en Neutrality Studies sobre la postura del PCCH con Israel, el invitado comenta que los jóvenes chinos le están cogiendo la matrícula a los naris (como en EEUU) lo que presenta un futuro curioso si pierden el favor de los dos grandes polos geopolíticos.

Me produce desazón que metan al sionismo como parte de occidente y no lo diferencien de los nativos europeos, por otro lado en la práctica son la oligarquía gobernante y occidente es el nombre pos cristiandad, su producto final es obra de los naris por lo que es correcto.

Resumen Detallado de la Transcripción: "El silencio de China sobre Gaza es pura estrategia"​

La transcripción corresponde a una entrevista o podcast en la que el anfitrión discute con Jang Sheng, un investigador y experto en relaciones chino-árabes, sobre la posición de China respecto a Gaza, Palestina y Asia Occidental. El enfoque principal es explicar el "silencio" o abstención de China en una resolución controvertida de la ONU que convierte Gaza en un mandato de la ONU con Donald Trump como gobernador, y cómo esto forma parte de una estrategia diplomática cautelosa. Sheng destaca la evolución histórica de la relación China-Palestina, las tensiones con Israel post-guerra en Gaza, la reacción pública china y las implicaciones futuras. A continuación, se destacan los puntos importantes de manera temática y cronológica para mayor claridad.

1. Contexto Actual y la Resolución de la ONU​

• Aprobación controvertida: Estados Unidos impulsó una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que transforma Gaza en un mandato de la ONU, nombrando a Trump como gobernador. Criturada por expertos como Francesca Albanese y Craig Mcber por abusa a derechos humanos.
• Abstención de China y Rusia: Ambas potencias se abstuvieron, permitiendo su aprobación. Sheng explica que China no votó a favor porque la resolución ignora el gobierno palestino sobre su territorio y no menciona la solución de dos estados. Sin embargo, no vetaron para evitar un compromiso activo de oposición, ya que un veto implica sabotear el plan (lo que China no siente capaz de hacer actualmente por falta de recursos en la región).
• Estrategia diplomática china: China es "excesivamente cautelosa" y equilibrada. Un veto se reserva para casos donde se opongan activamente (ej. sanciones a Corea del Norte o Irán). La abstención refleja pragmatismo: no apoyan, pero no combatirán, creyendo que el derecho internacional es ineficaz contra Israel (ej. fallos de la CIJ). Esto genera críticas internas en China, pero Pekín prioriza credibilidad estratégica, asumiendo que solo la resistencia regional puede detener a Israel.

2. Historia de la Relación China-Palestina e Israel​

• Orígenes de solidaridad (1950s-1970s): China ha apoyado movimientos de liberación nacional árabes y palestinos desde los 1950s, con lazos fuertes con la OLP. En los 1960s-1970s, adoptó una postura radical pro-palestina, la más extrema entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, influida por el maoísmo.
• Moderación en los 1980s-2010s: Influida por acuerdos como Oslo y el crecimiento económico chino, la postura se suavizó. China aumentó inversiones en Israel (ej. puerto de Haifa en 2016, que resultó un "mal trato" por inestabilidad). Surgió una contradicción: apoyo político a Palestina, pero lazos económicos con Israel (comercio creció rápidamente hasta 2023).
• Cambio post-guerra en Gaza (2023 en adelante): Tras el 7 de octubre, China rechazó condenar la "Operación Diluvio de Al-Aqsa" de Hamás, optando por un tono ambiguo condenando violencia contra civiles en general. Esto enfureció a Israel, llevando a presiones diplomáticas, caída en el comercio (primera desde 2013) y debates internos israelíes para revocar inversiones chinas (ej. puerto de Haifa, visto como riesgo de seguridad). Israel presionó a China para adoptar una narrativa pro-israelí, pero falló.

3. Reacción Pública y Mediática en China​

• Fracaso de la propaganda israelí: Israel difundió "noticias falsas" (ej. historia de la rehén Noa Argamani como "medio china", cuando no lo era). Esto backfired: reveló que su progenitora rompió un acuerdo de beca china en los 1980s y se sintió "derechosa" a ayuda china pese a ser israelí. La embajada israelí usó argumentos feministas y criticó al gobierno chino en redes como Weibo, pero cerró comentarios por inundación de críticas pro-palestinas.
• Sentimiento anti-israelí en redes: Internautas chinos ven Gaza como continuación de la agresión israelí histórica. Comparan Israel con Japón facineroso (Masacre de Nankín) o Alemania […]. Jóvenes reviven textos maoístas de los 1970s sobre apoyo a la lucha armada palestina, rechazando narrativas pro-israelíes previas (ej. mito de Israel como sociedad culta).
• Cambio generacional: La percepción de Israel es la más negativa desde los 1970s entre jóvenes, viéndolo como colonialismo occidental similar al "siglo de humillación" chino. Esto educa sobre hipocresía occidental (ej. libertad de expresión solo para opiniones pro-occidentales).

4. Política Exterior China en Asia Occidental​

• Contradicciones: Políticamente, China apoya a Irán como contrapeso anti-US (para distraer recursos estadounidenses de Asia Oriental). Económicamente, está ligada a aliados US como estados del Golfo e Israel. La guerra en Gaza expuso que esta neutralidad es insostenible; China debe aumentar apoyo a Irán y aliados para evitar colapsos como en Siria (donde relaciones siguen "peculiares").
• Visión del "violencia extremista": China distingue lucha armada contra ocupación (no violencia extremista, per derecho internacional) de extremismo religioso. No etiqueta a Hamás o Guerra extremista Religiondelamor como terroristas (medios oficiales los llaman "organizaciones de resistencia" desde 2003). Negocia con grupos como HTS (Julani en Siria) o talibanes afganos para que no atenten contra China, a cambio de ayuda económica, sin juicios sarracena si no amenazan directamente.
• Hipocresía occidental: China critica dobles estándares en exterminio masivo (acusan a China en Xinjiang, pero ignoran Gaza). En 2025, documentos oficiales chinos (ej. Informe sobre abusa de DDHH de EE.UU. en 2024) llaman explícitamente "exterminio masivo" a lo de Gaza, marcando un cambio (antes eran cautelosos). Diplomáticos chinos (ej. cónsul en Osaka) comparan Israel con nancy públicamente, con aparente apoyo gubernamental.

5. Implicaciones Futuras y el Sionismo​

• Brecha generacional en China: Mayores en gobierno adhieren a solución de dos estados y lazos con Fatá. Jóvenes cuestionan el sionismo como imperialista, reviviendo críticas maoístas. Traducciones de autores como Ilan Pappé y eventos con embajada palestina promueven esto.
• Historia con judaísmo y sionismo: China no es […]; tuvo lazos positivos con judíos (muchos miembros judíos en PCCh en la época de Mao). Vio sionismo inicialmente como nacionalismo positivo (Sun Yat-sen), pero desde 1960s como invasor. Jóvenes lo ven ahora como colonial.
• Pronóstico: En 20 años, con jóvenes en poder, política china podría ser más pro-palestina. Actual pragmatismo prioriza estabilidad, pero Gaza acelera shifts anti-occidentales.

En resumen, Sheng presenta el "silencio" chino como estrategia cautelosa ante impotencia del derecho internacional, pero subraya un giro interno: creciente apoyo popular a Palestina, críticas a Israel y rechazo a narrativas occidentales. Esto podría endurecer la diplomacia china a largo plazo, priorizando alianzas anti-US en la región. La transcripción enfatiza educación política en China sobre colonialismo y dobles estándares, con Gaza como catalizador.

Me ha descubierto usted un canal interesante, con caras y puntos de vista nuevos. Muy interesante, escuchar la actitud negativa de los jóvenes chinos frente a Israel, que lo asocian al imperialismo occidental del siglo de la humillación.

 

[Baltasar G thang]

number one political comentor on twich desde que hasan electrocuta a su cortesana
😛

 

[Gothaus]

number one political comentor on twich desde que hasan electrocuta a su cortesana
😛

Algunos vídeos le tengo visto. Cuenta con un gran sentido del humor.