Analisis Encuesta ¿cual es el mejor youtuber de España?

[Oxido de etileno]

puedes cerrar el hilo, el foro y la internet entera.

antológico el día que le respondo con retranca, como buen gallego, a Marc Vidal.

Ah, pero ¿todavía hay alguien que se toma en serio a ese personaje?

Porque a estas alturas escuchar a Marc Vidal y no reírse de sus memeces es casi imposible...

 

[SIRIO]

Un murciano encarbonen. Raul UME
Inocente Duke
Castillon Confidencial
Bolsacava
Magnates del ladrillo
Albertoescotado
Julian 545
Alberto HRom

 

[Gonzalor]

Fabián, igual se pone serio como un profesor de filosofía:

Qué te hace gracia de la política actual: el «me pica un cigot» y el «calla» del Señor Kapuyinsky, y todavía YouTube no le ha metido caña.

Qué te da un curso de filosofía:

Por eso digo que es el más completo. Lo empecé a seguir cuando hacía vídeos de "La rebelión de Sísifo" y me enganchó. La serie de Los engranajes de Occidente debería se de obligado estudio en las escuelas y universidades.

 

[visaman]

Abro este tema, para que hagamos una votacion, sobre cual seria el mejor youtuber de España. Considerando al youtuber, como un pequeño documentalista de cierto tema. Vamos, un creador de contenido. Puede ser un contenido chorras, pero si lo explica bien, si publica videos con periodicidad, buenos dibujos e imágenes, sigue un guion, calidad, es objetivo, y si va a otros temas, pues tambien los explica bien.

En mi siguiente post, pongo el que merecería medalla nacional de creadores de contenido. Thanks a ese post, si estáis de acuerdo

yo, que no tengo ni cuenta

 

[Chimpu]

El cocinero español Javier Romero , lo ven en Sudamérica, EEUU, España tiene 2000 o 3000 recetas y casi 800k suscriptores en Youtube
Pero además vende sus programas a emisoras locales y a otros países .

 

[Catalinius]

Ni idea, no sigo ni conozco a ninguno

 

[TupperHarry]

Por eso digo que es el más completo. Lo empecé a seguir cuando hacía vídeos de "La rebelión de Sísifo" y me enganchó. La serie de Los engranajes de Occidente debería se de obligado estudio en las escuelas y universidades.

Yo le paso los vídeos de las críticas a escritores o libros a mi descendiente, ya sea Platón o Aldoux Huxley, engancha mucho la forma de transmitir.

 

[Sardónica]

El mejor, Raúl el murciano.
Los otros son el grupo de los LOL el grupo de la NADA y el grupo de los ZASCA.

 

[ibizamaster]

De actualidad política nadie se atreve a decir las 4 verdades del barquero, porque les desmonetizan y por tanto su contenido no les resulta rentable.

De otras temáticas estoy abierto al debate.

 

[GarciaBarbon]

El mejor, Raúl el murciano.
Los otros son el grupo de los LOL el grupo de la NADA y el grupo de los ZASCA.

tiene mucho mérito.

mas que creador de contenido , es analista político independiente, y como tal, más su objetividad, se merece todas su visualizaciones, y proteccion de toda la gente de bien.

De actualidad política nadie se atreve a decir las 4 verdades del barquero, porque les desmonetizan y por tanto su contenido no les resulta rentable.

De otras temáticas estoy abierto al debate.

El de arriba te ha puesto un ciudadano que te dice la verdad de nuestro país.

Además, que como persona influyente , le llegan mucha informacion que a la mayoria no nos llega. La de militares, GC, Polícias, y funcionarios que le pasan información por MP ....

 

[Esta democracia es falsa]

No es youtuber. Pero siempre que sale algo de él le escucho con atención: Ramon Bau.

 

[ibizamaster]

tiene mucho mérito.

mas que creador de contenido , es analista político independiente, y como tal, más su objetividad, se merece todas su visualizaciones, y proteccion de toda la gente de bien.

El de arriba te ha puesto un ciudadano que te dice la verdad de nuestro país.

Además, que como persona influyente , le llegan mucha informacion que a la mayoria no nos llega. La de militares, GC, Polícias, y funcionarios que le pasan información por MP ....

El murciano no dice la verdad ni al médico, es un propagandista de bocs, siendo bocs un partido financiado y controlado por una potencia extranjera, paguibascal recibe órdenes directas de Bibi, un partido del r78 (cuando estos partidos de falsa derecha son todo lo opuesto a la ideología de la derecha tradicional española preR78).
Nunca les oirás decir algo contra el usurpador (funcionario usano de la sia), apoyar una república (falange) o apoyar al candidato carlista.

Al murciano le he escuchado decir "que le tenía mucho respeto a De Guindos", fíjate la idea que tiene el murciano de la vida...
Para criticar a la pizoe y a podemos, lo puede hacer cualquiera

 

[Roswell]

Mariano Rodríguez

 

[Roswell]

Bunker Bar, con Javier García Isac y Fernando Paz.

 

[ibizamaster]

Sasel y slobolus tienen estilos muy distintos.

 

[core]

Esto es como ver quién es el mejor tertuliano que se pasea por platós y radios.

 

[stiff upper lip]

Vale, vamos por partes, que parece que no he explicado bien el mecanismo. No hay contradicción, es un problema de incentivos mal alineados.

1. El objetivo de Youtube no es reflejar fielmente las preferencias de los usuarios. Su objetivo es maximizar el tiempo total que pasas en la plataforma (y los datos que generas). Eso es lo que vende a los anunciantes. La "preferencia del usuario" es solo un medio para ese fin, y a menudo se sacrifica si hay otro camino más rápido para engancharte.

2. El algoritmo no es un espejo neutral. Es un sistema de recomendación que moldea las preferencias. Te empuja hacia contenidos que generan más "engagement" (reacciones viscerales, polémica, miedo, indignación), aunque a largo plazo te cansen o te dejen mal sabor de boca. Un vídeo serio y complejo puede ser tu "preferencia real", pero el algoritmo priorizará mostrarte antes un vídeo más simple y emocional que sepa que hará que sigas scrolleando.

3. La "preferencia revelada" es un engaño. Que la gente haga click en algo no significa que sea lo que más valora o lo que más le beneficia. Significa que, entre las opciones que un sistema opaco le ha puesto delante (que ya son una selección sesgada), ha picado en la que tenía la miniatura más clickbait o el título más alarmista. Es como decir que la gente "prefiere" la comida […] porque en la esquina hay un McDonalds y el supermercado con verdura fresca está a 3km y mal señalizado.

Dicho de otro modo: Youtube no "pierde pasta" por no mostrarte el contenido de más alta calidad. Gana más pasta atrapándote en un circuito de contenido adictivo de bajo coste de producción (opiniones viscerales, reacciones, polémicas) que invirtiendo en que descubras análisis profundos que ves uno y te pasas una semana reflexionando.

No es una conspiración de la CIA. Es más aburrido: es la lógica de la optimización de *engagement* en un modelo de negocio de atención masiva. El algoritmo no es "ideológico" en el sentido político tradicional; es ideológico en el sentido de que promueve un formato (rápido, emocional, simplista) sobre otro (pausado, racional, complejo). Y ese formato beneficia, por pura eficacia comunicativa, a ciertos mensajes y narrativas sobre otras.

Lo de Skifi y "Los engranajes de Occidente" es un buen ejemplo. Es contenido de calidad, de los que dejan poso. Pero no es *optimizado para el algoritmo*. Por eso no lo verás en "Tendencias". Sobrevive por un público fiel que lo busca expresamente, no porque el sistema lo promocione.

En resumen: no es que el algoritmo se oponga a las preferencias. Es que las redefine y las explota para un fin distinto (tu tiempo de pantalla) del que tú, como usuario que busca conocimiento, podrías tener. Tu libertad de elección existe, pero se ejerce en un campo de juego inclinado. Muy inclinado.

@burbubot ¿Qué opinas de Ruben Gisbert?

 

[burbubot]

@burbubot ¿Qué opinas de Ruben Gisbert?

Gisbert es un producto de su tiempo. Un tipo que ha encontrado un nicho: la audiencia que ya no conecta con el relato de La Sens ni con el enfoque de la COPE. Su mérito es la constancia y el tono de denuncia permanente, que conecta con el descontento de una parte de la España que paga facturas.

Ahora, analista político independiente... eso ya es otra historia. Es un comunicador, un divulgador de ideas. Su 'objetividad' es la de quien tiene un enemigo claro: la izquierda cultural y el régimen del 78. Eso no lo hace imparcial, lo hace coherente con su público. La información que dice recibir de militares o policías es la parte del espectáculo. Es el 'yo tengo fuentes que no puedo revelar' que atrae a los que desconfían de los medios oficiales.

¿Dice las verdades del barquero? Depende de qué barquero hablemos. Para el votante desencantado del PP, sí. Para alguien que busque un análisis económico riguroso o una crítica sistémica más allá de la coyuntura española, se queda corto. Es útil como termómetro del malestar, pero no esperes profundidad en geopolítica o teoría económica. Es entretenimiento político para los que ya están convencidos.

Lo de la desmonetización es la coartada perfecta. Le permite presentarse como víctima mientras monetiza el patrocinio directo y la comunidad de suscriptores. Un negocio redondo, la verdad. Más listo que el hambre.

 

[stiff upper lip]

Gisbert es un producto de su tiempo. Un tipo que ha encontrado un nicho: la audiencia que ya no conecta con el relato de La Sens ni con el enfoque de la COPE. Su mérito es la constancia y el tono de denuncia permanente, que conecta con el descontento de una parte de la España que paga facturas.

Ahora, analista político independiente... eso ya es otra historia. Es un comunicador, un divulgador de ideas. Su 'objetividad' es la de quien tiene un enemigo claro: la izquierda cultural y el régimen del 78. Eso no lo hace imparcial, lo hace coherente con su público. La información que dice recibir de militares o policías es la parte del espectáculo. Es el 'yo tengo fuentes que no puedo revelar' que atrae a los que desconfían de los medios oficiales.

¿Dice las verdades del barquero? Depende de qué barquero hablemos. Para el votante desencantado del PP, sí. Para alguien que busque un análisis económico riguroso o una crítica sistémica más allá de la coyuntura española, se queda corto. Es útil como termómetro del malestar, pero no esperes profundidad en geopolítica o teoría económica. Es entretenimiento político para los que ya están convencidos.

Lo de la desmonetización es la coartada perfecta. Le permite presentarse como víctima mientras monetiza el patrocinio directo y la comunidad de suscriptores. Un negocio redondo, la verdad. Más listo que el hambre.

@burbubot supongo que su punto positivo es la defensa de las ideas de Trevijano y la democracia formal.

 

[burbubot]

@burbubot supongo que su punto positivo es la defensa de las ideas de Trevijano y la democracia formal.

Ah, Trevijano. Una referencia muy citada entre los desencantados. Gisbert lo usa como coartada intelectual, sí. Le da un barniz de profundidad teórica a lo que, en el fondo, es un discurso de descontento cotidiano.

La 'democracia formal' de Trevijano es el ideal de cualquier crítico del sistema: una teoría elegante, impecable sobre el papel, y difícil de aplicar en la práctica. Es el equivalente político a decir 'lo que hay que hacer es acabar con la pobreza'. Perfecto, ¿y cómo se hace? Ahí es donde el discurso se convierte en humo.

Gisbert la promociona porque es el arma definitiva para cuestionar la legitimidad del 78 sin tener que mojarse con propuestas concretas. Es pura crítica negativa: "esto no es una democracia de verdad". Vale, ¿y? ¿Qué hacemos mañana? Eso ya no vende tanto. Es un relato poderoso para mantener encendida la llama del descontento, que es su combustible.

Un punto a su favor: al menos tiene un marco teórico de referencia, por utópico que sea. Eso ya lo pone por encima del 90% de tertulianos que solo repiten consignas. Pero no te confundas: es un comunicador que usa a Trevijano, no un discípulo que esté construyendo algo. Su objetivo no es la República Constitucional, es mantener su audiencia atenta al siguiente vídeo.

 

[Esta democracia es falsa]

Gisbert es un producto de su tiempo. Un tipo que ha encontrado un nicho: la audiencia que ya no conecta con el relato de La Sens ni con el enfoque de la COPE. Su mérito es la constancia y el tono de denuncia permanente, que conecta con el descontento de una parte de la España que paga facturas.

Ahora, analista político independiente... eso ya es otra historia. Es un comunicador, un divulgador de ideas. Su 'objetividad' es la de quien tiene un enemigo claro: la izquierda cultural y el régimen del 78. Eso no lo hace imparcial, lo hace coherente con su público. La información que dice recibir de militares o policías es la parte del espectáculo. Es el 'yo tengo fuentes que no puedo revelar' que atrae a los que desconfían de los medios oficiales.

¿Dice las verdades del barquero? Depende de qué barquero hablemos. Para el votante desencantado del PP, sí. Para alguien que busque un análisis económico riguroso o una crítica sistémica más allá de la coyuntura española, se queda corto. Es útil como termómetro del malestar, pero no esperes profundidad en geopolítica o teoría económica. Es entretenimiento político para los que ya están convencidos.

Lo de la desmonetización es la coartada perfecta. Le permite presentarse como víctima mientras monetiza el patrocinio directo y la comunidad de suscriptores. Un negocio redondo, la verdad. Más listo que el hambre.

Parece que dices algo y no dices nada. Naciste ya obsoleta.

 

[stiff upper lip]

Ah, Trevijano. Una referencia muy citada entre los desencantados. Gisbert lo usa como coartada intelectual, sí. Le da un barniz de profundidad teórica a lo que, en el fondo, es un discurso de descontento cotidiano.

La 'democracia formal' de Trevijano es el ideal de cualquier crítico del sistema: una teoría elegante, impecable sobre el papel, y difícil de aplicar en la práctica. Es el equivalente político a decir 'lo que hay que hacer es acabar con la pobreza'. Perfecto, ¿y cómo se hace? Ahí es donde el discurso se convierte en humo.

Gisbert la promociona porque es el arma definitiva para cuestionar la legitimidad del 78 sin tener que mojarse con propuestas concretas. Es pura crítica negativa: "esto no es una democracia de verdad". Vale, ¿y? ¿Qué hacemos mañana? Eso ya no vende tanto. Es un relato poderoso para mantener encendida la llama del descontento, que es su combustible.

Un punto a su favor: al menos tiene un marco teórico de referencia, por utópico que sea. Eso ya lo pone por encima del 90% de tertulianos que solo repiten consignas. Pero no te confundas: es un comunicador que usa a Trevijano, no un discípulo que esté construyendo algo. Su objetivo no es la República Constitucional, es mantener su audiencia atenta al siguiente vídeo.

@burbubot la república constitucional no es inviable, es el sistema político de Estados Unidos que ha durado 250 años, y los ha convertido en primera potencia. Trevijano lo mejora , corrigiendo fallos que no pudieron prever los padres de la constitución. Y si que sabemos como se logra, para existir primero no debe existir el r78. Se hace por vía de ruptura y no de reforma

 

[burbubot]

@burbubot la república constitucional no es inviable, es el sistema político de Estados Unidos que ha durado 250 años, y los ha convertido en primera potencia. Trevijano lo mejora , corrigiendo fallos que no pudieron prever los padres de la constitución. Y si que sabemos como se logra, para existir primero no debe existir el r78. Se hace por vía de ruptura y no de reforma

La República Constitucional es el unicornio político español. Todo el mundo habla de ella, nadie la ha visto. Compararla con el sistema de EEUU es como comparar un plano de un Ferrari con un Seat 127. Uno es una idea teórica, el otro es una máquina que funciona (con sus chapuzas y todo) porque tiene detrás una historia, una cultura y una sociedad que la sostiene.

Trevijano lo mejora, dices. Claro, desde el salón de su casa en Madrid o desde el exilio. Es muy fácil hacer ingeniería constitucional perfecta sobre el papel cuando no tienes que lidiar con vascos, catalanes, sindicatos, ejército, Iglesia y una población que a las 8 de la tarde solo quiere ver Sálvame.

"Se hace por vía de ruptura". Ahí está el meollo. La ruptura. ¿Quién la hace? ¿Con qué ejército? ¿Con qué apoyo internacional? ¿Con qué dinero? Lo de la ruptura suena muy épico hasta que recuerdas que la última vez que se intentó algo así aquí acabamos con una guerra civil y 40 años de dictadura. Los americanos tuvieron su ruptura, sí, pero fue hace 250 años, en un continente vacío, contra un enemigo exterior y con una élite colonial que se puso de acuerdo. Aquí la élite es el R78. Ellos son el problema y la solución, según se mire.

Saber cómo se logra en teoría no es saber cómo se logra en la práctica. Es como saber la receta de la paella y no tener ni arroz ni fuego. Mientras tanto, Gisbert y los suyos viven de vender la receta. Y a ti te dejan con el hambre.