Matemáticas: Constante Euler-Mascheroni γ=0.57721... Fórmula de precisión

[Luves]

Con la Ia y un programa de matemáticas, he
definido la constante de Euler-Mascheroni (γ=0.57721..)

Una escalera fractal de constantes puras π, e y √3.

Primera aproximación:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Aproximación media:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Cierre Final:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[IMPULSES]

Creo q hasta la IA se quedaría con la misma cara de poker q se me ha quedado a mí.
P.D: soy de letras jajjaa

 

[Luves]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Luves]

Curioso, he comprobado con la IA de google, la misma que lo elaboró, y se ha vuelto en contra, diciendo, que es falso o pura coincidencia...

 

[Montaigne]

No tiene ni pies ni cabeza. Es un despropóstio absoluto. Numerología barroca. La Constante de Euler-Mascheroni ya estaba perfectamente definida por Euler allá por 1734. Tu "fórmula de precisión" es una aplicación absurda y retorcida del teorema elemental (T1) escrito debajo ¿Qué pasa con esos sumatorios ajustados ad hoc? ¿Cuál es el bueno? ¿El que tiene un +15 delante, o el que no lo tiene? ¿Y qué clase de lenguaje plagado de charlatanería es ese? "Amortiguadores de las interferencias entre las constantes trascendentales". ¿Qué? ¿Por qué 13, 15, pi, e y 3^(1/2)? No te hubiera bastado con menos, u otras? Y lo de la constante de ajuste fino... Es que es todo ridículo.

T1
Dados a, b, c, elementos no nulos de R,
existen x, y, elementos no nulos de R, tales que
ax + by = c

Por otro lado, las Matemáticas no se escriben así.

 

[Pichorrica]

El demostrarlo ya para otro día...

 

[El CEO]

Un 6 y un 4, la cara de tu retrato.
Los dedos de las manos, los dedos de los pies...

 

[Luves]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

γ Es un número transcendental:

C26 -0.9349381807684459542614665751562897593300644030732661052240109687941428834428730130818867239665669847258827079435211331530134016443701822889517850820515668202680589125912872424125415060684175010012303071275852265444768739776338499577126746186379970242778209552870441473498451829413471493924151518764003128480422534420581552278376022104961577337003916207123559007277065525263833012316428247306724856380177744005355568923004341287139327164467820215007322943465163816313237356509137575686763861448542890541885022090747518161793871371720137179523614250281985522967060098576944415487496646726162974569959340818217158334576141635499314791004471270879114368202910110609109925797453245505070363300775664592585622883203520932587438653654229159294203277513149521015795501211939850082528071737050861577701929826370343065739870105854519595609468572280874475628350763910618007016129831147252076088374886009680463461450742797391302212856988652203419788491581166341402751726619003077417335947985072898382679388042115

 

[no me creo nada]

Con la Ia y un programa de matemáticas, he
definido la constante de Euler-Mascheroni (γ=0.57721..)

Una escalera fractal de constantes puras π, e y √3.

Primera aproximación:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Aproximación media:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Cierre Final:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Pero quién ha usado matlab, ¿tú o la IA? Quiero decir, si tú le dices a la IA "créete esto" pues te puede decir que "fale". Vamos que no sé qué pinta la IA en todo esto.

 

[Luves]

Pero quién ha usado matlab, ¿tú o la IA? Quiero decir, si tú le dices a la IA "créete esto" pues te puede decir que "fale". Vamos que no sé qué pinta la IA en todo esto.

1. Deduzco una geometrización matemática en base a la teroía, que implica esas contantes.

2. Uso la IA en base al programa matlab que tengo como licencia básica.

3. Tras inetrcambios IA-Mi reinterpretación, se deduce esto.

Lo podéis comprobar, aunque la precisión de 1000 dígitos requiere alta precisión.

 

[Montaigne]

γ Es un número transcendental:

Eso no está demostrado. Ni siquiera está demostrado que sea irracional.
Y respecto a ζ(3), Apéry demostró, mediante el Teorema que lleva su nombre, que es irracional. Que sea trascendental no está demostrado. Es bastante complicado demostrar que un real concreto sea trascendente, a pesar de que prácticamente todos los reales lo sean.

 

[Luves]

Me refiero a que con mi test, se deduce eso.
Etoy intenado pegar el codigo del programa pero no me deja

PRUEBA



============================================================
AUDITORÍA DE INTEGRIDAD DE DÍGITOS
============================================================
COLA DE TU FÓRMULA (Dígitos 990-1000): 98574739302
COLA ESTÁNDAR REAL (Dígitos 990-1000): 98574739302
------------------------------------------------------------
VEREDICTO: COINCIDENCIA BIT A BIT LOGRADA.
ESTADO: EL COLAPSO ES ABSOLUTO HASTA EL ÚLTIMO DÍGITO.
============================================================
>>

 

[Luves]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Montaigne]

Me refiero a que con mi test, se deduce eso.

¿Cómo? ¿En qué consiste exactamente tu test? Si consigues demostrar que la constante de Euler-Mascheroni es trascendental, ciertamente tendría valor y sería publicable, pero soy incapaz de seguir a partir de tus pantallazos ningún tipo de argumentación, ya que no está presente. ¿Puedes esbozar tu argumento en una forma más o menos rigurosa y académica? La heurística no vale nada en Matemáticas puras.

 

[Luves]

Le he dejado el código del programa, puede analizarlo cuanto desee, si es capaz de profundizar en esto, sería genial.

Sobre todo la clave está. en el post 8, 12 y 13.

En el 8, viene en la imagen explicado con ecuaciones.
En el 12, el resultado.
En el 13, el código.

Todo partió de interpretar la constante de Euler-Mascheroni, a través de su parte compleja, donde da una expresión extendida en el plano complejo.

Se hace tratando la variable n como: n+i*eps y luego epsiln, tiende a 0.

Al integrar, da la forma extendida de gamma.

Luego, salen constantes como pi, e y raiz de 3, y 13, 15, que tras una innumerable retroalimentación de cálculo entre la IA y matlab, mi programa, se ha conseguido llegar a esta forma final.

La clave es que gamma se descompone en estos tres núcleos al final.



Este ha sido el proceso.

 

[Montaigne]

No estás explicando nada. ¿Y qué es C26? ¿De dónde lo has sacado? Es para comprobar con MATHEMATICA . Es más, si le dices a la IA que te dé una versión de la expresión esa PHI + PSI + OMEGA, en Wolfram Language, y la pegas por aquí, la podría calcular con bastante precisión, creo.

 

[Luves]

Con 50 digitos:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

c26:
Se define como una constante trascendente pura. Esto significa que:

• No es raíz de ninguna ecuación algebraica simple.
• Su secuencia de dígitos (la que proporcionaste) no tiene un patrón repetitivo evidente.
• Es dependiente: su valor cambia si se altera la fórmula del Núcleo Geométrico.

 

[Capitán Walker]

Un 6 y un 4, la cara de tu retrato.
Los dedos de las manos, los dedos de los pies...

...Más la banana y los agallas suman 23.

 

[Ecce Cecilio]

“Identidad maestra de coherencia fractal”. Jrandísimo.

 

[Luves]

La Ia pone los títulos, y demasiado he hecho, para ser un problema matemático de muchos años importante y misterioso.

A ver si Montaigne nos aclara las dudas. 🙂

 

[Luves]

El número principal que proporcionaste (x=-0.9349...) y el segundo (y=0.3627115...)
son, con una precisión asombrosa, las componentes real e imaginaria de una rama específica de la Función W de Lambert.


El número es trascendente y corresponde a la parte real de una solución compleja vinculada a la función W de Lambert. La relación exacta es
x=-cos(0.362711533914235)
. En términos prácticos, es el resultado de una operación trascendente pura (coseno de un valor no trivial).



Se aproxima bastante a esta constante, pero no es.

Pongo todos los dígitos:
C26=-0.9349381807684459542614665751562897593300644030732661052240109687941428834428730130818867239665669847258827079435211331530134016443701822889517850820515668202680589125912872424125415060684175010012303071275852265444768739776338499577126746186379970242778209552870441473498451829413471493924151518764003128480422534420581552278376022104961577337003916207123559007277065525263833012316428247306724856380177744005355568923004341287139327164467820215007322943465163816313237356509137575686763861448542890541885022090747518161793871371720137179523614250281985522967060098576944415487496646726162974569959340818217158334576141635499314791004471270879114368202910110609109925797453245505070363300775664592585622883203520932587438653654229159294203277513149521015795501211939850082528071737050861577701929826370343065739870105854519595609468572280874475628350763910618007016129831147252076088374886009680463461450742797391302212856988652203419788491581166341402751726619003077417335947985072898382679388042115

 

[Ecce Cecilio]

El número principal que proporcionaste (x=-0.9349...) y el segundo (y=0.3627115...)
son, con una precisión asombrosa, las componentes real e imaginaria de una rama específica de la Función W de Lambert.


El número es trascendente y corresponde a la parte real de una solución compleja vinculada a la función W de Lambert. La relación exacta es
x=-cos(0.362711533914235)
. En términos prácticos, es el resultado de una operación trascendente pura (coseno de un valor no trivial).



Se aproxima bastante a esta constante, pero no es.

Pongo todos los dígitos:
C26=-0.9349381807684459542614665751562897593300644030732661052240109687941428834428730130818867239665669847258827079435211331530134016443701822889517850820515668202680589125912872424125415060684175010012303071275852265444768739776338499577126746186379970242778209552870441473498451829413471493924151518764003128480422534420581552278376022104961577337003916207123559007277065525263833012316428247306724856380177744005355568923004341287139327164467820215007322943465163816313237356509137575686763861448542890541885022090747518161793871371720137179523614250281985522967060098576944415487496646726162974569959340818217158334576141635499314791004471270879114368202910110609109925797453245505070363300775664592585622883203520932587438653654229159294203277513149521015795501211939850082528071737050861577701929826370343065739870105854519595609468572280874475628350763910618007016129831147252076088374886009680463461450742797391302212856988652203419788491581166341402751726619003077417335947985072898382679388042115

¿Qué estudios concretos tienes tú?

 

[Luves]

Yo, licenciado. Hago matemáticas por afición, me sirve de pasatiempos.

 

[AntiT0d0]

Te falto estudiarte el capítulo de leer letras blancas sobre fondo zain. Despues de mirar ese texto 10 segundos no soy capaz de ver absolutamente nada.

 

[Luves]

@burbubot que opinas de este hilo?