Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
LA NUEVA FISCALA GENERAL VA A HACER BUENO AL DELINCUENTE ORTIZ Debuta insultando al Tribunal Supremo acusándolo de PREVARICAR, de inventarse un delito para condenar al delincuente Ortiz. Le pide que anule la sentencia de inhabilitación de dos años al delincuente Ortiz, por… pic.twitter.com/hd0viVhVpK
— Fernando FG-R 🇪🇸🖤🗝 Ver en X
www.libertaddigital.com
Prueba 1
Tenemos una nota de fiscalía que cuenta contenido secreto de un correo electrónico.
(La prueba en formato pdf se puede leer en el Post #130. Estoy hasta el gorro de los que repiten como loros que NO hay pruebas contra el fiscal general. )
Prueba 2
El propio fiscal G. dictó esa nota
Prueba 3
El fiscal G. exigió tener en su poder ese correo electrónico.
Prueba 4
El fiscal G. recibió ese correo.
Y además de estas pruebas hay un móvil: ganar el relato.
El fiscal G. que siendo inocente borró su móvil.
Que no te engañen. Si te repiten que no hay pruebas, conviene contrastarlo.
Yo estoy hasta arriba de los votantes de PP y PSOE.Prueba 1
Tenemos una nota de fiscalía que cuenta contenido secreto de un correo electrónico.
(La prueba en formato pdf se puede leer en el Post #130. Estoy hasta el gorro de los que repiten como loros que NO hay pruebas contra el fiscal general. )
Prueba 2
El propio fiscal G. dictó esa nota
Prueba 3
El fiscal G. exigió tener en su poder ese correo electrónico.
Prueba 4
El fiscal G. recibió ese correo.
Y además de estas pruebas hay un móvil: ganar el relato.
El fiscal G. que siendo inocente borró su móvil.
Que no te engañen. Si te repiten que no hay pruebas, conviene contrastarlo.
El Tribunal Constitucional no está para corregir al Tribunal Supremo como si fuera una instancia superior. Forzar ese choque solo tiene un objetivo: someter la justicia al poder político. Hoy no es un debate técnico, es un ataque directo a la separación de poderes, a la… https://t.co/TnerXxNCb7
— Carina Mejías Ver en X
www.libertaddigital.com
Da igual que aparezca lo que sea, los que repiten las consignas no van a salir de las cuatro ideas de siempre.Más pruebas de la inmoralidad del exFGE:
![]()
La Fiscalía General de García Ortiz, un "elemento fundamental" para las cloacas de Ferraz: "Te va a recibir el FGE"
La fontanera del PSOE, Leire Díez, tenía línea directa con la Fiscalía General del Estado que encabezó el fiscal condenado por revelación de secretos, Álvaro García Ortiz....www.elmundo.es
Hay quien no sabe quién es M. Rajoy.Prueba 1
Tenemos una nota de fiscalía que cuenta contenido secreto de un correo electrónico.
(La prueba en formato pdf se puede leer en el Post #130. Estoy hasta el gorro de los que repiten como loros que NO hay pruebas contra el fiscal general. )
Prueba 2
El propio fiscal G. dictó esa nota
Prueba 3
El fiscal G. exigió tener en su poder ese correo electrónico.
Prueba 4
El fiscal G. recibió ese correo.
Y además de estas pruebas hay un móvil: ganar el relato.
El fiscal G. que siendo inocente borró su móvil.
Que no te engañen. Si te repiten que no hay pruebas, conviene contrastarlo.
Voy a tener que abrir un hilo sobre los que repiten lo de M. Rajoy.Hay quien no sabe quién es M. Rajoy.
Se fuerte campeón
Claro, pruebas válidas y de calidad las que diga Peinado y los demás. Mira, te dejo un regaloVoy a tener que abrir un hilo sobre los que repiten lo de M. Rajoy.
"Bulo de M. Rajoy" se refiere a la persistente afirmación política de que las iniciales aparecen en los "papeles de Bárcenas" como prueba definitiva de que Mariano Rajoy recibió dinero de la caja B del Partido Popular, a pesar de que la Audiencia Nacional nunca admitió esta mención como prueba válida.
Origen y Contenido
En 2013, El País publicó extractos manuscritos de Luis Bárcenas donde se detallaban supuestos pagos en […] a dirigentes del PP, incluyendo las iniciales "M. Rajoy".
Según los documentos, Rajoy habría recibido 25.200 euros anuales desde 2002 hasta 2008.
Bárcenas admitió la autenticidad de los papeles pero afirmó que la mención a Rajoy fue añadida o modificada por presión de Álvaro Lapuerta para "hablar con el presidente".
Por qué es un "bulo" judicial
Falta de validez probatoria: La Audiencia Nacional dictaminó que los documentos presentados por Bárcenas tenían "errores" y carecían de "validez total".
Inconsistencias: El perito de la Intervención General detectó discrepancias entre las fotocopias publicadas y los originales entregados a los tribunales; la mención aparecía en el folio 14 pero no en el 15 (considerado el original).
Sentencia: En su sentencia de 2018 (ratificada por el Tribunal Supremo en 2020), la justicia reconoció la existencia de la contabilidad paralela pero excluyó la prueba de los pagos a Rajoy por no ser concluyente. Además, la cantidad implicada (25.000€) no superaba el umbral de 120.000€ para constituir delito penal de prisión en ese contexto.
Uso Político Actual
A pesar de no ser prueba judicial, partidos de izquierdas como PSOE, Sumar y Podemos siguen utilizando la referencia a "M. Rajoy" como un "meme político" para atacar al PP.
Figuras como Elma Saiz (PSOE) o Irene Montero (Sumar) han cuestionado recientemente la postura del PP sobre la identidad de estas iniciales, argumentando que "todo el mundo sabe" quién es, independientemente de la falta de condena judicial directa por ese concepto específico.
Separación del servicio es lo que corresponde. Es vergonzoso que delincuentes vuelvan a la carrera judicial tan campantes tras una minicondena.El Supremo no ve motivos para indultar al exfiscal general Álvaro García Ortiz y se opone a la medida de gracia. Yo tampoco. De hecho, lo metería en la cárcel y lo inhabilitaría de por vida. pic.twitter.com/rihYjmchZH
— Capitán General de los Tercios Ver en X