El fascismo como religión secular.
- Autor del tema ESC
- Fecha de inicio
tienes razon
antiterraplanista y vacunero.
2 pecados
de jaume
pero se le perdona.
nunca entendere que sentido tiene cuestionar el sistema y no 2 de los dogmas que fundamental esos 2 aspectos.
Uy uy uy
Mucho perdonas tú, eso a ojos del Nietzschertiano marxista farreroniano es debilidad, es misericordia oooo-cristiana impostora de la ideología B.
De hecho, de base muestras una inclinación mucho más comprensiva que los ramalazos que te entran de vez en cuando, eres comprensivo con Farrerons, con Alex y con todo el mundo. A la inversa, no. Todos estos revolucionarios están dispuestos a tirarte de un puente a mínima que te descuides Fury.
Cuidado ahí fuera. Que parece todo muy tranki nadapasista hasta que pasan cosas.
Cito la letra de la versión falangista del Horst Wessel: "Despierta ya, burgués y socialista,
Falange trae con la Revolución,
la gloria del cacique y del bolchevique,
del holgazán y de la reacción..."
El fascismo (Mussolini había sido siempre un líder socialista), el nacional socialismo y el nacional sindicalismo español (este último con un fuerte componente religioso), tienen una base socialista (aunque con matices y no en el sentido marxista), nacionalista e imperialista. No me parece bien ni mal, son hechos.
¿Es un timo ese plano en si mismo?, ¿Conservadurismo-pogre?, ¿Es otra dicotomía falaz?, ¿Es otra chorrada moderna o era una forma de apuntar a una cultura sin llegar a racionalizarla del todo?.
Porque es muy difícil andar apuntando a esencias últimas culturales, y también nos resulta muy difícil no caer en ciertas contradicciones.
Obviamente no es lo mismo ser conservador a principios del siglo XX que a principios del siglo XXI.
¿Y el pogre?, ¿también es un timo?.
Si para definir el fascismo el forero SamLowry señala que ante todo no era conservador, tratando de encontrar una definición en negativo y tú me dices que ser conservador es un timo..... en qué quedamos. Si es un timo no precises nada.
.......
A no ser que me vendas que fascismo es la verdad, en cuyo caso tú proceso de farreronización va aposentándose de manera óptima.
Última edición:
Y eso qué tiene que ver con no ser conservador.... pregunto, le agradezco la paciencia.
La tesis de Farrerons ya asume que la gran familia genérica es el fascismo, que nacional sindicalismo o nacional socialismo serían como una especie de corrientes subsidiarias en su cabeza y a posteriori se dedica a repartir carnets de fascismo:
- A ver..... a tí Hitler te doy el carnet de fascismo pero solo al final de tu vida en base a dos frases que supuestamente soltaste por lo bajini.
- A ti Mussolini mira te voy a dar el Carnet pero porque fuiste el primero en entrar, que no te enterabas de nada y a ver si lo podías haber hecho mejor desde un principio...
- A ti Franco, no, eres ideología B secularizada.
.......
Super-guay el percal.
Cuidado porque aquí pueden interpretarse muchas cosas.
Conservador abarcaba tranquilamente unos roles tradicionales dentro del seno de una familia, cuestiones que se obviaban hasta hace dos días.
Conservador implicaba un batiburrillo cultural marcado por una sarracena cristiana desarrollada durante la edad media, en el que a lo sumo uno podría acabar siendo agnóstico, pero no ateo como tal. ..... Con lo cual cierta ética y sarracena cristiana en torno al valor del individuo y su respeto estaban presentes, así como un valor inherente a la vida.
Conservador también implica preservar una identidad, sin pormenorizarla ni racionalizarla además. Me figuro que te harás una idea de por dónde voy.
¿Tenía el fascismo italiano inquietudes de dicho corte?. Con independencia de lo que señalen "cuatro intelectuales gafapasta" en su escritorio privado una gran mayoría de gente que se tenían por facinerosos durante aquella época, esa rama la cual puede ser interpretada como conservadora, la tenían.
La tenían, estaba presente y se está desdeñando dicho aspecto desde un intelectualismo forzado.
Tranquilo, que este hilo se hace pesado.
A ver qué es eso de Farrerons metiéndose en filosofía con sus afirmaciones, pero al que se le exige moderación es a mí.
Cuando no he soltado ninguna mentira, ni he caricaturizado tampoco. Porque Farre se dedica a repartir carnets tal cual lo he expuesto.
¿Dónde están los resúmenes del capítulo 5.4 de hoy?, entre leer hilos de Komanche, ver vídeos de Sequera y responder a mis tonterías hoy te me estás despistando.
Venga, cierra el capítulo 5 que llevo semanas aquí esperando para el capítulo seis, te advierto que va a ser duro el tema y no pienso cortarme.
Última edición:
Dice que es rescatable en esencia y es más, dice que Marx es parte fundacional del fascismo. Que el fascismo es una "herejía" del marxismo. Una herejía secularizada se entiende. Todo son secularizaciones para Farrerons.
Básicamente a la lucha de clases le mete un lavado de cara y señala que las clases son: los oooo-cristianos secularizados por una parte...
Estoy haciendo una valoración mental del texto que estaba a punto de redactar en torno a Farrerons, Marx y lo que señala el tipo este.
No me interesa lo que piense Marx-Farrerons del propio Marx, no me interesa la crítica que efectúe del mismo, no me interesa que rescate la "Cuestión alubia de Marx" y declare: "Veis, veis como Marx era el auténtico facineroso".
Y tampoco me interesa qué pienses tú de Marx, de Farrerons y tal.
Llega al capítulo seis por favor.
Palabras que ya comentamos por la página cinco o diez, a ojo.
Farrerons se queda con el Mussolini de juventud, cuando estaba más cercano al marxismo, luego se moderó en sus discursos y declaraciones respecto a la Iglesia, en 1929 firmó los pactos de Letrán, le concedió soberanía al Vaticano y preservó ciertos estatus. ¿Qué estatus? Pues enseñanza obligatoria de religión en la escuela pública, el catolicismo pasó a ser religión oficial del estado italiano, incluso les dieron alguna compensación por la pérdida de los estados pontificios y ayudas económicas de diversa índole. Es decir, de qué estamos hablando.
Y Farrerons con Hitler hace lo contrario, se olvida de toda su vida y de sus declaraciones y señala que en los últimos años se había concienciado con el farreronismo de reducirlo todo a sus ideas de ideología A y B. Con un cristianismo por un lado y un ateísmo que declara no tener que declararse ateo porque ontología fundamental y "LA verdad" por el otro lado.
Por favor, Fury.
Remata el capítulo cinco.
Pues que descanse en paz el hombre. No lo sabía. Me sonaba a facineroso. Pues no recuerdo haber leído nada. Pobre. Bueno, si eso nos pasará a todos. En lo cual tiene razón Farre. Si vivir es ir muriéndose
Pero esa comarca no es una división administrativa para nada. Es puramente geográfica. Luego hay una mancomunidad de municipios para algunas cosas, y ya está.
Mi comentario no iba sobre la clasificación de Farrerons, sino sobre la afirmación de que el fascismo sería una ideología conservadora. Mi tesis es que el fascismo histórico fue un movimiento revolucionario y antiliberal, no un movimiento conservador en el sentido clásico. Que posteriormente pudiera aliarse con sectores conservadores es otra cuestión. Y ya me he aburrido, esto no da más de si.
Pues si ya se ha aburrido y esto no da más se si no sé si continuar con el diálogo pues.
Depende de qué se entienda por "revolucionario" claro está, en el caso de Mussolini se presentaba a sí mismo como revolucionario, pero no entendía la revolución como la entendía el marxismo. Era más bien romper con lo que ellos denominaban cierto orden liberal, y parlamentario del XIX y montar "un nuevo estado" basado en nacionalismo, corporativismo y liderazgo fuerte de partido.
Dentro del cóctel de las revoluciones se mezcla cambio de sistema político, transformación social profunda, alteración del sistema monetario - económico, revolución cultural a secas. Usted está redundando en la imprecisión mientras apostilla con comentarios del tipo "Ya me estoy aburriendo", "no da más de sí", " no es tan complicado de entender".
No será tan complicado de entender pero luego llega Farrerons coge el duelo de los revolucionarios y te dice que "EL fascismo es la auténtica revolución de izquierdas mientas te mete un marxismo por el medio". Con lo cual, el terreno parece abonado para los malentendidos.
Todas las ideologías de los últimos siglos son bastante tacaño. Andar despachando que todo es sencillo coherente y comprensivo implica profundizar en cierto desconcierto de corte general, genera su propio caldo de cultivo propicio para el conflicto.