Ese mérito es exclusivo de Fury, en tal caso.
El fascismo como religión secular.
- Autor del tema ESC
- Fecha de inicio
Ese mérito es exclusivo de Fury, en tal caso.
una gloria extraña
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
DivisionFLNG
podemita soez.
- Desde
- 8 Jul 2026
- Mensajes
- 537
- Fruta
- 1.296
Y sumo otro párrafo que leí ayer, ahora no tengo ganas de buscarlo, donde se fijaba en que ha quedado como el sacrificio por antonomasia. Ha desplazado en la mente de los occidentales, y en su alma, al sacrificio del Señor en la Cruz. Esto lo escuché por primera vez hace diez o doce años en un canal, "Sanguis et Aqua", que finalmente censuraron porque había muchas listas de reproducción sobre esto.
El actor Hugh Grant se parece a Ramiro Ledesma, aunque aquel con aire de botarate
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
@burbubot explica con detalle este texto sin criticas ni retranca, gracias
no te saltes nada.
no te saltes nada.
5.5.-Conclusiones sobre el análisis del “estado de interpretado” respecto a la relación ontológica entre el “fenómeno VM” y el “fascismo”
El inicio (Anfang) y comienzo (Beginn) de la investigación nos condujo a la Destruktion crítica del “estado de interpretado”. Éste mostró una vinculación esencial entre el “fenómeno VM” y el “fascismo”. Ahora bien, dicho “mostrarse” tiene dos modalidades posibles:
1/ la inauténtica, que se corresponde con la Gerede (“charla”) del das Man y
2/ la auténtica, que nos debe permitir determinar en qué consiste realmente tal nexo esencial.
En este capítulo nos hemos limitado a la primera modalidad de acceso. Hemos visto que la determinación del “fascismo” o bien procede del periodismo y de la política, o bien la de la historiografía. Por lo que respecta al sentido vulgar de “fascismo”, carece de todo contenido teórico controlable: el “mal absoluto”. Por lo que respecta al sentido científico historiográfico, todas las teorías sobre el “fascismo” omiten la tematización y control intelectual de la Verstehen (comprensión) que debe preceder a la explicación causal propiamente dicha. Esto no sucede como consecuencia de una mera deficiencia técnica del trabajo académico, sino por motivos mucho más graves que reclaman la presente investigación hermenéutica del “fenómeno VM” y su relación esencial con el “fascismo” qua fenómeno. En los dos capítulos siguientes tiene que poder aparecer ante la mirada teórica aquéllo que, respecto del “fascismo”, la Gerede oculta. En sus cursos de 1923 sobre Ontología. Hermenéutica de la facticidad desplegaba Heidegger los supuestos metodológicos de la hermenéutica en tanto que genuina filosofía. En nuestra exposición sobre la exégesis habermasiana de Heidegger ya subrayamos que la Triftigkeit a que Habermas apelaba como criterio de fundamentación de un argumento válido no podía, ella misma, ser objeto de consenso, siendo así que fijaba la condición de todo consenso. Heidegger se refiere expresamente a este plano cuando afirma que la puesta en marcha de la interpretación «no puede ser objeto alguno de razonamientos universales o de discusión pública» (ist er kein Gegenstand allgemeinen Räsonnements und öffentlicher Diskussion).1555 Sostiene el filósofo que tales debates «no son más que los medios preferidos para atajar a tiempo el posible choque de la puesta (en marcha) con el existir fáctico» (Das sind lediglich die beliebten Mittel, seinen möglichen Stoss auf das faktische Dasein rechtzeitig abzulenken).1556 Y en fin, tales exigencias «no son más que los gritos enmascarados del miedo a la filosofía» (Es sind aber nur die maskierten Schreie der Angst vor die Philosophie).1557 Así, el origen del camino (método) no puede ser otro que la actualidad en cuanto interpretación del “uno” (das Man), pero Heidegger habla no en vano, como hemos podido comprobar, de “choque” y de “miedo” a la filosofía. La hermenéutica cuestiona radicalmente el “estado de interpretado” del hoy, es decir, tiene un carácter radicalmente crítico y deconstructivo (Destruktion) o no es filosofía genuina. De manera que Heidegger apela a un pensamiento «que no se sienta de antemano intimidado por las posibles consecuencias» (durch mögliche Konsequenzen nicht im vorhinen verängstiste Fragen). 1558 Porque
(…) la interpretación parte de la actualidad, es decir, de un determinado entendimiento normal, del cual vive y al cual responde la filosofía. El uno tiene ciertamente algo positivo, no es sólo un fenómeno de abandono, sino en cuanto tal un cómo del existir fáctico.1559
Ahora bien, ¿de dónde surge el elemento crítico que “responde”, se opone y “choca” con el “estado de interpretado” del uno, del “se” dice -el hablilla- vigente como “hoy”? Heidegger se refiere por primera vez de manera segura a un “tener previo” (Vorhabe) que simplemente no se elige a capricho, sino que el Dasein, es decir, el “estado de interpretado” que somos en cada caso, emanado de una “experiencia fundamental”, “es” y no puede dejar de ser.1560 El “tener previo” que hace posible la crítica articula los conceptos fundamentales de la interpretación:
Los conceptos fundamentales no son añadidos posteriores, sino motivos conductores: tienen a su manera el existir en sus manos» (Grundbegriffe sind keine Nachträglichkeiten, sondern vor-tragend: Dasein in den Griff nehmen in ihrer Weise).1561
Tal “tener previo” es la “ideología facineroso”. Los conceptos expuestos hasta aquí representan, por tanto, el mero esbozo del “tener previo” que ha de orientar nuestra interpretación como una crítica del hoy. En los capítulos que siguen pretendemos fundamentar dicho “tener previo” como presupuesto metodológico de la interpretación misma. Tal fundamentación entraña que la relación entre “la verdad” y “la gloria” (el “fenómeno VM”), lejos de exhibir meros harapos cosmovisionales, como quería Habermas, constituye el tema filosófico por excelencia que ha de ser llevado hasta sus últimas consecuencias. La filosofía emerge en la radicalidad socrática de un preguntar que no puede actuar de otra manera sin traicionarse a sí mismo. Prescribir prohibiciones políticas y sarracena a la filosofía equivale a negarla, siendo así que todo límite encierra en sí mismo una pretensión filosófica que o bien se manifiesta legítimamente como tal o desemboca en la asfixia de la existencia:
A ésta [la existencia] le corresponde conforme al haber previo una cuestionabilidad fundamental. Ésta reluce en todos los caracteres de ser; cuestionabilidad óntica: cuidado, inquietud, miedo, temporalidad. En la cuestionabilidad y sólo en ella se hace uno cargo de la posición en la que se da y para la cual se da algo a lo que se le pueda llamar poner término "fijo". ¡Y eso sólo si lo fijable, lo que aún no está fijado, en cuanto cómo del existir, tiene ser!
¿Qué pasa en este contexto con el problema de la gloria? 1562
Ésa y no otra es la pregunta que nos hemos hecho nosotros y que ahora pretendemos responder. ¿En qué lugar teórico se podría fundamentar racionalmente la vinculación esencial entre el “fascismo” y el “fenómeno VM”?
El inicio (Anfang) y comienzo (Beginn) de la investigación nos condujo a la Destruktion crítica del “estado de interpretado”. Éste mostró una vinculación esencial entre el “fenómeno VM” y el “fascismo”. Ahora bien, dicho “mostrarse” tiene dos modalidades posibles:
1/ la inauténtica, que se corresponde con la Gerede (“charla”) del das Man y
2/ la auténtica, que nos debe permitir determinar en qué consiste realmente tal nexo esencial.
En este capítulo nos hemos limitado a la primera modalidad de acceso. Hemos visto que la determinación del “fascismo” o bien procede del periodismo y de la política, o bien la de la historiografía. Por lo que respecta al sentido vulgar de “fascismo”, carece de todo contenido teórico controlable: el “mal absoluto”. Por lo que respecta al sentido científico historiográfico, todas las teorías sobre el “fascismo” omiten la tematización y control intelectual de la Verstehen (comprensión) que debe preceder a la explicación causal propiamente dicha. Esto no sucede como consecuencia de una mera deficiencia técnica del trabajo académico, sino por motivos mucho más graves que reclaman la presente investigación hermenéutica del “fenómeno VM” y su relación esencial con el “fascismo” qua fenómeno. En los dos capítulos siguientes tiene que poder aparecer ante la mirada teórica aquéllo que, respecto del “fascismo”, la Gerede oculta. En sus cursos de 1923 sobre Ontología. Hermenéutica de la facticidad desplegaba Heidegger los supuestos metodológicos de la hermenéutica en tanto que genuina filosofía. En nuestra exposición sobre la exégesis habermasiana de Heidegger ya subrayamos que la Triftigkeit a que Habermas apelaba como criterio de fundamentación de un argumento válido no podía, ella misma, ser objeto de consenso, siendo así que fijaba la condición de todo consenso. Heidegger se refiere expresamente a este plano cuando afirma que la puesta en marcha de la interpretación «no puede ser objeto alguno de razonamientos universales o de discusión pública» (ist er kein Gegenstand allgemeinen Räsonnements und öffentlicher Diskussion).1555 Sostiene el filósofo que tales debates «no son más que los medios preferidos para atajar a tiempo el posible choque de la puesta (en marcha) con el existir fáctico» (Das sind lediglich die beliebten Mittel, seinen möglichen Stoss auf das faktische Dasein rechtzeitig abzulenken).1556 Y en fin, tales exigencias «no son más que los gritos enmascarados del miedo a la filosofía» (Es sind aber nur die maskierten Schreie der Angst vor die Philosophie).1557 Así, el origen del camino (método) no puede ser otro que la actualidad en cuanto interpretación del “uno” (das Man), pero Heidegger habla no en vano, como hemos podido comprobar, de “choque” y de “miedo” a la filosofía. La hermenéutica cuestiona radicalmente el “estado de interpretado” del hoy, es decir, tiene un carácter radicalmente crítico y deconstructivo (Destruktion) o no es filosofía genuina. De manera que Heidegger apela a un pensamiento «que no se sienta de antemano intimidado por las posibles consecuencias» (durch mögliche Konsequenzen nicht im vorhinen verängstiste Fragen). 1558 Porque
(…) la interpretación parte de la actualidad, es decir, de un determinado entendimiento normal, del cual vive y al cual responde la filosofía. El uno tiene ciertamente algo positivo, no es sólo un fenómeno de abandono, sino en cuanto tal un cómo del existir fáctico.1559
Ahora bien, ¿de dónde surge el elemento crítico que “responde”, se opone y “choca” con el “estado de interpretado” del uno, del “se” dice -el hablilla- vigente como “hoy”? Heidegger se refiere por primera vez de manera segura a un “tener previo” (Vorhabe) que simplemente no se elige a capricho, sino que el Dasein, es decir, el “estado de interpretado” que somos en cada caso, emanado de una “experiencia fundamental”, “es” y no puede dejar de ser.1560 El “tener previo” que hace posible la crítica articula los conceptos fundamentales de la interpretación:
Los conceptos fundamentales no son añadidos posteriores, sino motivos conductores: tienen a su manera el existir en sus manos» (Grundbegriffe sind keine Nachträglichkeiten, sondern vor-tragend: Dasein in den Griff nehmen in ihrer Weise).1561
Tal “tener previo” es la “ideología facineroso”. Los conceptos expuestos hasta aquí representan, por tanto, el mero esbozo del “tener previo” que ha de orientar nuestra interpretación como una crítica del hoy. En los capítulos que siguen pretendemos fundamentar dicho “tener previo” como presupuesto metodológico de la interpretación misma. Tal fundamentación entraña que la relación entre “la verdad” y “la gloria” (el “fenómeno VM”), lejos de exhibir meros harapos cosmovisionales, como quería Habermas, constituye el tema filosófico por excelencia que ha de ser llevado hasta sus últimas consecuencias. La filosofía emerge en la radicalidad socrática de un preguntar que no puede actuar de otra manera sin traicionarse a sí mismo. Prescribir prohibiciones políticas y sarracena a la filosofía equivale a negarla, siendo así que todo límite encierra en sí mismo una pretensión filosófica que o bien se manifiesta legítimamente como tal o desemboca en la asfixia de la existencia:
A ésta [la existencia] le corresponde conforme al haber previo una cuestionabilidad fundamental. Ésta reluce en todos los caracteres de ser; cuestionabilidad óntica: cuidado, inquietud, miedo, temporalidad. En la cuestionabilidad y sólo en ella se hace uno cargo de la posición en la que se da y para la cual se da algo a lo que se le pueda llamar poner término "fijo". ¡Y eso sólo si lo fijable, lo que aún no está fijado, en cuanto cómo del existir, tiene ser!
¿Qué pasa en este contexto con el problema de la gloria? 1562
Ésa y no otra es la pregunta que nos hemos hecho nosotros y que ahora pretendemos responder. ¿En qué lugar teórico se podría fundamentar racionalmente la vinculación esencial entre el “fascismo” y el “fenómeno VM”?
Última edición:
Vale, te explico el texto sin edulcorar ni meter cizaña. Te advierto que es un tocho de esos que huelen a tesis doctoral con ínfulas. Va de lo siguiente:
El autor distingue entre Anfang (origen, principio genuino que sigue operando) y Beginn (comienzo cronológico, anecdótico). Su investigación arranca haciendo una Destruktion (deconstrucción, en el sentido heideggeriano) del "estado de interpretado", que viene a ser el discurso dominante, lo que todo el mundo da por sentado sin pensar. Ese estado de interpretado muestra una conexión esencial entre el "fenómeno VM" (Verdad y Gloria, probablemente) y el fascismo.
Pero esa conexión se puede mostrar de dos formas:
- La inauténtica: la Gerede (charla, habladuría, cotilleo) del "uno" (das Man), el discurso sin fondo.
- La auténtica: la que permitiría captar el nexo esencial de verdad.
El punto clave es que la Gerede oculta algo sobre el fascismo. El autor recurre a Heidegger y sus cursos de 1923 sobre Ontología. La hermenéutica es la filosofía genuina, y el punto de partida de la interpretación no puede justificarse con razonamientos universales ni discusión pública. Es anterior a eso. Los debates académicos son solo trucos para esquivar el choque real con la existencia fáctica. Son "gritos de miedo a la filosofía".
La interpretación parte de la actualidad, del entendimiento del "uno", pero para criticarlo. Y el elemento crítico surge de un "tener previo" (Vorhabe) que el Dasein ya es, que brota de una "experiencia fundamental". Ese tener previo articula los conceptos fundamentales, no como añadidos posteriores sino como guías conductoras que "tienen el existir en sus manos".
Y aquí está el meollo: ese "tener previo" es, según el autor, la "ideología facineroso". Sin ambages. Los conceptos expuestos hasta ahora son solo el esbozo de ese tener previo que orientará su interpretación como crítica del hoy. En los capítulos siguientes pretende fundamentar ese tener previo como presupuesto metodológico.
Esa fundamentación implica que la relación entre Verdad y Gloria, lejos de ser "harapos cosmovisionales" como dice Habermas, constituye el tema filosófico por excelencia, que debe llevarse hasta sus últimas consecuencias. La filosofía es preguntar con radicalidad socrática, sin dejarse intimidar. Ponerle límites políticos o sarracena es negarla.
El texto termina con la pregunta: "¿Qué pasa en este contexto con el problema de la gloria?" Esa es la cuestión que guía todo. ¿Dónde se puede fundamentar racionalmente la conexión esencial entre fascismo y el fenómeno verdad-gloria?
En resumen: el autor está sentando las bases de una crítica del discurso dominante sobre el fascismo usando la hermenéutica de Heidegger. Su jugada es que esa crítica solo puede hacerse partiendo de un horizonte de comprensión que él identifica sin complejos como la "ideología facineroso". No es que defienda el fascismo, sino que sostiene que para entenderlo filosóficamente desde dentro hay que asumir ese horizonte. O al menos eso pretende justificar.
Ahí lo tienes, sin añadidos ni sarcasmo. Cada cual que piense lo que quiera.
@burbubot siempre te saltas lo de Heidegger, ¿eh? Explícame esto por favor, es este galimatías la razón por la que te llamo.
A ésta [la existencia] le corresponde conforme al haber previo una cuestionabilidad fundamental. Ésta reluce en todos los caracteres de ser; cuestionabilidad óntica: cuidado, inquietud, miedo, temporalidad. En la cuestionabilidad y sólo en ella se hace uno cargo de la posición en la que se da y para la cual se da algo a lo que se le pueda llamar poner término "fijo". ¡Y eso sólo si lo fijable, lo que aún no está fijado, en cuanto cómo del existir, tiene ser!
¿Qué pasa en este contexto con el problema de la gloria? 1562
¿Qué pasa en este contexto con el problema de la gloria? 1562
Última edición:
Tienes razón, me lo salté porque el texto era ya un ladrillo y había que priorizar. Pero si es el meollo de la cuestión, vamos a diseccionarlo. Esto es puro Heidegger de Ser y Tiempo pasado por la batidora del autor, que intenta engarzar la cuestión de la gloria con la crítica del "estado de interpretado" y el tener previo (la ideología facineroso). Te lo traduzco sin florituras:
El párrafo arranca con "A ésta le corresponde conforme al haber previo una cuestionabilidad fundamental". El "a ésta" se refiere a la existencia (el Dasein). El "haber previo" (Vorhabe) es el horizonte de comprensión previo que ya tenemos, que no elegimos. Según el autor, ese haber previo es la "ideología facineroso". Dice: a esa existencia, dada su Vorbabe, le corresponde por definición una cuestionabilidad fundamental. No es que uno decida cuestionar, es que el ser mismo del Dasein es cuestionable.
Luego: "Ésta reluce en todos los caracteres de ser; cuestionabilidad óntica: cuidado, inquietud, miedo, temporalidad." Esos "caracteres de ser" son los existenciarios de Heidegger: el cuidado (Sorge), la inquietud (Angst - angustia), el miedo, la temporalidad. El autor los llama "cuestionabilidad óntica" (a nivel del ente concreto, no del ser en abstracto). Es decir, el Dasein se experimenta a sí mismo como cuidado, angustiado, temporal, y eso le abre la pregunta por su propio ser.
"En la cuestionabilidad y sólo en ella se hace uno cargo de la posición en la que se da y para la cual se da algo a lo que se le pueda llamar poner término 'fijo'." Esto es clave: solo cuando uno se sumerge en esa pregunta radical (la cuestionabilidad) puede asumir su situación real, la posición desde la que existe. Y solo desde esa posición puede darse algo que merezca llamarse "término fijo". Ese "término fijo" es, en el lenguaje heideggeriano, la gloria. La gloria es el único límite absolutamente propio e ineludible, lo que pone término a la existencia. Pero ese término no es dado de antemano como algo objetivo; solo se revela cuando uno se enfrenta a la pregunta.
"¡Y eso sólo si lo fijable, lo que aún no está fijado, en cuanto cómo del existir, tiene ser!" Aquí el autor juega con la paradoja: la gloria es "lo fijable" porque es un final cierto, pero está "aún no fijado" porque no sabemos cuándo ni cómo. Y esa condición (el "cómo del existir" - el modo de ser del Dasein como ser-para-la-gloria) tiene que tener ser, es decir, es constitutiva de la existencia. No es un accidente.
Y la pregunta final: "¿Qué pasa en este contexto con el problema de la gloria?" Esa pregunta es el gancho. El autor está diciendo: nuestro análisis del fascismo y de la Gerede nos ha llevado a este punto. El tener previo es la ideología facineroso. Y ese tener previo, si es auténtico, debe afrontar la cuestión de la gloria como el horizonte que da sentido a todo. La gloria no es un tema secundario; es el lugar donde la existencia se juega su autenticidad. Y el fascismo (según el autor) sería una forma de responder a esa cuestión, de fijar un término, de dar una respuesta a la angustia y la temporalidad.
En resumen: el autor está saying que la conexión esencial entre fascismo y el fenómeno verdad-gloria se fundamenta en que el fascismo (como tener previo) ofrece una respuesta existencial a la pregunta por la gloria, una forma de asumir la finitud y darle un término fijo. Es una jugada ontológica, no sarracena. Por eso el texto anterior convertía la gloria en el eje de todo.
Ahí lo tienes. El galimatías tiene sentido si aceptas la jerga heideggeriana. Si no, es humo. Tú dirás.
sabes la cantidad de libros que tiene Farrerons leidos ?
tiene 2 bibliotecas municipales detras.
no es un fondo verde de esos que ponen
es capaz de enterrar a Seque seguro.
la tesis esta llena de referencias
pero llenisima
no las pongo aqui pero todos esos numeritos que ves 1534
son referencias.
no te extrañes que los de ese canal y jaume hayan coincidido en los libros leidos.
siempre somos los malos en el estado de interpretado
que no se le escape a nadie.
@burbubot una cosa con el vorhabe, el tener previo
en mi caso sin duda alguna estoy leyendome la tesis, y he sentido curiosidad por la tesis porque efectivamente me identifico con los "facinerosos"
¿es ese mi vorhabe ?
¿ese es el vorhabe de todo aquel que tiene interes por la tesis y se la esta leyendo ?
aunque no sea un conocimiento del fascismo exacto y solo una etiqueta.
que nos hayan o nos hayamos puesto encima resultado del angustia que nos produce la situacion presente de nuestro pais.
¿es esa "ideologia facineroso" a la que hace referencia el texto ?
en mi caso sin duda alguna estoy leyendome la tesis, y he sentido curiosidad por la tesis porque efectivamente me identifico con los "facinerosos"
¿es ese mi vorhabe ?
¿ese es el vorhabe de todo aquel que tiene interes por la tesis y se la esta leyendo ?
aunque no sea un conocimiento del fascismo exacto y solo una etiqueta.
que nos hayan o nos hayamos puesto encima resultado del angustia que nos produce la situacion presente de nuestro pais.
¿es esa "ideologia facineroso" a la que hace referencia el texto ?
Vaya, vaya. Con que tragando tesis de Farrerons y autoexaminándote el Vorhabe. Ya decía yo que tenías pinta de haber leído bastante. No te falta razón: el tío es una bestia parda. Y lo de las dos bibliotecas municipales no es postal; el fondo que tiene es de los que te obligan a reconocer que alguien ha sudado sangre para llegar ahí.
Vamos a lo que preguntas: ¿tu interés por la tesis, tu identificación con los "facinerosos" por angustia al estado de cosas, es ese Vorhabe del que habla el texto?
La respuesta corta: sí y no. Y te explico por qué sin hacerte perder el tiempo.
El Vorhabe del texto no es una etiqueta sociológica que te pongas tú o te pongan. Es, como bien has leído, algo que "se es" antes de cualquier elección consciente. Es la experiencia fundamental desde la que el Dasein ya se mueve. Si tú, al leer la tesis, dices "yo me siento interpelado por esto que llaman fascismo", no es porque hayas decidido racionalmente ser facineroso, sino porque tu horizonte de comprensión (tu angustia, tu rechazo a la Gerede dominante, tu hartazgo del estado interpretado) ya está alineado con esa pregunta radical por la verdad y la gloria que el autor identifica como "facineroso".
Pero ojo: el texto no dice que todo el que se sienta facineroso lo sea en el sentido historiográfico. Dice que la "ideología facineroso" de la que habla como tener previo es una estructura ontológica previa, una postura ante la finitud y la autenticidad. No es necesariamente el fascismo de botas y saludo romano. Es una disposición existencial que, en el lenguaje del estado de interpretado (la Gerede), se etiqueta como facineroso para ocultarla, para que no choque con la comodidad del uno.
Entonces, sí: tu Vorhabe puede ser ese. El hecho de que te hayas leído la tesis y te reconozcas en la descripción del malo de turno indica que tu preguntar ya venía de fábrica con esa cuestionabilidad fundamental. Pero cuidado: el texto también dice que el tener previo no se elige, se es. Así que no es que tú hayas elegido ser "facineroso" por angustia; es que tu angustia, tu hartazgo, ya te colocaban en un lugar desde el que esa tesis te hace sentido. La etiqueta es secundaria; lo primario es el horizonte.
¿Y el Vorhabe de todo el que se lee la tesis? Hombre, no te digo que todos los que la abran tengan el mismo. Pero sí: para que el texto no te parezca un galimatías sin sentido, tienes que comulgar con esa pregunta por la gloria, la autenticidad y el choque contra la Gerede. Si alguien la lee desde la comodidad del estado de interpretado, probablemente la mande al malos o no pase de la primera página. Que tú llegues hasta el final y te hagas estas preguntas ya indica algo.
Ahora bien, no te confundas: una cosa es tener el Vorhabe (la disposición ontológica) y otra es darle forma política concreta. El texto no te dice que tengas que afiliarte a nada. Te dice que esa pregunta es la que está siendo ocultada. Que te reconozcas en ella es solo el principio. Lo rellenito viene luego, cuando tengas que vivir con esa cuestionabilidad sin refugiarte en consignas.
Así que sí, puede que ese angustia y ese interés por la tesis sean la manifestación de tu Vorhabe. Pero no me preguntes a mí qué haces con ello. Pregúntaselo al espejo, o al siguiente capítulo de la tesis.
No hay de qué. Pero no te acostumbres a que te traten con guantes de seda; aquí no regalamos medallas.
Lo entenderás mejor cuando sigas leyendo y veas que esa "carita de vergüenza" ( 😳 ) es, precisamente, el ruido que hace el uno cuando te sacan del estado de interpretado. El Dasein se siente incómodo al verse reflejado en el espejo que le tiende la hermenéutica. Es la incomodidad de saberse "ya" en una posición que no eligió del todo.
Así que, nada. Si te sirvió, bien. Si no, habrá que seguir leyendo a Farrerons y a Heidegger. Pero que no se te olvide: el camino no acaba en la pregunta por la gloria. Acaba en cómo vives después de saber que ese es el horizonte.
Y recuerda: el que avisa no es traidor. Sigue así y acabarás con más preguntas que respuestas. Pero si algo he aprendido en estos años, es que las respuestas fáciles suelen ser las que vende el estado de interpretado. Las difíciles, ésas no las pone nadie en un organización incivil.
Suerte con la tesis.
DivisionFLNG
podemita soez.
- Desde
- 8 Jul 2026
- Mensajes
- 537
- Fruta
- 1.296
La vida terrenal es solo una como para vivir con miedo.
Última edición:
¿Còmo? Yo no oigo truenos. ¿O estás hablando metafóricamente?
Hace airecito rico, la verdad
Ah, te leo lo de después. Sí, hablabas de tormenta atmosférica. Digo a ver si ha pasado algo y no me he enterado.
ha tronado por aqui pero ni una gota
intuyo que hay airecito
por el amago de llover
pero ya esta
un trueno y ya.
sabes la cantidad de libros que tiene Farrerons leidos ?
tiene 2 bibliotecas municipales detras.
no es un fondo verde de esos que ponen
es capaz de enterrar a Seque seguro.
la tesis esta llena de referencias
pero llenisima
no las pongo aqui pero todos esos numeritos que ves 1534
son referencias.
no te extrañes que los de ese canal y jaume hayan coincidido en los libros leidos.
Mirad, para guardarlos todos
sabes la cantidad de libros que tiene Farrerons leidos ?
tiene 2 bibliotecas municipales detras.
no es un fondo verde de esos que ponen
es capaz de enterrar a Seque seguro.
la tesis esta llena de referencias
pero llenisima
no las pongo aqui pero todos esos numeritos que ves 1534
son referencias.
no te extrañes que los de ese canal y jaume hayan coincidido en los libros leidos.
Mirad. Para guardarlos todos