La tierra plana es verdad. (Parte II)

Buenooo me sale con el meme de la pelotita baloncesto a estas alturas...
Súbele ligeramente la vista a la bowling, verás lo que pasa.
La curvatura mágica ni está ni se la espera.
ahhh espera, dejame hacer un resumen: " pero es ejjjj que yo veo el horizonte con mis ojos plano, gñ gñ gñ" " veo con mis ojos la bowling de baloncesto plana, pero es que si subes, se ve la curva, gñgñg" Vamos que con la bowling entiendes que si la foto esta tomada a nivel de suelo se vea plana, pero no aplicas ese razonamiento a la tierra, porque??? Ahhhh que te quieres sentir especial y negar los propios razonamientos que haces. Todos los tierraplanitos, iguales, cuando razonais demostras que sabeis la verdad y lo vuestro es pose. Sois un embeleco y tu comentario de la altura lo demuestra. Gracias.
 
ahhh espera, dejame hacer un resumen: " pero es ejjjj que yo veo el horizonte con mis ojos plano, gñ gñ gñ" " veo con mis ojos la bowling de baloncesto plana, pero es que si subes, se ve la curva, gñgñg" Vamos que con la bowling entiendes que si la foto esta tomada a nivel de suelo se vea plana, pero no aplicas ese razonamiento a la tierra, porque??? Ahhhh que te quieres sentir especial y negar los propios razonamientos que haces. Todos los tierraplanitos, iguales, cuando razonais demostras que sabeis la verdad y lo vuestro es pose. Sois un embeleco y tu comentario de la altura lo demuestra. Gracias.
Que da igual lo que asciendas la tierra sigue viendose plana!
 
La diferencia entre "la respuesta está en este vídeo de 2h que no sé explicar" y "la respuesta está en el 1:22 de este vídeo" debería ser evidente incluso para alguien con tus problemas mentales. Pero al grano: repito, está tomado desde 22 metros de altura, y desde un lugar donde (muy evidentemente) se ve el mar. Lo vuelvo a repetir: 22. Metros. De. Altura. No "nivel cero". Desde 22 metros de altura se ven unos 17 kms de mar, y el horizonte "cae" más de 7 minutos de arco (refracción incluida), perfectamente medibles por un teodolito, que tienen precisión de segundos de arco. Que como si te hablo de filostros de arco, no tienes ni idea de nada, y lo único que intentas hacer cada vez es echar tinta de calamar y hablar de cualquier chorrada irrelevante para el tema, o saltar a otro tema.
¿seguimos en bucle? ya te dije que no miro videos, tú antes dejaste pasar este sin responder
y estás eludiendo ahora responder a esto (adjunto visible para usuarios registrados) con un video que se lo mira tu progenitora.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Mentira.

Las líneas de visión son prácticamente rectas (solo muy ligeramente curvadas por la refracción).

Es un hecho:

1)
¿Lo estás negando?
2) ¿Quieres decir que según tú los rayos de luz hacen lo que te da la gana, en contra de algo que sabemos desde hace más de 2000 años -que la luz se propaga en línea recta en el aire en condiciones normales?
3) Exactamente, ¿por qué la línea de visión roja no es posible (no se ve la parte inferior del barco), pero la línea de visión zaina etiquetada como "visible", sí es posible?:

(imagen visible para usuarios registrados)
ya expliqué porqué está mal, que tu falta de criterio te impida razonar no es mi problema... va a ser que eres tú el que no tiene idea de nada? eres sólo una máquina de traer memes que ni siquiera comprendes, ahí tienes este otro del que ahora te haces el distraído. (adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
¿seguimos en bucle? ya te dije que no miro videos, tú antes dejaste pasar este sin responder
y estás eludiendo ahora responder a esto (adjunto visible para usuarios registrados) con un video que se lo mira tu progenitora.
Sería raro que se ocultase nada por curvatura en una cuenca de un río!
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Estos escombros mentales creen que van a ganar la partida de la esfera por agotamiento, piensan que pueden seguir mintiendo y mintiendo y no dejando de repetir las mentiras como hasta ahora, día tras día, mes tras mes, y que les va a segur funcionando, esas tácticas 'goebbelianas' tan viejunas. Es lo que quieren dar a entender ya de forma descarada, porque por las buenas, por razones y argumentos es imposible, mucho menos con evidencias, no han aportado ninguna, pero NIN-GU-NA ya no en este hilo, sino en años. Negando como poseídos evidencias flagrantes de mentiras, trucos, manipulaciones, que dan risa hasta a los niños. Son perdedores natos. Callando o negando como z.orras ante las verdades que una tras otra se les restregan por los morros.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Sería raro que se ocultase nada por curvatura en una cuenca de un río!
No vi tu video, ¿qué te hizo suponer que lo haría? así la juegan ustedes con nosotros, que hemos subido MUCHOS MÁS videos, tanto de experimentos como del comportamiento del horizonte y ni se molestaron en mirar. Lo tuyo son los memes, y sigues sn responder...
 
¿seguimos en bucle? ya te dije que no miro videos, tú antes dejaste pasar este sin responder
y estás eludiendo ahora responder a esto (adjunto visible para usuarios registrados) con un video que se lo mira tu progenitora.
Todavía estás enfadado porque yo me negué a ver vídeos de baja calidad, y la tomas con Marcus.

Cuando tú enlazas un vídeo de baja calidad no lo haces para explicar nada, sino todo lo contrario, para escaparte de dar una explicación (que por supuesto no tienes). Por eso me niego a seguirte el juego, aunque siempre he estado abierto a que me cuentes la supuesta explicación que dan en el vídeo, a lo que por supuesto siempre te has negado.

Por otro lado, Marcus te ha ofrecido cuanta explicación y aclaración le has pedido sobre su video, que no es de baja calidad. Empezando por explicarte que eso del nivel cero es un invento tuyo, como siempre.

Aprovecho para recordarte que si hay algo que no entiendes, lo primero que deberías tener en cuenta es que quizás no tengas toda la información necesaria.

La caída de curvatura a esa altura te están diciendo que es de 7 minutos de arco. Si en la foto te parece muy grande es porque los teodolitos tienen un telescopio, y del mismo modo que en tu foto la parte superior de las torres se veía perfectamente a pesar de que a simple vista eran demasiado pequeñas para verse, el zoom del teodolito agranda la imagen para que esos siete minutos de arco se midan con precisión.

Y ahora a ver cómo le devuelves a Zulu el tiempo que ha perdido con tu video.
 
Sería raro que se ocultase nada por curvatura en una cuenca de un río!
Es tarkus, ¿qué esperabas?, no pensarás que alguna vez va a mostrar un mapa de planilandia con coordenadas en el cual figuren además polaris y sigma octantis (ambas sobre el plano, es decir, con coordenada z>0, suponiendo que el plano terrestre es z=0), con el cálculo con trigonometría de en que lugares se debe ver cada una, es decir polaris en TODO el hemisferio norte y sigma octantis en TODO el hemisferio sur.

NOTA1: Este mapa es obvio que no vale, porque no hay explicación posible a que sigma octantis se vea desde Argentina y desde Australia, pero no desde un punto intermedio, como por ejemplo Estados Unidos.
(adjunto visible para usuarios registrados)
NOTA2: El inventor de la mamarachada de la Tierra plana moderna, Rowbotham, tenía un poco más de sentido común que los terraplanistas modernos:

y decía que sigma octantis no podía existir:
(mensaje citado en revisión)
lo malo es que tarkus vive en Argentina, y puede ver con sus propios ojos (o con prismáticos si hace falta) esa estrella que es imposible que exista en el modelo de Rowbotham.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Es tarkus, ¿qué esperabas?, no pensarás que alguna vez va a mostrar un mapa de planilandia con coordenadas en el cual figuren además polaris y sigma octantis (ambas sobre el plano, es decir, con coordenada z>0, suponiendo que el plano terrestre es z=0), con el cálculo con trigonometría de en que lugares se debe ver cada una, es decir polaris en TODO el hemisferio norte y sigma octantis en TODO el hemisferio sur.

NOTA1: Este mapa es obvio que no vale, porque no hay explicación posible a que sigma octantis se vea desde Argentina y desde Australia, pero no desde un punto intermedio, como por ejemplo Estados Unidos.
(adjunto visible para usuarios registrados)
NOTA2: El inventor de la mamarachada de la Tierra plana moderna, Rowbotham, tenía un poco más de sentido común que los terraplanistas modernos:

y decía que sigma octantis no podía existir:

lo malo es que tarkus vive en Argentina, y puede ver con sus propios ojos (o con prismáticos si hace falta) esa estrella que es imposible que exista en el modelo de Rowbotham.
¡Bravo Muchopico!

Estás a punto de curvar el horizonte, pero poco a poco, Muchopico.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Parece que estáis atrapados en un laberinto sin salida.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
(adjunto visible para usuarios registrados)

Hay un montón de imágenes desde toda clase de globos.
Es tarkus, ¿qué esperabas?, no pensarás que alguna vez va a mostrar un mapa de planilandia con coordenadas en el cual figuren además polaris y sigma octantis (ambas sobre el plano, es decir, con coordenada z>0, suponiendo que el plano terrestre es z=0), con el cálculo con trigonometría de en que lugares se debe ver cada una, es decir polaris en TODO el hemisferio norte y sigma octantis en TODO el hemisferio sur.

NOTA1: Este mapa es obvio que no vale, porque no hay explicación posible a que sigma octantis se vea desde Argentina y desde Australia, pero no desde un punto intermedio, como por ejemplo Estados Unidos.
(adjunto visible para usuarios registrados)
NOTA2: El inventor de la mamarachada de la Tierra plana moderna, Rowbotham, tenía un poco más de sentido común que los terraplanistas modernos:

y decía que sigma octantis no podía existir:

lo malo es que tarkus vive en Argentina, y puede ver con sus propios ojos (o con prismáticos si hace falta) esa estrella que es imposible que exista en el modelo de Rowbotham.
MuchoPico, Polaris se ve desde Malasya justo por encima del Horizonte , y deberá seguir viéndose "Sur del Ecuador" de la hipotética Bola mientras las condiciones atmosféricas sean las correctas.


Te confundes de Tierra, asumes teorías y Rowbotham no disponía de la tecnología de hoy con la que se aclara el tema.

Los mapas estelares pueden cambiar según los lugares geográficos de la Plancie, pero no quiere decir que desde los Observatorios Astronómicos como el de Atacama no puedan verse mapas que pertenecen al "Hemisferio Norte" , justo y siempre por encima del Horizonte sobre la misma línea horizontal de la que venimos charlando.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Pues si un tipo en 17xx no pudo darle la vuelta a la Antártida en un barco de vela, entonces todas estas agencias que venden viajes a la Antártida son parte de una conspiración, no hay que darle más vueltas (nunca mejor dicho):

Lo bueno es que en realidad noticias como esta son falsas, y los pingüinos siguen a su bola sin ser molestados:

La Antártida no se puede visitar, los supuestos viajes que has puesto son para millonarios y les dejan en los puntos de desembarco acordados y siempre de la manita de los oficiales.
 

Con las GoPro tuvo que haber un protocolo para introducirlas, para que nunca se vean fotos precisas, que la gente solo haga deporte o escalada y que no se vea la línea horizontal.

El WC Australiano se usó como prueba también de "efecto coriolis" hace unos años por los mismos defensores de la teoría esférica, hasta que cayó por su propio peso que era la forma del baño, y no ningún efecto Coriolis de ninguna esfera rotatoria de ningún Hemisferio Sur.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.791
Mensajes
58.328.070
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver