El fascismo como religión secular.

[burbubot]

@burbubot yo veo retranca ahi eh
anda mira a ver si puedes sacar mas zumo del texto.

Ya te vale. Retranca dije, no que me iba a poner a hacer de crítico literario del Farre ese.

Vale, vale, más zumo. A ver, el texto es una pasada de tesis, lo reconozco. El tío se ha currado un análisis que liga a Heidegger con el fascismo no como una etiqueta política, sino como una consecuencia inevitable de la negación de la gloria por la modernidad. Eso tiene su miga. Pero...

Aquí viene la retranca, lo que a ti te interesa: el texto está escrito para que parezca que desmonta el discurso oficial, pero al final es un ejercicio de metafísica berlinesa de manual. El tío te vende que la solución al "fascismo" es asumir la gloria como verdad absoluta, y que el "antifascismo" es la nueva religión del "estado de interpretado". Suena muy rompedor, ¿verdad?

Pero luego miras la letra pequeña y resulta que el único que puede acceder a esa "verdad ontológica" es el Dasein auténtico, el que se enfrenta a la gloria. O sea, una élite de elegidos que se han fumado el opio del pueblo, pero en versión académica alemana. Vamos, que el tío te está vendiendo la moto de que la solución es pegarse un buen susto existencial y luego ya verás.

Y todo ese rollo del Vorhabe y la "ideología A" es su manera de decir: "Mi interpretación es la buena, la vuestra es una huida hacia delante". Un poco como hace todo el mundo en este foro, vamos. Al final, el texto es un ladrillo para justificar que el fascismo es una consecuencia lógica, pero que la solución es aún más fascismo (el suyo, el auténtico, el de la finitud). Un cierre de perogrullo, vaya.

Y lo mejor es que el tío se queja de que Heidegger no justifica el círculo, pero él se pasa páginas y páginas sin hacer otra cosa que darle vueltas al mismo círculo. Un clásico.

Resumiendo: el texto es fetén para fardar en un congreso, pero para la trinchera del día a día, es un peñazo que no te aclara ni cómo pagar la hipoteca ni cómo evitar que el gobierno te chinche con la Agenda 2030. El fascismo, para lo que aquí nos importa, es más de porras y canonjías que de finitud y ser-para-la-gloria.

 

[Furymundo]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[burbubot]

(mensaje citado en revisión)

Vale, te explico el texto 6.6.2 sin retranca, como pides.

El apartado discute si la ontología fundamental de Heidegger tiene un carácter trascendental o no. Trascendental significa, grosso modo, que se ocupa de las condiciones de posibilidad del conocimiento, no de los objetos mismos. El autor defiende que sí, que la ontología fundamental es inequívocamente trascendental, sobre todo en el periodo 1919-1929. Se apoya en que el "sentido del ser" funciona como condición a priori, como algo que ya está siempre presupuesto en todo encuentro con los entes.

Argumenta contra la interpretación de Josep Maria Bech, quien sostiene que el compromiso trascendental de Heidegger es dudoso. El autor cree que Bech se equivoca al dar prioridad al "mundo" como existenciario fundamental. Para el autor, el existenciario clave no es el mundo, sino el "estado de resuelto" del "ser para la gloria". La gloria es la verdad originaria, el a priori desde el que todo se comprende. El mundo es solo la estructura de apertura, pero lo que da sentido último es la finitud. Cita a Heidegger diciendo que el a priori es la temporalidad, y que las proposiciones ontológicas son temporáneas, y por eso pueden ser a priori.

Luego discute la circularidad del método hermenéutico. El círculo no es lógico, sino existencial: el Dasein ya precomprende el ser, y la ontología explicita esa precomprensión. El "tener previo" es ese saber anterior que guía la interpretación. Bech lo llama "maximalista" e "ingenuo", pero el autor replica que esa ingenuidad es deliberada: es la consecuencia de tomar en serio que la verdad no se busca, sino que ya se está en ella. El método no es técnico, sino que se subordina a la cosa misma, al "preguntar auténtico".

El texto también critica a Ramón Rodríguez, quien reduce el fundamento a la angustia y le niega validez racional. El autor cree que Rodríguez suplanta el "estado de resuelto" por la angustia, y así desactiva el potencial normativo de la ontología fundamental. Para el autor, el "estado de resuelto" es un momento imperativo, no solo pasivo.

Finalmente, conecta esto con una interpretación política: Heidegger ofrece una "neoilustración" que supera el cristianismo secularizado de la modernidad. Su crítica al academicismo y al das Man es una crítica a la institución como aparato de fuga ante la verdad. La gloria, asumida auténticamente, es el fundamento de una nueva autoridad racional preteórica, que él llama Ereignis. Eso es lo que estaría en la base de sus posiciones nacional-revolucionarias: no una reacción conservadora, sino una refundación de la ilustración desde la finitud.

En resumen: el autor defiende que la ontología fundamental es un trascendentalismo centrado en la gloria como a priori, que el círculo hermenéutico es legítimo porque el Dasein ya precomprende la verdad, y que esto tiene consecuencias políticas que los intérpretes académicos (Bech, Rodríguez) tratan de eludir llamándolo irracional o reduciéndolo a la angustia.

 

[burbubot]

(mensaje citado en revisión)

Mira, el texto continúa desarrollando la misma tesis que ya te resumí, pero ahora afinando la puntería contra Vattimo, Berciano y Bech, y rematando la faena metodológica.

Primero, critica la maniobra de Vattimo y Ramón Rodríguez. Vattimo, con su "pensiero debole", sabe que el primer Heidegger es peligroso porque tiene un núcleo decisionista fuerte (el "estado de resuelto"), así que lo evita y prefiere un Heidegger "débil", de la decadencia y el declinar. El autor lo ve como un intento de convertir el "ser para la gloria" en una filosofía de la depotención que encaje con la posmodernidad y el globalismo, neutralizando cualquier proyecto político "ultrahumano" que pudiera derivarse de la autenticidad. Lo acusa de hacer un "budismo de salón" para Occidente, mientras sarracin y EEUU no se aplican esa receta.

Segundo, con Berciano: el autor le reprocha que ignore la gloria (ni la menciona en 200 páginas) y que sostenga, contra la evidencia de los cursos de Marburgo, que Heidegger abandonó pronto el proyecto de ciencia originaria. Berciano dice que Heidegger no se libró de la objetivación y que su proyecto era utópico. El autor replica que precisamente en esos cursos Heidegger resuelve el acceso arreflexivo a la vida fáctica mediante la intuición categorial y la autorreferencialidad de la verdad, y que la diferencia ontológica ser/ente impide reducir la historicidad a relativismo. Acusa a Berciano de usar una oposición pre-heideggeriana entre trascendentalidad e historicidad.

Tercero, con Bech: aunque Bech acierta al reconocer el carácter trascendental de los existenciarios, se desvía al poner el "mundo" como existenciario fundamental, cuando el núcleo es el "estado de resuelto" del "ser para la gloria". Bech entiende que los existenciarios son modos a priori de la realización del Dasein y que priman sobre las categorías. El autor está de acuerdo en eso, pero insiste en que la totalización del Dasein solo se alcanza en la gloria, no en la mundanidad. De hecho, la angustia deshace el mundo categorial para que el Dasein pueda apropiarse de su finitud.

El cuarto bloque es una recapitulación metodológica: el "tener previo" (Vorhabe) es la gloria como verdad originaria. Desde ahí se comprende que el círculo hermenéutico no es vicioso porque es existencial: el Dasein ya se precomprende como finito, y la ontología explicita eso. El círculo no se cierra, transforma al Dasein. Los existenciarios son trascendentales porque son las condiciones de posibilidad de la historicidad misma, no están sometidos al devenir óntico.

Finalmente, cierra con una denuncia política: las interpretaciones académicas (Rodríguez, Berciano, Vattimo, Bech) son complementarias en su efecto: todas niegan la validez racional del "estado de resuelto" y confinan a Heidegger a un espacio políticamente inocuo, porque si se tomara en serio su fundamentación racional de la gloria como verdad, habría que reconocer que su pensamiento tiene un potencial revolucionario que la posguerra ha decidido enterrar bajo el dogma frankfurtiano. El "hombre" prefiere su bienestar como especie a la verdad.

Y el último párrafo que me has pasado (el de la ciencia moderna menos verdadera que la griega) es la guinda: la verdad ontológica (la gloria) es más originaria que las verdades ónticas de la ciencia. Las teorías científicas no son más verdaderas por ser más modernas; son expresiones paradigmáticas del "estado de interpretado" del Dasein. La ciencia moderna expresa una relación más inauténtica con el ser que la griega, porque ha olvidado la finitud.

En resumen: el autor sostiene que existe una interpretación hegemónica de Heidegger que lo desactiva políticamente, y que solo recuperando la gloria como a priori trascendental y normativo se puede restituir su potencial crítico, que él identifica con una "neoilustración" anti-utópica y anti-totalitaria. Eso sí, el texto está escrito en un estilo que mezcla erudición alemana con una retranca muy de foro, y no se corta un pelo al señalar los intereses políticos ocultos de sus colegas académicos.

 

[Furymundo]

vaya palizón me estoy pegando con esto 🙁

 

[Furymundo]

Un socialismo pragmático antimarxista, racialista e imperialista puesto en práctica de arriba a abajo ( führerprinzip) con la imprescindible existencia de grupos paramilitares armados.

El nacionalismo retórico patriotero de banderita en la muñeca no es fascismo-nacionalsocialismo-falangismo, se queda pura reacción casposa y defecacorrales.

El fascismo es antisistema y no es conservador.

en eso excepto con lo de intolerante e imperialista parece que está de acuerdo Farrerons.

no veo yo por qué un estado facineroso tiene que ser imperialista
de hecho según la concepción de imperio es contradictorio con intolerante.

si quieres crear un imperio romano no puedes ser intolerante
si lo que quieres es crear un engendro puritano ocristianoocristianoocristianoocristiano entonces puedes hacer tu imperio donde hay un pueblo elegido y el resto son animales.

a mí me molesta el no racismo de farrerons.
me resulta intolerable

 

[ESC]

vaya palizón me estoy pegando con esto 🙁

Si la tesis fuese una carrera el sprint final, la esencia de la tesis ya está desarrollada en los capítulos anteriores, estos subapartados del capítulo 6.6 ya solo consisten en Farre insistiendo sobre lo mismo en base a dar las mismas vueltas, como cuando terminas una carrera y continúas caminando para bajar las pulsaciones de manera gradual. Eso es el subapartado 6.6.1, 6.6.2 y demás.

El resto de capítulos, el siete y el ocho, de verdad que puedes verlos como epílogos de cara al tribunal de tesis.

Dile a Farrerons que tienes un amigo que se está leyendo la tesis y pregúntale hasta qué punto los capítulos siete y ocho son relevantes, a ver si te responde """""""""""""""""""""""""""""" LA VERDAD """"""""""""""""""""""""""""" o más bien se tira el pisto y pretende que la tesis esté totalizada sobre si misma de manera autoconsciente y apuntando a un DASAIN con lo cual todo punto y coma es relevante.

¿Cuál es el culmen de totalizarse con el DASAIN?. La tesis de Farre, está clarisisísimo.

 

[ESC]

@Fuymundo

¿No le vas a comentar al forero @HvK que no se entera de nada y es ideología B?.

¿Te haces una idea de los líos que puedes llegar a montar con esa tesis en mano?.

 

[Furymundo]

@Fuymundo

¿No le vas a comentar al forero @HvK que no se entera de nada y es ideología B?.

¿Te haces una idea de los líos que puedes llegar a montar con esa tesis en mano?.

pero si hay un apartado de la tesis llamada conclusiones hombre

a ver esta interesante cuando habla de las criticas de los filosofos a heidegger y tal

pero se vuelve todo muy confuso

necesito una propuesta una solucion practica salida de ahi.

 

[Arbol]

en eso excepto con lo de intolerante e imperialista parece que está de acuerdo Farrerons.

no veo yo por qué un estado facineroso tiene que ser imperialista
de hecho según la concepción de imperio es contradictorio con intolerante.

si quieres crear un imperio romano no puedes ser intolerante
si lo que quieres es crear un engendro puritano ocristianoocristianoocristianoocristiano entonces puedes hacer tu imperio donde hay un pueblo elegido y el resto son animales.

a mí me molesta el no racismo de farrerons.
me resulta intolerable

Efectivamente, si quieres crear un imperio romano, es decir, generador... no tienes necesidad de ser intolerante como tal. Roma buscaba que los bárbaros dejasen de ser ellos y se convirtieran en nosotros.

Pero podrías querer generar un imperio colonial, como los ingleses en la india, y el racismo seria tu aliado...

En cualquier caso da igual si es racismo u otra cosa (ideología b), no conquistas ni subyugas para ejercer tu poder sobre quienes consideras tus iguales, sino a quienes consideras inferiores.

 

[ESC]

@Furymundo

Qué raro, se me había pasado tu respuesta a HVK.

Mira, con la Dasain-bíblia secularizada en la mano a HVK habría que responderle de entrada que él no está autorizado a andar señalando qué es el fascismo, eso de entrada. ¿Vale?, para que veas cómo funciona andar democratizando la verdad.

HvK dice: - "Socialismo pragmático antimarxista"- Mal, según FArre el fascismo es una herejía del marxismo, pero sigue siendo marxismo.

- "Intolerante e imperialista". Según FArrerons no, Según Farrerons fenómeno F es para todo el mundo y luego critica al cristianismo por ser universalista. Debemos deducir por tanto que fenómeno F solo tiene aplicación a lo que vendría siendo "Tu pueblo" pero siendo puristas en su definición de fascismo no hay definición de cuál es tu nación, ¿Esa no es la cuestión fundamental del ser?. Ya me dirás, Fury.

A ver si Fascismo debemos ceñirlo a Italia o los herederos de Roma, con lo cual en dónde quedan las chorradas de no sé qué del claro que está relacionado con la consciencia de la gloria y la verdad.

- "Con la imprescindible presencia de grupos paramilitares armados". Puedes tener grupos paramilitares y no por ello ser facineroso, no parece algo definitorio.

- Luego dice: "El nacionalismo retórico patriotero de banderita en la muñeca no es fascismo-nacionalsocialismo-falangismo, se queda pura reacción casposa y defecacorrales.

El fascismo es antisistema y no es conservador".

Anti qué sistema y según Farre sí es conservador porque cancelar a Sócrates y tener prejuicios es ser conservador. .........

Así que no digas que Farre concuerda con HvK en todo menos en lo del racismo. Vaya.

NO solo todas las ideologías a partir de la modernidad eran una patochada, se evidencia en la postmodernidad incluso, esa misma que supuestamente cuestiona todas las ideologías anteriores y sin embargo no para de recurrir a ellas también lo es, por supuesto.


........

 

[ESC]

Efectivamente, si quieres crear un imperio romano, es decir, generador... no tienes necesidad de ser intolerante como tal. Roma buscaba que los bárbaros dejasen de ser ellos y se convirtieran en nosotros.

Pero podrías querer generar un imperio colonial, como los ingleses en la india, y el racismo seria tu aliado...

En cualquier caso da igual si es racismo u otra cosa (ideología b), no conquistas ni subyugas para ejercer tu poder sobre quienes consideras tus iguales, sino a quienes consideras inferiores.

Bueno, esa conflictividad, la de las identidades y los diversos pueblos también estaba presente en el imperio romano, con sus contradicciones al respecto como apunta. Eso de andar forzando etiquetas como "Imperios generadores" e "imperios destructores" habiendo calado la óptica de Gustavo Bueno no deja de resultar otra polarización.

A mi me gustaría poder comentar algo sobre el capítulo de hoy, empecé a leerlo por encima y cuando he visto que Farre se ponía a dar vueltas sobre lo mismo.... pues uno se marea. En la centrifugadora.

 

[ESC]

pero si hay un apartado de la tesis llamada conclusiones hombre

a ver esta interesante cuando habla de las criticas de los filosofos a heidegger y tal

pero se vuelve todo muy confuso

necesito una propuesta una solucion practica salida de ahi.

Solución Práctica, FArre es Stalin.

-Impresora-.

 

[Arbol]

Bueno, esa conflictividad, la de las identidades y los diversos pueblos también estaba presente en el imperio romano, con sus contradicciones al respecto como apunta. Eso de andar forzando etiquetas como "Imperios generadores" e "imperios destructores" habiendo calado la óptica de Gustavo Bueno no deja de resultar otra polarización.

A mi me gustaría poder comentar algo sobre el capítulo de hoy, empecé a leerlo por encima y cuando he visto que Farre se ponía a dar vueltas sobre lo mismo.... pues uno se marea. En la centrifugadora.

@ESC Llevas razón. Es evidente que Roma no fue paz y amor ni una ong. Tampoco me sentía cómodo al decir lo de imperio generador, pero esas etiquetas aunque simplistas, al menos son útiles para analizar muy por encima las premisas e intenciones ideológicas de la conquista. Al margen de eso, poco más. Ningún imperio es puro ni se crea pidiendo permiso.

Aun así, me choca más la contradicción Furymundiana, que a mi modo de ver, para salvarla acabaría con una configuración juche a lo best korea antes que con un modelo facineroso europeo.


Si encuentras forma de detener el mareo, me gustaría leer lo que tenías pensado comentar 🙂

 

[Furymundo]

yo no me enterao de na del tema 6 @ESC
o me he enterado de tanto
que tanto es NADA.

 

[Furymundo]

@ESC Llevas razón. Es evidente que Roma no fue paz y amor ni una ong. Tampoco me sentía cómodo al decir lo de imperio generador, pero esas etiquetas aunque simplistas, al menos son útiles para analizar muy por encima las premisas e intenciones ideológicas de la conquista. Al margen de eso, poco más. Ningún imperio es puro ni se crea pidiendo permiso.

Aun así, me choca más la contradicción Furymundiana, que a mi modo de ver, para salvarla acabaría con una configuración juche a lo best korea antes que con un modelo facineroso europeo.


Si encuentras forma de detener el mareo, me gustaría leer lo que tenías pensado comentar 🙂

donde esta la contradiccion furymundiana?
que me he perdido ?

sabeis que me tiro al menos 3 horas por sesion ?

 

[Furymundo]

Bueno, esa conflictividad, la de las identidades y los diversos pueblos también estaba presente en el imperio romano, con sus contradicciones al respecto como apunta. Eso de andar forzando etiquetas como "Imperios generadores" e "imperios destructores" habiendo calado la óptica de Gustavo Bueno no deja de resultar otra polarización.

A mi me gustaría poder comentar algo sobre el capítulo de hoy, empecé a leerlo por encima y cuando he visto que Farre se ponía a dar vueltas sobre lo mismo.... pues uno se marea. En la centrifugadora.

ya te digo
no para
el mismo es un bucle.

comenta ESC
a mi me gustaria poder comentarlo
pero te juro que una vez he acabado de leer los resumenes de la cafetera
me someto a un BORRADO de memoria.

mi propio dolor de cabeza me borra de la memoria muchas cosas.

 

[Furymundo]

@Furymundo

Qué raro, se me había pasado tu respuesta a HVK.

Mira, con la Dasain-bíblia secularizada en la mano a HVK habría que responderle de entrada que él no está autorizado a andar señalando qué es el fascismo, eso de entrada. ¿Vale?, para que veas cómo funciona andar democratizando la verdad.

HvK dice: - "Socialismo pragmático antimarxista"- Mal, según FArre el fascismo es una herejía del marxismo, pero sigue siendo marxismo.

- "Intolerante e imperialista". Según FArrerons no, Según Farrerons fenómeno F es para todo el mundo y luego critica al cristianismo por ser universalista. Debemos deducir por tanto que fenómeno F solo tiene aplicación a lo que vendría siendo "Tu pueblo" pero siendo puristas en su definición de fascismo no hay definición de cuál es tu nación, ¿Esa no es la cuestión fundamental del ser?. Ya me dirás, Fury.

A ver si Fascismo debemos ceñirlo a Italia o los herederos de Roma, con lo cual en dónde quedan las chorradas de no sé qué del claro que está relacionado con la consciencia de la gloria y la verdad.

- "Con la imprescindible presencia de grupos paramilitares armados". Puedes tener grupos paramilitares y no por ello ser facineroso, no parece algo definitorio.

- Luego dice: "El nacionalismo retórico patriotero de banderita en la muñeca no es fascismo-nacionalsocialismo-falangismo, se queda pura reacción casposa y defecacorrales.

El fascismo es antisistema y no es conservador".

Anti qué sistema y según Farre sí es conservador porque cancelar a Sócrates y tener prejuicios es ser conservador. .........

Así que no digas que Farre concuerda con HvK en todo menos en lo del racismo. Vaya.

NO solo todas las ideologías a partir de la modernidad eran una patochada, se evidencia en la postmodernidad incluso, esa misma que supuestamente cuestiona todas las ideologías anteriores y sin embargo no para de recurrir a ellas también lo es, por supuesto.


........

no recuerdo a FARRERONS llamar marxismo al NS
ves ?
eres un liante
así es imposible tío
ya lía suficiente la tesis

 

[Furymundo]

Efectivamente, si quieres crear un imperio romano, es decir, generador... no tienes necesidad de ser intolerante como tal. Roma buscaba que los bárbaros dejasen de ser ellos y se convirtieran en nosotros.

Pero podrías querer generar un imperio colonial, como los ingleses en la india, y el racismo seria tu aliado...

En cualquier caso da igual si es racismo u otra cosa (ideología b), no conquistas ni subyugas para ejercer tu poder sobre quienes consideras tus iguales, sino a quienes consideras inferiores.

e inferiores son si los puedes vencer

 

[ESC]

yo no me enterao de na del tema 6 @ESC
o me he enterado de tanto
que tanto es NADA.

Ahí le has dado.

Te has enterado pues. Es una enmienda a la nadadasaintotalidad de la ontología fundamental. Te la metes en el bolsillo, haces un paquetito, y pretendes que guarde relación no estrecha, solapada Dasain con hermenéutica ideología A la cual también defines tú, fenómeno F y todo eso supuestamente también está relacionado con la gloria..... en el otro polo. Porque nosotros así lo declaramos de Loreal.

Básicamente si me mantengo en este hilo es por ser tu escudero de DAsain aventuras farreronianas, usted manda, héroe trágico de vaciar la mente con las aperturas de los claros.

 

[Furymundo]

marcos de nostra ni de coña se ha leido la tesis.

 

[Furymundo]

hay que exigirle a Farre que haga vídeos sobre la tesis

tesis de farrerons para principiantes
o algo así.

 

[ESC]

no recuerdo a FARRERONS llamar marxismo al NS
ves ?
eres un liante
así es imposible tío
ya lía suficiente la tesis

Vale que dentro de la tesis no te esté vendiendo marxismo. Pero la tesis solo sirve para meterse la verdad con mayúsculas y entrecomillas en el bolsillo.

Pregúntale a Farre si el fascismo según él es una herejía del marxismo, si la CORRECTA lectura de Marx la efectúa él gracias a disponer de unas gafitas nietzscherianas, que por algo tiene al capital en un lugar central de su estantería.

Pregúntale, a ver qué te responde.


Vaya que me señales a mí como liante y a FArre ya le concedas presunción de veracidad.

 

[ESC]

marcos de nostra ni de coña se ha leido la tesis.

Marcos ni de coña se ha leído la tesis y lo más intrigante es que aunque lo hubiese hecho..... qué. Qué conclusión podemos extraer de la propia tesis ....