Economía: Alphabet, antes Google tiene problemas.

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Lord Yavestruc dijo:
Los inversores penalizan la inversión desmesurada en CAPEX (curiosamente antes lo celebraban) por las dudas de su retorno, no están castigando a la filosofía de la empresa que acaba de presentar unos resultados bastante por encima de lo esperado. Google tiene un montón de negocios, su IA es solo uno más de ellos. Reducirlo todo a que China ha sacado un modelo supuestamente mejor no creo que tenga que ver porque de ser así ya habría caído cuando se presentó el modelo chino.
Hacer clic para expandir...
Primer comentario con inteligencia real que veo en el hilo.
 
Common_Deletion dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
Como los spinners.
Antes había montonazos de personas con su spinner y antes con su power ball.
Ahora estáis los que parecéis sacados de un sketch de pantomima full con el barbas diciendo una de sus cosa típicas estilo "jo tío pues verás, es que yo ahora uso la IA hasta para ir al baño ¿sabes? Antes no sé cómo podía vivir sin ella, es más, no sé la gente como puede vivir sin usarla".
 

Usarán Kimi sobre chips propios capados para que el SO solo arranque bajo su IA. De hecho ya existen.

Lo que has dicho es incorrecto en varios puntos.
Te lo explico:
  1. Kimi es un programa más.
  2. Los programas se ejecutan sobre/contra un SO.
  3. El SO se ejecuta en las CPUs.
  4. El que la CPU sea propietaria está por ver, pero no afectaría EN NADA.
  5. El SO no arrancaría sobre la IA, en todo caso, la IA (programa) arrancaría sobre/contra el SO.
  6. Si te refieres a que el SO no carga si no está firmado digitalmente por Microsoft, se llama SecureBoot y lleva años en uso.
  7. Es criptografía de clave pública y no te excluye del uso de tu hardware como quieras (es decir, de liquidar el SO que quieras, con el software que quieras), excluye la posibilidad de liquidar software hackeado (ALTERADO), que es distinto.
Espero que haya servido de aclaración.
 
paketazo dijo:
A esto venía.

IBM, Oracle, Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta... saben que estamos en el momento de captar cuota de mercado en el tema de centros de datos.

Todo lo que sucede aquí y ahora pasa por centros de datos y esos centros de datos van a ser gestionados por IAs, y esas IAs van a ser programadas por esas mega corporaciones...

No es una economía circular de suma cero, es el comienzo de una nueva revolución industrial.

Me hace gracia cuando la gente inconscientemente manda una foto por WhatsApp y cree que por arte de magia suceden las cosas.

Quieren más velocidad, mejores gráficos, traductores más eficientes...

Os repito que aquí y ahora todo pasa por la IA y los data centers y quienes se posicionen hoy saben que dominarán las próximas décadas.

Estáis pagando ya por todo eso pero no os enteráis, una suscripción a Netflix, la nube de almacenamiento de Google, las apps que tenéis instaladas en el móvil...

Os pensáis que las empresas más poderosas del planeta van a dar puntada sin hilo gastándose lo que no tienen a riesgo de quebrar?

Se está reestructurando el sistema, ya no llega con unos cuantos servidores que solo almacenan información, ahora hay que multiplicar por mil ese espacio, aumentar cientos de veces su velocidad de acceso, y aplicarle una capa de IA para optimizarla... y aquí y ahora actualizarse tiene un enorme costo, ya que la oferta de GPUs es un cuello de botella (ver las cotizaciones de Nvidia), y la demanda energética otro (hay que contratar la potencia futura con meses o incluso años de antelación para evitar quedarse sin proveedor)

Aquí somos muy listos, no lo niego, pero estoy convencido de que independientemente de los consiguientes fiascos, que los habrá, esto va a ser una nueva revolución industrial imparable, y estas corporaciones lo saben y quieren posicionarse lo antes posible.
Hacer clic para expandir...
Tronco, hay más empresas en el mundo y no se puede prohibir participar estando globalizados. Así que la cuenta de resultados está muy complicada, porque es muy difícil sacar cuentas a futuro con tanto cambio, avance, nuevas ias... Lo tienen muy difícil para devolver la pasta. La IA es el futuro, pero cuál y cómo no está nada claro. IAS descentralizadas, IAS más baratas, o más simples. Veo muy complicado el retorno de la inversión.
 
Conde Duckula dijo:
Es que parece que les han dejado atrás. Literalmente. Algo que cualquiera que se mueva en el mundo de la programación ve desde hace años.

Hace años me decían que programar mal pero que funcione es mejor que hacerlo bien si lleva más tiempo porque la ram es más barata que tu tiempo de programador.

La realidad para cualquiera que sea objetivo es bien distinta.

Estos se han movido con la filosofía de más ram, más GPU más energía. Código de mala calidad.

Los chinos han optimizado el código. Han conseguido mejores resultados más baratos. Ya nadie quiere meter el dinero en empresas llevadas por directivos incompetentes.

Es así de sencillo.

Más o menos sabían que algo así pasaría. Y los centros de datos quedarían como centros donde se guardan los datos de los ciudadanos.

Pero no esperaban quedar obsoletos tan pronto.
Hacer clic para expandir...
Excelente resumen, tenía que decirse y se dijo
 
reconvertido dijo:
Analicemos:
La señal a vigilar no es el gasto, es el retorno: el día que alguna de las grandes reconozca que ese capex no da los ingresos prometidos, ahí llega el susto.
Correcto ambos.

Que la tecnología sea buena no garantiza que el precio de la acción lo sea.
Esto NO solo no tiene nada que ver con lo anterior.
ES QUE LO CONTRADICE:

Y por esto mismo:
  1. Las IA's no sirven de nada, no razonan NADA Y SE CONTRADICEN.
  2. La gente que las usa tampoco sirve de nada:
    1. Son INCAPACES de detectar los fallos lógicos.
  3. Sigues (¿seguís?) ensuciando el foro:
    1. Poniendo cosas de un bot que nadie pide y que SIEMPRE se equivoca (como ahora).
    2. Das trabajo estéril porque hay que desmentirlo.
    3. GENERAS RUIDO EN VEZ DE SEÑAL.
    4. EMPEORAS EL SNR (relación señal/ruido).
¿Eres millenial verdad?
Hacer clic para expandir...


No hay contradicción, es justo lo contrario. "Vigilar el retorno" y "que la tecnología sea buena no garantiza que la acción lo sea" dicen lo mismo desde dos lados: una cosa es que la IA funcione (la tecnología) y otra que a ese precio de acción le salgan las cuentas (el retorno). Puedes tener las dos a la vez: producto que sirve y acción cara que corrige. El ferrocarril funcionaba de maravilla y aun así reventó a los accionistas de 1847.

Que a ti la herramienta no te sirva es una opinión legítima, pero es una afirmación distinta. El punto sobre la valoración se sostiene la uses o no.
 
reconvertido dijo:
El rendimiento económico que le sacas a la IA en todo caso será el diferencial de lo que ganas de más por usarla.
No espero que alguien con un grado o un ciclo formativo lo comprenda.
Me temo que sé usar y entiendo más tecnología que tú.
Hacer clic para expandir...

Sí, el del spinner y power ball entiende mucho de tecnología y de todología. Buenas noches, meme.
 
proletario dijo:
Tronco, hay más empresas en el mundo y no se puede prohibir participar estando globalizados. Así que la cuenta de resultados está muy complicada, porque es muy difícil sacar cuentas a futuro con tanto cambio, avance, nuevas ias... Lo tienen muy difícil para devolver la pasta. La IA es el futuro, pero cuál y cómo no está nada claro. IAS descentralizadas, IAS más baratas, o más simples. Veo muy complicado el retorno de la inversión.
Hacer clic para expandir...
Están prohibiendo participar a todo el que no sea de su camarilla. Quieren aprovechar el incidente de Huggingface para capar a los pequeños. Ya hay proyecto de ley en marcha para obligar a poner un "botón de la gloria" en los modelos, bajo multas elevadas y que el gobierno además pueda meter mano en los CPDs para supervisar.
No es para controlar el alineamiento de las AI, no es para mejorar la seguridad, es para cancelar la competencia.
 
Según esto, an Amazon están reestructurando su plantilla, para comprar más centros de datos.
Abdulkadir | Cybersecurity
@cyber_razz
Amazon gastó 200.000 millones de dólares en infraestructura de IA este año. Ayer recortó puestos del equipo que construye IA. El grupo de AGI. El equipo que se supone que debe competir con OpenAI y Anthropic. Amazon no dijo cuántos fueron despedidos. Los empleados publicaron en LinkedIn. Algunos trabajaban en el modelo… https://t.co/SD6UTICzLv pic.twitter.com/iQXubtqgyp
23 Jul 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X
Ver el tuit original (inglés)
 
Si alphabet tiene problemas, imaginad el resto...

Por algo luego emitieron bonos a 100 años...
 
ashe dijo:
Si alphabet tiene problemas, imaginad el resto...

Por algo luego emitieron bonos a 100 años...
Hacer clic para expandir...
Están invirtiendo gritones en sus infraestructuras y departamentos AI. No es algo que se vea habitualmente en el capitalismo, inversiones a largo plazo en las que llevan varios años sin rendimientos.

Lo de Amazon me preocupa, y tras lo de Hugginface aún más. Parece que algunos, si no todos, están empezando a dejar que los modelos se automejoren. Con la cantidad de logs que dejan, es muy probable que los humanos, cada vez menos, no den abasto para supervisar los modelos y sus agentes. Este es un escenario preocupante en esta fase, muchas cosas pueden salir mal. Especialmente en estos modelos, muy forzados a la suma cero.
 
reconvertido dijo:
Usarán Kimi sobre chips propios capados para que el SO solo arranque bajo su IA. De hecho ya existen.

Lo que has dicho es incorrecto en varios puntos.
Te lo explico:
  1. Kimi es un programa más.
  2. Los programas se ejecutan sobre/contra un SO.
  3. El SO se ejecuta en las CPUs.
  4. El que la CPU sea propietaria está por ver, pero no afectaría EN NADA.
  5. El SO no arrancaría sobre la IA, en todo caso, la IA (programa) arrancaría sobre/contra el SO.
  6. Si te refieres a que el SO no carga si no está firmado digitalmente por Microsoft, se llama SecureBoot y lleva años en uso.
  7. Es criptografía de clave pública y no te excluye del uso de tu hardware como quieras (es decir, de liquidar el SO que quieras, con el software que quieras), excluye la posibilidad de liquidar software hackeado (ALTERADO), que es distinto.
Espero que haya servido de aclaración.
Hacer clic para expandir...

El que la CPU sea propietaria está por ver, pero no afectaría EN NADA.

Parece que desconoces cómo funciona la seguridad moderna. Cuando en cada respuesta que escribes utilizas ese grado de soberbia, conviene que lo que contestes se ajuste a la realidad, porque si no, quedas fatal.

Tu afirmación es falsa. Una CPU o SoC puede incorporar mecanismos de arranque verificado (Verified Boot), motores de seguridad, enclaves, coprocesadores de gestión, fusibles electrónicos (eFuses), TPM, TrustZone, etc. Todo eso sí afecta a qué software puede arrancar y bajo qué condiciones. Por ejemplo, iPhone, Chromebooks, Playstation, Xbox, bootloader bloqueante en android,...

se llma SecureBoot y lleva como 20/30 años en uso.

De eso nada . Secure Boot forma parte de la especificación UEFI 2.3.1 ( aproximadamente 2011 ). Mezclar "arranque firmado" con "Secure Boot", que es por donde va tu desconocimiento, es como decir que Internet existe desde el telégrafo porque ambos transmiten información.

Es criptografía de clave pública y no te excluye del uso de tu hardware como quieras

Esto depende completamente del fabricante. En un PC con componentes "liberados" (o abierto) puedes desactivar Secure Boot. En un iPhone no. En muchas Smart TV no. En muchos servidores empresariales tampoco puedes modificar la cadena de confianza. Esa afirmación universal es falsa.

Excluye la posibilidad de liquidar software hackeado (ALTERADO)

No sé ya si has oído campanas o sabes de lo que hablas y simplificas con el único objetivo de atacar.
Secure Boot únicamente verifica componentes de la cadena de arranque. No impide liquidar aplicaciones modificadas una vez iniciado el sistema. No verifica todo el software del ordenador. No impide malware firmado. No impide un kernel vulnerable correctamente firmado.

El SO no arrancaría sobre la IA, en todo caso, la IA (programa) arrancaría sobre/contra el SO.

Sobre el papel es correcto, pero vuelves a retorcer el argumento con el único fin de atacar.

El usuario al que atacas estaba hablando de un dispositivo dedicado donde la IA fuese la única finalidad del sistema.
En este caso perfectamente puede existir: Firmware → microkernel o runtime mínimo → IA o incluso Firmware → aplicación única. Véase routers, Smart TV, electrodomésticos, muchos dispositivos embebidos... Confundes adrede (o no) "SO generalista" con "software del dispositivo". No es lo mismo.


La próxima vez intenta distinguir entre arquitectura de sistemas, Secure Boot, Verified Boot y control de la cadena de confianza antes de ir repartiendo carnés de ignorancia. Resulta bastante embarazoso equivocarse precisamente en los puntos que pretendes enseñar.
 
Pues parece que Oriente y Occidente se van a separar. Nvidia por un lado, Huawei por el otro y allá a nuestro frente la realidad.
 
Hay un vídeo de marc Vidal sobre esto mismo

Y otra de rallo también de hoy sobre alphabet
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.060.805
Mensajes
58.486.439
Miembros
191.095
Último miembro
Carlm

El blog de burbuja.info

-
-
Volver