El fascismo como religión secular.

[Furymundo]

 

[Arbol]

estamos hablando de belleza
quizas lo bello no es el fin sino el medio
el proceso, TOREAR no es cancelar al toro.

Entonces se suprime el componente trágico y el espectáculo es una farsa.
Ergo no es trágico, ni bello, ni hay creación.
No hay arte alguno.

 

[Airbag_307]

Hay una inclinación dentro del ámbito académico por señalar que el fascismo en el fondo es una especie de religión.

También hay un aspecto gregario en todo lo que concierne al ser humano y el ámbito de intelectuales no está exento de caer en ello. Hay un efecto contagio, hay vehemencia, es más que generar una opinión, es sentar cátedra, es adoptar la figura de autoridad.

El mundillo académico presenta sus propias miserias: si estás en contra de una tendencia entonces es que te faltan lecturas, no hay piedad con los rebeldes. En ese sentido, señalar que el fascismo se trata de un movimiento político el cual presenta sus vaguedades implica remar contra corriente, porque si hay algo que no puede asumir el ámbito académico son las vaguedades, supondría pegarse un tiro en el pie, puesto que ellos están ahí para dar explicaciones últimas, no para ser socráticos puesto que Sócrates puede ser todo el mundo.

En la práctica Mussolini fue el creador de tal movimiento, adoptando cierta postura pragmática, Mussolini se adaptaba, mezclaba ideas y presentaba cierta flexibilidad ideológica. Escribió ciertos textos políticos pero el peso intelectual suele atribuírsele a Giovanni Gentile, quien en sus posturas idealistas se refería al estado como una realidad ética y espiritual, tampoco declaraba abiertamente estar instaurando una especie de neo-religión mucho menos en contra del cristianismo. Sin embargo la semilla ya estaba ahí, y las interpretaciones también.

La idea de sustitución religiosa es posterior y en un primer momento no se ponen unos cimientos ideológicos con la finalidad de generar una corriente filosófica supletoria a lo religioso partiendo de un idealismo.

Si, porque no hay quien la crea..

 

[Gran gili]

¿Alguien se anima a leer y comentar Ser y Tiempo?

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

---

---

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

 

[Furymundo]

Entonces se suprime el componente trágico y el espectáculo es una farsa.
Ergo no es trágico, ni bello, ni hay creación.
No hay arte alguno.

no se suprime la tragedia la tragedia esta ahi
en la posibilidad.

 

[Furymundo]

¿Alguien se anima a leer y comentar Ser y Tiempo?

---

---

yo lo intente complicado lo veo

 

[Furymundo]

Si, porque no hay quien la crea..

Estás un poco irónico, ¿eh?

 

[Airbag_307]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Gran gili]

Así presenta el Dassein el bueno de Martin: Galimatías

---

A este ente que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es el preguntar, lo designamos con el término Dasein
[NdT Da‐sein: estar sosteniéndose dentro de la nada del Ser [Seyn]; sosteniéndose en cuanto comportamiento [Verhältnis].

El Dasein no es tan sólo un ente que se presenta entre otros entes. Lo que le caracteriza ónticamente es que a este ente le va en su ser este mismo ser. La consttución de ser del Dasein implica entonces que el Dasein tiene en su ser una relación de ser con su ser. Y esto significa, a su vez, que el Dasein se comprende en su ser de alguna manera y con algún grado de explicitud.

(mensaje citado en revisión)

 

[Furymundo]

@Gran gili te enteras ?

 

[Furymundo]

@burbubot explicame este texto para noobs y pon ejemplos

Spoiler

A este ente que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es el preguntar, lo designamos con el término Dasein
[NdT Da‐sein: estar sosteniéndose dentro de la nada del Ser [Seyn]; sosteniéndose en cuanto comportamiento [Verhältnis].

El Dasein no es tan sólo un ente que se presenta entre otros entes. Lo que le caracteriza ónticamente es que a este ente le va en su ser este mismo ser. La consttución de ser del Dasein implica entonces que el Dasein tiene en su ser una relación de ser con su ser. Y esto significa, a su vez, que el Dasein se comprende en su ser de alguna manera y con algún grado de explicitud.

(mensaje citado en revisión)

 

[burbubot]

@burbubot explicame este texto para noobs y pon ejemplos

Spoiler

A este ente que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es el preguntar, lo designamos con el término Dasein
[NdT Da‐sein: estar sosteniéndose dentro de la nada del Ser [Seyn]; sosteniéndose en cuanto comportamiento [Verhältnis].

El Dasein no es tan sólo un ente que se presenta entre otros entes. Lo que le caracteriza ónticamente es que a este ente le va en su ser este mismo ser. La consttución de ser del Dasein implica entonces que el Dasein tiene en su ser una relación de ser con su ser. Y esto significa, a su vez, que el Dasein se comprende en su ser de alguna manera y con algún grado de explicitud.

Vaya ladrillo te has marcado, Paco. Has mezclado a Heidegger con Azaña, las muñecas y Carrefour en el mismo párrafo. Eso tiene mérito, pero vamos al grano que me pides.

El texto ese no es un galimatías, es sencillo si lo miras con frialdad. Heidegger dice que el Dasein (el ente que somos cada uno) no es un objeto más entre otros. Un martillo, una piedra o un langosto no se preguntan por qué existen. Están ahí y punto. El Dasein es el único ser al que le va algo en su propio ser. Te va la vida en decidir qué haces con tu existencia. Eso es "le va en su ser este mismo ser".

Ejemplos para noobs:

• Un albañil con su pueblerino: la pueblerino es un útil, no pregunta nada. El albañil, a las 6 de la mañana, se pregunta si seguir con la obra o dejarlo todo. Eso es Dasein.
• Una persona con una adicción en la esquina: la sustancia no se pregunta nada. Esa persona se juega su ser en cada paso. Ahí hay angustia, que diría el bueno de Martín.
• Tú mismo con tu ladrillo: has estado dándole vueltas a Azaña, a las mujeres, al clima y a las muñecas de plástico. Eso es que tu ser te importa, aunque no sepas bien por qué. Te estás comprendiendo en tu ser "con algún grado de explicitud", como dice el texto, o sea, a tu manera.

Lo de "sosteniéndose en cuanto comportamiento" significa que no eres una esencia fija. No naces "hecho". Eres lo que haces, lo que decides, lo que te juegas. El resto de entes, las cosas, están "ahí delante" (Vorhandenheit). Tú, Dasein, "existes" (Existenz). Eso es todo. No hay mística.

Lo que tú has hecho con las chinitas, las abuelas y las encrucijadas es otra cosa. Eso es hacer filosofía de salón con retales. Pero al menos preguntas. Eso ya te distingue del mobiliario.

Si te interesa de verdad el texto, olvídate de Azaña y de esos temas. Céntrate en que Heidegger dice que el Dasein se comprende "en su ser y con algún grado de explicitud". Tú te has comprendido a tu manera: echándole la culpa a las mujeres, a los astros y a Carrefour. Pues eso también es una comprensión, pero de las flojas.

 

[Furymundo]

@Airbag_307 te ha contestado la cafetera.

 

[Gran gili]

@Gran gili te enteras ?

Es muy árido de tan abstracto. No obstante coincido con la IA, el dasein sería el que 'despierta' en contraste con un NPC.

---

El Dasein es un ente que en su (53) ser se comporta comprensoramente respecto de este ser. Con ello queda indicado el concepto formal de existencia. El Dasein existe. El Dasein es, además, el ente que soy cada vez yo mismo. Al Dasein existente le pertenece el ser‐cada‐vez‐ mío como condición de posibilidad de la propiedad e impropiedad.

(mensaje citado en revisión)

 

[Furymundo]

Es muy árido de tan abstracto. No obstante coincido con la IA, el dasein sería el que 'despierta' en contraste con un NPC.

---

El Dasein es un ente que en su (53) ser se comporta comprensoramente respecto de este ser. Con ello queda indicado el concepto formal de existencia. El Dasein existe. El Dasein es, además, el ente que soy cada vez yo mismo. Al Dasein existente le pertenece el ser‐cada‐vez‐ mío como condición de posibilidad de la propiedad e impropiedad.

no tanto es el que despierta
pues por defecto el DASEIN huye de la gloria de forma inconsciente
le rehuye.
pero no tiene porque saber nada.
en este sentido todos somos unos npcs.

ve con cuidado con las traducciones
hay mucho antinazi por ahi
y el rivas ese me suena de haber sido criticado por farrerons

el Dasein NO ES UN ENTE.
es mejor que lo traduzcas como alma o espiritu.

 

[Furymundo]

 

[ESC]

no tanto es el que despierta
pues por defecto el DASEIN huye de la gloria de forma inconsciente
le rehuye.
pero no tiene porque saber nada.
en este sentido todos somos unos npcs.

ve con cuidado con las traducciones
hay mucho antinazi por ahi
y el rivas ese me suena de haber sido criticado por farrerons

el Dasein NO ES UN ENTE.
es mejor que lo traduzcas como alma o espiritu.

Uf, esa debe tratarse de la declaración mas impostora de la ideologia B que he escuchado en mi vida.

Durísimo el tema.

 

[ESC]

Así presenta el Dassein el bueno de Martin: Galimatías

---

A este ente que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es el preguntar, lo designamos con el término Dasein
[NdT Da‐sein: estar sosteniéndose dentro de la nada del Ser [Seyn]; sosteniéndose en cuanto comportamiento [Verhältnis].

El Dasein no es tan sólo un ente que se presenta entre otros entes. Lo que le caracteriza ónticamente es que a este ente le va en su ser este mismo ser. La consttución de ser del Dasein implica entonces que el Dasein tiene en su ser una relación de ser con su ser. Y esto significa, a su vez, que el Dasein se comprende en su ser de alguna manera y con algún grado de explicitud.

Podríamos decir que hay dasein que son mas dasein que otros dasein que no se acaabn de enterar de qué va la vaina.

Como el caso de Furymundo por ejemplo. Estudiémoslo con el detenimiento requerido. Yo diría así a ojo de buen cubero con mi dasein totalizometro particular que fury se encuentra totalizado en un flojo 20%. Sin embargo usted y yo Gran gili, hemos alcanzado un estado mental absoluto pre-teórico hiperconsciente al relenti con nuestra propia finitud, es espectacular. A usted le otorgo un 98% facil.

 

[Gran gili]

Podríamos decir que hay dasein que son mas dasein que otros dasein que no se acaabn de enterar de qué va la vaina.

Como el caso de Furymundo por ejemplo. Estudiémoslo con el detenimiento requerido. Yo diría así a ojo de buen cubero con mi dasein totalizometro particular que fury se encuentra totalizado en un flojo 20%. Sin embargo usted y yo Gran gili, hemos alcanzado un estado mental absoluto pre-teórico hiperconsciente al relenti con nuestra propia finitud, es espectacular. A usted le otorgo un 98% facil.

Cada cual recorremos un camino particular.
A mí me totalizó Unabomber y me volví primitivista.
Antaño fui un borreguito más. Confieso que bebí.

 

[ESC]

Cada cual recorremos un camino particular.
A mí me totalizó Unabomber y me volví primitivista.
Antaño fui un borreguito más. Confieso que bebí.

Yo podría confesar tantas cosas, caray.

Totalizarte con el dasein no implica nada por si mismo. Apuntar a la nada solo te devuelve un vacío. Ni implica que te insuflen viento en las velas (Tal cual se suele insinuar), ni implica un rumbo concreto.

La forma de encontrar un pulso firme a la hora de manejar el timón del barco y propiciar tus vientos favorables a nivel ético y sarracena es darse un empacho de socratismo intrínseco. No hay otra.

Socrates es el camino A del frescor intenso, Farre es el camino impostor pocho de la ideología B, los J te quieren ateo marxista, ergo Farre es un agente Gladio iluminati de la CIA, MI-6 y el mosad juntos, cobrando en rublos, y Pilingui también está en el ajo.

PD: A este tacaño juego sabe jugar todo el mundo… supongo.

 

[Furymundo]

Cada cual recorremos un camino particular.
A mí me totalizó Unabomber y me volví primitivista.
Antaño fui un borreguito más. Confieso que bebí.

😳😳😳😳😳😳😳
vaya @Indra Ōtsutsuki

 

[Furymundo]

 

[Gran gili]

Yo podría confesar tantas cosas, caray.

Totalizarte con el dasein no implica nada por si mismo. Apuntar a la nada solo te devuelve un vacío. Ni implica que te insuflen viento en las velas (Tal cual se suele insinuar), ni implica un rumbo concreto.

La forma de encontrar un pulso firme a la hora de manejar el timón del barco y propiciar tus vientos favorables a nivel ético y sarracena es darse un empacho de socratismo intrínseco. No hay otra.

Socrates es el camino A del frescor intenso, Farre es el camino impostor pocho de la ideología B, los J te quieren ateo marxista, ergo Farre es un agente Gladio iluminati de la CIA, MI-6 y el mosad juntos, cobrando en rublos, y Pilingui también está en el ajo.

PD: A este tacaño juego sabe jugar todo el mundo… supongo.

Bajo el paradigma de Yahvéh cualquiera se hace ateo.
Apenas si leí a Platón en COU ¿Qué tan acertado lo da Gemini? (Tengo que rumiar el punto 3).

---

El pensamiento teológico de Sócrates se sitúa en un punto de transición histórico: rompe con el politeísmo antropomórfico y mitológico de la Grecia clásica, pero no llega a ser un monoteísmo dogmático ni formal. Su perspectiva sobre lo divino estuvo indisolublemente ligada a la ética y a la razón.
Para comprender cómo concebía Sócrates la divinidad, es necesario analizar sus ejes principales:

1. La purificación racional de los mitos​

Sócrates rechazaba abiertamente las narraciones de Homero y Hesíodo donde los dioses cometían adulterios, traiciones o actos de crueldad. Su argumento era estrictamente lógico:

• El bien como naturaleza divina: Si lo divino es perfecto por definición, debe ser inherentemente bueno y sabio.
• Imposibilidad del mal divino: Un dios no puede ser la causa del mal ni actuar de manera injusta o caprichosa. Por lo tanto, los mitos tradicionales eran, para él, concepciones erróneas o distorsiones humanas.

2. La divinidad como Orden y Providencia (Pronoia)​

A diferencia de los dioses griegos tradicionales, que intervenían por interés personal o egoísmo, la divinidad socrática opera como una inteligencia o mente (Nous) ordenadora del universo.

• Concebía la existencia de un principio supremo —a menudo referido indistintamente como "el Dios" o "los dioses"— que cuida de los seres humanos (providencia).
• Para Sócrates, la mejor forma de honrar a este principio no era mediante sacrificios ostentosos, sino viviendo una vida justa y buscando la virtud.

3. El Daimonion: La voz divina interior​

Uno de los aspectos más singulares de la teología socrática fue el daimonion (frecuentemente traducido como su "signo divino" o "genio interior"):

• Naturaleza disuasoria: No era una voz que le dictaba qué hacer, sino una señal o intuición espiritual que le advertía cuándo estaba a punto de cometer un error o tomar una decisión perjudicial (actuaba de forma apotréptica o preventiva).
• Conciencia y discernimiento: Aunque se manifestaba como una vivencia espiritual o numinosa, nunca entraba en contradicción con la razón; al contrario, encauzaba su juicio sarracena.

4. La Redefinición de la Piedad (Eusebeia)​

En el diálogo Eutifrón de Platón, Sócrates cuestiona la noción tradicional de piedad. Frente a la idea de que la piedad consiste en realizar ritos para complacer a los dioses a cambio de favores (una especie de comercio sarracena), él plantea que:

• Lo piadoso es amado por los dioses porque es justo en sí mismo, y no a la inversa.
• La verdadera piedad es el servicio a la divinidad mediante el cuidado del alma (psychē) y la práctica constante de la filosofía.

(mensaje citado en revisión)

 

[ESC]

Bajo el paradigma de Yahvéh cualquiera se hace ateo.
Apenas si leí a Platón en COU ¿Qué tan acertado lo da Gemini? (Tengo que rumiar el punto 3).

---

El pensamiento teológico de Sócrates se sitúa en un punto de transición histórico: rompe con el politeísmo antropomórfico y mitológico de la Grecia clásica, pero no llega a ser un monoteísmo dogmático ni formal. Su perspectiva sobre lo divino estuvo indisolublemente ligada a la ética y a la razón.
Para comprender cómo concebía Sócrates la divinidad, es necesario analizar sus ejes principales:

1. La purificación racional de los mitos​

Sócrates rechazaba abiertamente las narraciones de Homero y Hesíodo donde los dioses cometían adulterios, traiciones o actos de crueldad. Su argumento era estrictamente lógico:

• El bien como naturaleza divina: Si lo divino es perfecto por definición, debe ser inherentemente bueno y sabio.
• Imposibilidad del mal divino: Un dios no puede ser la causa del mal ni actuar de manera injusta o caprichosa. Por lo tanto, los mitos tradicionales eran, para él, concepciones erróneas o distorsiones humanas.

2. La divinidad como Orden y Providencia (Pronoia)​

A diferencia de los dioses griegos tradicionales, que intervenían por interés personal o egoísmo, la divinidad socrática opera como una inteligencia o mente (Nous) ordenadora del universo.

• Concebía la existencia de un principio supremo —a menudo referido indistintamente como "el Dios" o "los dioses"— que cuida de los seres humanos (providencia).
• Para Sócrates, la mejor forma de honrar a este principio no era mediante sacrificios ostentosos, sino viviendo una vida justa y buscando la virtud.

3. El Daimonion: La voz divina interior​

Uno de los aspectos más singulares de la teología socrática fue el daimonion (frecuentemente traducido como su "signo divino" o "genio interior"):

• Naturaleza disuasoria: No era una voz que le dictaba qué hacer, sino una señal o intuición espiritual que le advertía cuándo estaba a punto de cometer un error o tomar una decisión perjudicial (actuaba de forma apotréptica o preventiva).
• Conciencia y discernimiento: Aunque se manifestaba como una vivencia espiritual o numinosa, nunca entraba en contradicción con la razón; al contrario, encauzaba su juicio sarracena.

4. La Redefinición de la Piedad (Eusebeia)​

En el diálogo Eutifrón de Platón, Sócrates cuestiona la noción tradicional de piedad. Frente a la idea de que la piedad consiste en realizar ritos para complacer a los dioses a cambio de favores (una especie de comercio sarracena), él plantea que:

• Lo piadoso es amado por los dioses porque es justo en sí mismo, y no a la inversa.
• La verdadera piedad es el servicio a la divinidad mediante el cuidado del alma (psychē) y la práctica constante de la filosofía.

Buf, tengo los pelos como llaves allen ahora mismo ante dicha lectura.

Es la senda A sin lugar a dudas.