Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Pero si es lo que ha dicho el usuario....Eso te lo estás inventando tú ahora, no es lo que ha dicho, aprende a leer.
Farfulleo que se puede traducir como "las sombras de los relojes de sol funcionan de una manera misteriosa que no sé explicar". Pura pseudociencia envuelta en lenguaje pretencioso.El reloj solar consta de un plato con un triángulo formando un conjunto. El comportamiento o proyección de su sombra no es el mismo que cuando se interrumpe la luz solar a distancia.
Las sombras en los eclipses muestran anomalías inconsistentes con el modelo oficial, y hasta ahora ninguno de ustedes pudo explicarlas, no creo necesario repetirlas.
Ese es otro tema, igual la llamada gravedad aún se discute porque sólo sabemos que las cosas caen o se elevan según su densidad. Calcular velocidades o trayectorias es como calcular la órbita de Galileo alrededor de Júpiter: podemos calcular pero eso no es saber ni entender la naturaleza de este fenómeno.
La diferencia es que el cálculo para aquí abajo funciona para todos los fines prácticos, en tanto esas fórmulas para un sistema de n-cuerpos en el sistema solar se muestra inestable.
Aquí el asunto no pasa por entender sino de aceptar los números, tú le das dedito pa'rriba a @TerenceHill cuando dice "mis números salen de mis [...]", ¿eso es calcular?
Los eclipses son la muestra más clara de que el sistema es geocéntrico, por eso el cálculo sólo sirve como método estadístico para un sistema cíclico pero NO para explicar explicar la naturaleza del fenómeno.
PD: Nunca olvidaré la reacción de pánico que tuvo la directora del observatorio de la AAA de Buenos Aires cuando le propuse dar una charla en la sala de conferencias de la asociación... se excusó diciendo "en este lugar no se habla de terraplanismo" y por más que le aseguré que yo sólo quería compartir mis dudas sobre un fenómeno astronómico, no hubo caso.
En los hechos, el statuo quo se impone siempre, por eso el heliocentrismo, la evolución, la gabedá y demás dogmas continúan imperturbables aunque toneladas de evidencia protesten a gritos que estos modelos son falsos.
El reloj solar consta de un plato con un triángulo formando un conjunto. El comportamiento o proyección de su sombra no es el mismo que cuando se interrumpe la luz solar a distancia.
Las sombras en los eclipses muestran anomalías inconsistentes con el modelo oficial, y hasta ahora ninguno de ustedes pudo explicarlas, no creo necesario repetirlas.
Ese es otro tema, igual la llamada gravedad aún se discute porque sólo sabemos que las cosas caen o se elevan según su densidad. Calcular velocidades o trayectorias es como calcular la órbita de Galileo alrededor de Júpiter: podemos calcular pero eso no es saber ni entender la naturaleza de este fenómeno.
La diferencia es que el cálculo para aquí abajo funciona para todos los fines prácticos, en tanto esas fórmulas para un sistema de n-cuerpos en el sistema solar se muestra inestable.
Aquí el asunto no pasa por entender sino de aceptar los números, tú le das dedito pa'rriba a @TerenceHill cuando dice "mis números salen de mis [...]", ¿eso es calcular?
Los eclipses son la muestra más clara de que el sistema es geocéntrico, por eso el cálculo sólo sirve como método estadístico para un sistema cíclico pero NO para explicar explicar la naturaleza del fenómeno.
PD: Nunca olvidaré la reacción de pánico que tuvo la directora del observatorio de la AAA de Buenos Aires cuando le propuse dar una charla en la sala de conferencias de la asociación... se excusó diciendo "en este lugar no se habla de terraplanismo" y por más que le aseguré que yo sólo quería compartir mis dudas sobre un fenómeno astronómico, no hubo caso.
En los hechos, el statuo quo se impone siempre, por eso el heliocentrismo, la evolución, la gabedá y demás dogmas continúan imperturbables aunque toneladas de evidencia protesten a gritos que estos modelos son falsos.
Las cosas no caen o se elevan por su densidad sino por la gravedad. No entiendes la naturaleza del fenómeno porque no admites que la gravedad existe. Los terraplanistas no sabéis calcular nada, ni siquiera la trayectoria de un proyectil, porque necesitaríais la gravedad para ello y eso destruye vuestras fantasías.El reloj solar consta de un plato con un triángulo formando un conjunto. El comportamiento o proyección de su sombra no es el mismo que cuando se interrumpe la luz solar a distancia.
Las sombras en los eclipses muestran anomalías inconsistentes con el modelo oficial, y hasta ahora ninguno de ustedes pudo explicarlas, no creo necesario repetirlas.
Ese es otro tema, igual la llamada gravedad aún se discute porque sólo sabemos que las cosas caen o se elevan según su densidad. Calcular velocidades o trayectorias es como calcular la órbita de Galileo alrededor de Júpiter: podemos calcular pero eso no es saber ni entender la naturaleza de este fenómeno.
La diferencia es que el cálculo para aquí abajo funciona para todos los fines prácticos, en tanto esas fórmulas para un sistema de n-cuerpos en el sistema solar se muestra inestable.
Aquí el asunto no pasa por entender sino de aceptar los números, tú le das dedito pa'rriba a @TerenceHill cuando dice "mis números salen de mis [...]", ¿eso es calcular?
Los eclipses son la muestra más clara de que el sistema es geocéntrico, por eso el cálculo sólo sirve como método estadístico para un sistema cíclico pero NO para explicar explicar la naturaleza del fenómeno.
PD: Nunca olvidaré la reacción de pánico que tuvo la directora del observatorio de la AAA de Buenos Aires cuando le propuse dar una charla en la sala de conferencias de la asociación... se excusó diciendo "en este lugar no se habla de terraplanismo" y por más que le aseguré que yo sólo quería compartir mis dudas sobre un fenómeno astronómico, no hubo caso.
En los hechos, el statuo quo se impone siempre, por eso el heliocentrismo, la evolución, la gabedá y demás dogmas continúan imperturbables aunque toneladas de evidencia protesten a gritos que estos modelos son falsos.
Un sistema de n-cuerpos no tiene solución analítica porque es un sistema caótico, pero con métodos numéricos se pueden predecir las posiciones de los planetas a milenios vista mientras en planilandia no se puede calcular nada consistente sin caer en contradicciones insalvables porque ni siquiera es un modelo, sino fantasía y además tacaño.El reloj solar consta de un plato con un triángulo formando un conjunto. El comportamiento o proyección de su sombra no es el mismo que cuando se interrumpe la luz solar a distancia.
Las sombras en los eclipses muestran anomalías inconsistentes con el modelo oficial, y hasta ahora ninguno de ustedes pudo explicarlas, no creo necesario repetirlas.
Ese es otro tema, igual la llamada gravedad aún se discute porque sólo sabemos que las cosas caen o se elevan según su densidad. Calcular velocidades o trayectorias es como calcular la órbita de Galileo alrededor de Júpiter: podemos calcular pero eso no es saber ni entender la naturaleza de este fenómeno.
La diferencia es que el cálculo para aquí abajo funciona para todos los fines prácticos, en tanto esas fórmulas para un sistema de n-cuerpos en el sistema solar se muestra inestable.
Aquí el asunto no pasa por entender sino de aceptar los números, tú le das dedito pa'rriba a @TerenceHill cuando dice "mis números salen de mis [...]", ¿eso es calcular?
Los eclipses son la muestra más clara de que el sistema es geocéntrico, por eso el cálculo sólo sirve como método estadístico para un sistema cíclico pero NO para explicar explicar la naturaleza del fenómeno.
PD: Nunca olvidaré la reacción de pánico que tuvo la directora del observatorio de la AAA de Buenos Aires cuando le propuse dar una charla en la sala de conferencias de la asociación... se excusó diciendo "en este lugar no se habla de terraplanismo" y por más que le aseguré que yo sólo quería compartir mis dudas sobre un fenómeno astronómico, no hubo caso.
En los hechos, el statuo quo se impone siempre, por eso el heliocentrismo, la evolución, la gabedá y demás dogmas continúan imperturbables aunque toneladas de evidencia protesten a gritos que estos modelos son falsos.
El modelo geocéntrico, aunque ya superado, implicaba igualmente una Tierra esférica con un solo sol, no delirios terraplanista con soles locales. Terence Hill te da un baño tras otro y tu solo respondes con chorradas y farfulleos. Cualquiera puede verlo.El reloj solar consta de un plato con un triángulo formando un conjunto. El comportamiento o proyección de su sombra no es el mismo que cuando se interrumpe la luz solar a distancia.
Las sombras en los eclipses muestran anomalías inconsistentes con el modelo oficial, y hasta ahora ninguno de ustedes pudo explicarlas, no creo necesario repetirlas.
Ese es otro tema, igual la llamada gravedad aún se discute porque sólo sabemos que las cosas caen o se elevan según su densidad. Calcular velocidades o trayectorias es como calcular la órbita de Galileo alrededor de Júpiter: podemos calcular pero eso no es saber ni entender la naturaleza de este fenómeno.
La diferencia es que el cálculo para aquí abajo funciona para todos los fines prácticos, en tanto esas fórmulas para un sistema de n-cuerpos en el sistema solar se muestra inestable.
Aquí el asunto no pasa por entender sino de aceptar los números, tú le das dedito pa'rriba a @TerenceHill cuando dice "mis números salen de mis [...]", ¿eso es calcular?
Los eclipses son la muestra más clara de que el sistema es geocéntrico, por eso el cálculo sólo sirve como método estadístico para un sistema cíclico pero NO para explicar explicar la naturaleza del fenómeno.
PD: Nunca olvidaré la reacción de pánico que tuvo la directora del observatorio de la AAA de Buenos Aires cuando le propuse dar una charla en la sala de conferencias de la asociación... se excusó diciendo "en este lugar no se habla de terraplanismo" y por más que le aseguré que yo sólo quería compartir mis dudas sobre un fenómeno astronómico, no hubo caso.
En los hechos, el statuo quo se impone siempre, por eso el heliocentrismo, la evolución, la gabedá y demás dogmas continúan imperturbables aunque toneladas de evidencia protesten a gritos que estos modelos son falsos.
Eso probablemente nunca ocurrió.El reloj solar consta de un plato con un triángulo formando un conjunto. El comportamiento o proyección de su sombra no es el mismo que cuando se interrumpe la luz solar a distancia.
Las sombras en los eclipses muestran anomalías inconsistentes con el modelo oficial, y hasta ahora ninguno de ustedes pudo explicarlas, no creo necesario repetirlas.
Ese es otro tema, igual la llamada gravedad aún se discute porque sólo sabemos que las cosas caen o se elevan según su densidad. Calcular velocidades o trayectorias es como calcular la órbita de Galileo alrededor de Júpiter: podemos calcular pero eso no es saber ni entender la naturaleza de este fenómeno.
La diferencia es que el cálculo para aquí abajo funciona para todos los fines prácticos, en tanto esas fórmulas para un sistema de n-cuerpos en el sistema solar se muestra inestable.
Aquí el asunto no pasa por entender sino de aceptar los números, tú le das dedito pa'rriba a @TerenceHill cuando dice "mis números salen de mis [...]", ¿eso es calcular?
Los eclipses son la muestra más clara de que el sistema es geocéntrico, por eso el cálculo sólo sirve como método estadístico para un sistema cíclico pero NO para explicar explicar la naturaleza del fenómeno.
PD: Nunca olvidaré la reacción de pánico que tuvo la directora del observatorio de la AAA de Buenos Aires cuando le propuse dar una charla en la sala de conferencias de la asociación... se excusó diciendo "en este lugar no se habla de terraplanismo" y por más que le aseguré que yo sólo quería compartir mis dudas sobre un fenómeno astronómico, no hubo caso.
En los hechos, el statuo quo se impone siempre, por eso el heliocentrismo, la evolución, la gabedá y demás dogmas continúan imperturbables aunque toneladas de evidencia protesten a gritos que estos modelos son falsos.
Bla bla bla, la ciencia es falsa... pero el terraplanismo no es capaz de explicar ni la noche y el día.El reloj solar consta de un plato con un triángulo formando un conjunto. El comportamiento o proyección de su sombra no es el mismo que cuando se interrumpe la luz solar a distancia.
Las sombras en los eclipses muestran anomalías inconsistentes con el modelo oficial, y hasta ahora ninguno de ustedes pudo explicarlas, no creo necesario repetirlas.
Ese es otro tema, igual la llamada gravedad aún se discute porque sólo sabemos que las cosas caen o se elevan según su densidad. Calcular velocidades o trayectorias es como calcular la órbita de Galileo alrededor de Júpiter: podemos calcular pero eso no es saber ni entender la naturaleza de este fenómeno.
La diferencia es que el cálculo para aquí abajo funciona para todos los fines prácticos, en tanto esas fórmulas para un sistema de n-cuerpos en el sistema solar se muestra inestable.
Aquí el asunto no pasa por entender sino de aceptar los números, tú le das dedito pa'rriba a @TerenceHill cuando dice "mis números salen de mis [...]", ¿eso es calcular?
Los eclipses son la muestra más clara de que el sistema es geocéntrico, por eso el cálculo sólo sirve como método estadístico para un sistema cíclico pero NO para explicar explicar la naturaleza del fenómeno.
PD: Nunca olvidaré la reacción de pánico que tuvo la directora del observatorio de la AAA de Buenos Aires cuando le propuse dar una charla en la sala de conferencias de la asociación... se excusó diciendo "en este lugar no se habla de terraplanismo" y por más que le aseguré que yo sólo quería compartir mis dudas sobre un fenómeno astronómico, no hubo caso.
En los hechos, el statuo quo se impone siempre, por eso el heliocentrismo, la evolución, la gabedá y demás dogmas continúan imperturbables aunque toneladas de evidencia protesten a gritos que estos modelos son falsos.
Has pasado de "la Tierra es plana" a la Atlántida, Adityas, radiestesia, tecnología prehistórica en Burgos y el pasado remoto omitido por el monopolio científico.... y todo para intentar evitar abordar las inconsistencias obvias del modelo plano... Cuando necesitas todo ese arsenal místico-pseudocientífico para intentar sostener que no hay curvatura, es que el argumento original ya se te cayó hace rato.Mira, el "terraplanismo" no es un tema importante, y ya existía en la América de los años '60 cuando una poca gente se daba cuenta de los montajes del Apollo, como lo había en Canada o mismo por más de algún abuelo en la Europa continental y mismo algún abuelete español que se dedicaba a la Radiestesia, a pendular para encontrar agua u objetos, no creo que te sea dificil encontrar alguno de sus nietos como yo lo hice en más de una ocasión.
En la América de los '60 y '70 a más de uno le ardió su casa cuando se mofaron públicamente de los "viajes espaciales" de la administración americana y alguno que otro decía que la Tierra era plana por motivos religiosos.
Y al día de hoy sigue siendo un tema igual de Simple y las cosas no han cambiado tanto, América sigue fabricando su programa espacial, y tecnológicamente es posible cada vez más facilmente comprobar que vivimos en una gran Planicie la cual es imposible saber hasta donde puede llegar, sea con Drones, a simple vista, o simplemente revisando un poco la historia incluida la de la Ciencia desde que se empezó a monopolizar.
Se puede comprobar que la Tierra no sólo está en estado de Inercia como siembre se supo, si no que es una mucho más grande de lo que nadie pueda ser capaz de imaginarse, solo en algunos puntuales Puranas indios hablan de cual era la naturaleza energética de la Tierra es tiempos ARCAICOS , en el Pasado REMOTO de la Tierra, o lo que llamaría el Pasado Histórico de la Tierra del que solo unos pocos se hacen Eco.
Y siento mucho decirte que se omitió el pasado Atlante o Antedeluviano de la Tierra , se omitieron textos importantes como los 12 Adityas y tantos otros, y se sigue fabricando la historia y ciencia acorde a los tiempos incluyendo la forma ficticia que se le da hoy a la Tierra.
Seguiré viendo las pocas gracias de la ciencia que asume la teoría globular, que omite el pasado Remoto e Histórico de la Tierra, pero no dejará de gustarme ver su decadencia de la que Chihuahua es solo un buen ejemplo de entre tantos otros.
Pero si es lo que ha dicho el usuario....
La altura del sol depende de la posicion del observador.
te lo copio literal otra vez:
"Precisamente, si el Sol es local, su altura respecto al observador cambia necesariamente con la posición del observado""
Hasta tu te das cuenta de la inconsistencia que es, por eso saltas a defenderlo.
Sois […].
te lo vuelvo a poner:
"Precisamente, si el Sol es local, su altura respecto al observador cambia necesariamente con la posición del observado""
Es que resulta que la única explicación plausible que se ha puesto aquí al hecho de que la parte inferior de las torres quede oculta bajo el horizonte, detrás del agua, es que la superficie del agua sea curva en Buenos Aires.Eres tú quien afirma que Buenos Aires está curvado, el que afirma prueba.
Y cómo no voy a cuestionar esa y todas las webs que calculan algo que no existe? te lo puse para exponer que los propios números del sistema no dan, y ahora estas enredando el asunto, as usual.
Yo no haré tu trabajo globerto fracasado.
Eso se explica por sí mismo.
Pero qué dices, estás chalao...Y en la segunda foto la base de la montaña que está al fondo está recortada, oculta bajo el misterioso horizonte.
(imagen visible para usuarios registrados)
Tú no tomas medicación porque tu grado de confusión no tiene tratamiento ni solución.
Estas comparando una puesta de sol con un eclipse ¿no ves la diferencia? cuando el sol se está ocultando lo estás viendo, esa luz roja permanece unos minutos más en el cielo pero después hay luz crepuscular y finalmente la noche.
Al momento del eclipse lunar el sol (según tu modelo) se encuentra en el lado opuesto a la luna, del otro lado de la bola que ha de estar iluminada mientras tú estas en medianoche, entonces de qué atardecer estás hablando?
Durante un eclipse de Luna, la Tierra, vista desde la Luna, es un disco rodeado de un anillo parcial de atardecer/amanecer. Por razones geométricas obvias que no entiendes porque la cabeza solo te da para copiar y pegar sandeces de internet, y ya.
Buenas proyecciones de una persona como tú.
Eres un gran acusador acusando a los demás de tus carencias y miserias, si no tienes ni un razonamiento propio, eres un seguidor del sistema, un […] que no entiende lo que dice
Más de mil páginas después no habéis dado ni una sola evidencia de curvatura terrestre.
Tú puedes decir misa, pero la llevas guapa...¿Qué parte, exactamente, no entiendo, y por qué dices que no la entiendo?
Porque yo sí puedo decir muchas cosas que ni tú ni el resto de la pandilla plani-retardada sois capaces de entender...
Y no tienen que ser tan "complicadas" como el experimento de Eratóstenes con 3 palitos, sino algo tan simple como:
(imagen visible para usuarios registrados)
Hahaha como llora la persona despechada¿Qué parte, exactamente, no entiendo, y por qué dices que no la entiendo?
Porque yo sí puedo decir muchas cosas que ni tú ni el resto de la pandilla plani-retardada sois capaces de entender...
Y no tienen que ser tan "complicadas" como el experimento de Eratóstenes con 3 palitos, sino algo tan simple como:
(imagen visible para usuarios registrados)
Pues anda que de entenderme ibas tu ha hacerme ni caso?Si vas. Aprendiendo a escribir avanzamos más, no se te entiende
Eso es, lloro muchísimo etc.Hahaha como llora la persona despechada
Que no, no sabes razonar, eres un loro de repetición, aferrado a un clavo ardiendo ridículamente.
Asumes que eso solo se puede explicar si la tierra es esférica, algo totalmente falaz y explicado hasta la nausea.
Eres demasiado […] como para darte cuenta de los errores que cometes.
No estás probando ninguna esfericidad de la tierra .
Mil páginas después, con todo el aparato de propaganda religiosa a vuestro favor, NI UNA SOLA EVIDENCIA DE ESFERICIDAD TERRESTRE.
Eres un saco de cobardía y ridiculez
Y quien te ha dicho que yo puedo curvar la tierra osease el planeta.Tú puedes decir misa, pero la llevas guapa...
Tu troleo es inofensivo, jamás en tu vida vas a curvar esta Tierra.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.
Ahora dilo sin llorar, si a nadie le interesan tus divagaciones de bajo nivel intelectual, menos tus despechos infantiles.Eso es, lloro muchísimo etc.
Que la parte inferior del sol esté escondida debajo del horizonte al mismo tiempo que en otro lugar ese mismo sol luce en lo alto, es algo que jamás ningún terraplanista ha podido explicar.
N u n c a. Así de simple.
Como me gusta facilitarle el "trabajo" a la gente con poca formación como tú, puedes responder con "1" o "2":
1) pues manzanas traigo y la refracción óptica lo explica cuando pasa por Albacete.
2) Lo expliqué ayer, o lo explicaré mañana que ahora me pilla mal.
Ya sea por trolear o porque realmente os lo creéis, ¿de verdad que no os dais cuenta del ridículo que hacéis? Porque si yo ya estoy curado de espanto y me da vergüenza ajena, no me quiero imaginar el lector que no esté acostumbrado a vuestras tonterías.Pero qué dices, estás chalao...
El cuento de la curvatura se ha terminao, así de claro.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Insisto, cuida tu bilis...
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.
Tú puedes decir misa, pero la llevas guapa...
Tu troleo es inofensivo, jamás en tu vida vas a curvar esta Tierra.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.
Si les troleas demasiado te ponen en el ignore, como los fistros de simenthal y el descansino. Dile de mi parte que es un fistro.Ya sea por trolear o porque realmente os lo creéis, ¿de verdad que no os dais cuenta del ridículo que hacéis? Porque si yo ya estoy curado de espanto y me da vergüenza ajena, no me quiero imaginar el lector que no esté acostumbrado a vuestras tonterías.
De verdad ha estas horas no tienes nada mejor que hacer ?En este modelo de Planilandia que has puesto, existe la noche? Porque veo que el sol vuela por encima de la Jran Planisie así que no entiendo cómo se puede hacer de noche. Quizás puedas ilustrarme... Disculpa mi ignorancia sobre siensia terraplanista, seguro que tienes una explicación convincente.
Sin problema, te lo digo sin llorar, ¿de qué manera explica esto el terraplanismo?:Ahora dilo sin llorar, si a nadie le interesan tus divagaciones de bajo nivel intelectual, menos tus despechos infantiles.
No tienes más que palabrería barata en bucle.
Tu capacidad lógica no debe ser alta sino harías mejor tu trabajo en lugar de dejar en mal lugar lo que defiendes cada vez que abres la boca
Una sola evidencia de curvatura terrestre vamos que son mil páginas y no habéis traído ni UNA SOLA ahaha
Alguna vez has visto y constatado como es y actua una gallina ante la presencia de un gallo con espolones?Si les troleas demasiado te ponen en el ignore, como los fistros de simenthal y el descansino. Dile de mi parte que es un fistro.
Cómo están algunos sujetos?Sin problema, te lo digo sin llorar, ¿de qué manera explica esto el terraplanismo?:
(imagen visible para usuarios registrados)
¿O quizá también te parece que estoy llorando?
A ver si las lágrimas esas que ves en cada mensaje que te disgusta no son del disgustador...
¿Descansito te ha puesto en el ignore? Qué raro. Del ignorante de simenthal no me extraña.Si les troleas demasiado te ponen en el ignore, como los fistros de simenthal y el descansino. Dile de mi parte que es un fistro.