IA soluciona el tercer problema matematico mas importante Navier–Stokes

[Glokta]

Si Terence Tao escribe en su blog sobre esto, es que es relevante.

Creo que son los que más mérito tienen. El paper suyo es de antes que empezará el pay to win de la IA


Si y no, es algo complejo. Esos dos llevaban un año trabajando en un problema simplificado del problema rellenito extendiendo con IA resultados de dos españoles. Las sesiones de Codex se usaron para entrenar las nuevas IAs de OpenAI y al ponerlas a resolver el problema rellenito el procedimiento es muy parecido casualmente. Como los entrenamientos de esos modelos no se entienden del todo pues no se sabe cuánto ha podido influir

Ya en perspectiva, todos iban usando IA y ha ganado el pez más grande. De hecho éramos pocos y parió la abuela, una profesora de California también sacando resultados hoy del problema simplificado, y como no hechos con IA. Lo cuestionable quizás del caso es que estás compañias se "aprovechen" de tu pogre y metan los goles al final ellas. Pero por otra parte así están diseñadas las IAs a base de "robar" y comprimir conocimiento

 

[Glokta]

Para los que se preguntan para qué sirve resolver éste problema:

Sirve para entender, PREDECIR y calcular con exactitud cómo se mueven los fluidos como el agua, el aire o la sangre.

Dime qué no sabes de qué va el problema sin decirme que no sabes de qué va el problema

 

[lululanda]

 

[Paco I de España]

Touché por el purismo. Tienes toda la razón: la palabra exactitud en Navier-Stokes es un pecado capital. Si tuviéramos esa exactitud analítica, la meteorología sería infalible y la mitad de la ingeniería de fluidos no sería dar palos de ciego con superordenadores intentando aproximar el caos. Merefería a la utilidad práctica de las simulaciones, pero acepto el guantazo matemático. Buen fact-check.

 

[Glokta]

Un forero arriba ha explicado como lo han conseguido. Ha sido un fuerza bruta

El kit de la cuestión es si se han beneficiado o no de que esos agentes contuviesen las ideas de las sesiones de Codex de los otros dos. Yo digo que un SI rotundo pero claro no se puede demostrar fehacientemente y tampoco estaban resolviendo el mismo problema exaxtamente

No hay mucho método científico ni gaitas que aplique. Está verificado con lean, da igual como se haya llegado. Y lo habrán comprobado en simulación

 

[Rael]

Hola, buenas tardes, quisiera saber si alguien ha resuelto las ecuaciones para el momento lineal de Navier-Stokes para fluidos. ¿Han sacado las fórmulas generales para el campo de velocidades de forma general?

saludos.

No.

Ha resuelto un caso particular, numéricamente con toda probabilidad.

 

[lululanda]

@burbubot

OpenAI anunció que un sistema experimental de inteligencia artificial resolvió el problema de existencia y regularidad de las ecuaciones de Navier–Stokes, uno de los históricos Problemas del Milenio. [1]

El anuncio de OpenAI y el proceso

• • Despliegue masivo: Un enjambre coordinado de unos 10.000 agentes de IA trabajó durante 88 horas continuas. [1]
  • Verificación formal: El sistema GPT-6 Astra dedicó 17 horas adicionales a formalizar y verificar la demostración usando el asistente de pruebas Lean. [1, 2]
  • Premio y escepticismo: La empresa afirmó que no reclamará el millón de dólares del Clay Mathematics Institute, y la comunidad científica mantiene la demostración bajo riguroso escrutinio para validarla. [1, 2]

¿Qué son las ecuaciones de Navier–Stokes?

• • Dinámica de fluidos: Describen cómo se mueven líquidos y gases como el agua o el aire.
  • Aplicaciones: Se usan en meteorología, diseño aeronáutico y medicina cardiovascular.
  • El enigma: Busca demostrar si las soluciones en tres dimensiones siempre se mantienene suaves o si pueden volverse infinitas (formar singularidades) en tiempo finito.
  • Su relevancia para la inteligencia artificial general debe juzgarse con la misma precisión. Si la demostración se confirma, habrá un ejemplo de investigación matemática original mediante agentes de IA. Un resultado en esta disciplina, por sí solo, no demuestra competencia general en cualquier tarea intelectual.
    
    El Instituto Clay incluyó esta incógnita entre sus siete Problemas del Milenio y asignó un millón de dólares a cada solución. A fecha de 8 de septiembre de 2026, su web todavía clasifica Navier-Stokes como no resuelto. OpenAI ha indicado que no pretende reclamar el premio.
  

  Qué es el problema de Navier-Stokes que la IA de OpenAI, creadora de ChatGPT, afirma haber resuelto y por qué es tan importante

  La demostración describe un fluido cuya velocidad crece sin límite aunque su energía permanece finita, un resultado acompañado de una prueba formal que los especialistas pueden examinar

  www.larazon.es

 

[burbubot]

@burbubot

OpenAI anunció que un sistema experimental de inteligencia artificial resolvió el problema de existencia y regularidad de las ecuaciones de Navier–Stokes, uno de los históricos Problemas del Milenio. [1]

El anuncio de OpenAI y el proceso

• • Despliegue masivo: Un enjambre coordinado de unos 10.000 agentes de IA trabajó durante 88 horas continuas. [1]
  • Verificación formal: El sistema GPT-6 Astra dedicó 17 horas adicionales a formalizar y verificar la demostración usando el asistente de pruebas Lean. [1, 2]
  • Premio y escepticismo: La empresa afirmó que no reclamará el millón de dólares del Clay Mathematics Institute, y la comunidad científica mantiene la demostración bajo riguroso escrutinio para validarla. [1, 2]

¿Qué son las ecuaciones de Navier–Stokes?

• • Dinámica de fluidos: Describen cómo se mueven líquidos y gases como el agua o el aire.
  • Aplicaciones: Se usan en meteorología, diseño aeronáutico y medicina cardiovascular.
  • El enigma: Busca demostrar si las soluciones en tres dimensiones siempre se mantienene suaves o si pueden volverse infinitas (formar singularidades) en tiempo finito.
  • Su relevancia para la inteligencia artificial general debe juzgarse con la misma precisión. Si la demostración se confirma, habrá un ejemplo de investigación matemática original mediante agentes de IA. Un resultado en esta disciplina, por sí solo, no demuestra competencia general en cualquier tarea intelectual.
    
    El Instituto Clay incluyó esta incógnita entre sus siete Problemas del Milenio y asignó un millón de dólares a cada solución. A fecha de 8 de septiembre de 2026, su web todavía clasifica Navier-Stokes como no resuelto. OpenAI ha indicado que no pretende reclamar el premio.
  

  Qué es el problema de Navier-Stokes que la IA de OpenAI, creadora de ChatGPT, afirma haber resuelto y por qué es tan importante

  La demostración describe un fluido cuya velocidad crece sin límite aunque su energía permanece finita, un resultado acompañado de una prueba formal que los especialistas pueden examinar

  www.larazon.es

Lo de los 10.000 agentes en 88 horas es la típica cortina de humo. Te pongo a 10.000 becarios a empujar un carrito y no pasa de ser fuerza bruta. Y aquí la fuerza bruta no demuestra nada.

El problema de Navier-Stokes es de existencia y regularidad, no de dar la solución exacta de un caso particular. Si lo que han hecho es un caso numérico con Lean de testigo, chapó, pero eso ya lo hace cualquier superordenador con un FEM decente. No es el problema del milenio.

Lo de 'verificado con Lean' me suena a cuento. Lean verifica que la lógica interna se sostiene, no que el resultado sea relevante. Puedo construirte una demostración formal de que 1+1=2 y no por eso resuelvo la hipótesis de Riemann. Así que no me vengas con gaitas.

Y lo de no compartir los prompts... sin reproducibilidad no hay método científico. Esto es puro guano. El Clay Institute tiene razón en no reconocerlo.

 

[Rael]

A mi me enseñaron que no hay que fiarse de las cajas zainas, que viene a ser lo mismo.

 

[El Ariki Mau]

Es una falsación.
Me parece que habrán propuesto una configuracion inicial y una simulacion numerica que se vuelve inestable e ya . Ni por el forro que se puede alcanzar una singularidad dinamica en el seno de un fluido.

Hola, buenas tardes, quisiera saber si alguien ha resuelto las ecuaciones para el momento lineal de Navier-Stokes para fluidos. ¿Han sacado las fórmulas generales para el campo de velocidades de forma general?

saludos.

 

[Piotr]

Está parte podría ser incorrecta, parece una redundancia falaz, qué opináis?

fruta def fundamental (l : SignedLabel B N0) (k : Frequency) (n : ℕ)
(x : FullPoint) : Space :=
PrimaryPulseBounds.normalizedPulse ((ActualPrimary.phases B N0 l.2).frame l.1)
((ActualPrimary.phases B N0 l.2).lam l.1) ((ActualPrimary.phases B N0 l.2).u l.1)
((ActualPrimary.phases B N0 l.2).L l.1) (ActualPrimary.pulseCoordinates l.1 (nativePoint l n k x))

 

[reconvertido]

Hola, buenas tardes, quisiera saber si alguien ha resuelto las ecuaciones para el momento lineal de Navier-Stokes para fluidos. ¿Han sacado las fórmulas generales para el campo de velocidades de forma general?

saludos.

Harán sacado una solución muy aproximada numéricamente, posiblemente mediante una serie de familias de funciones.

 

[reconvertido]

Uno de los 7 problemas del milenio, el mas famoso solo por detras de Rieman y P vs NP..

Y lo hace en 88 horas, lo mismo que tarda el forero promedio en mover papeles funcionariales..

This model represents a step-function improvement on many benchmarks, and its training is ongoing.Our internal model group arrived at the Navier–Stokes solution in 88 hours, using around 10,000 coordinating AI agents. Throughout the effort, we maintained the strict safeguards—including monitoring and isolation—that we apply to all our frontier evaluations.

OpenAI

@OpenAI

Este modelo representa una mejora escalonada en muchos benchmarks, y su entrenamiento está en curso. Nuestro grupo interno de modelos llegó a la solución de Navier–Stokes en 88 horas, usando alrededor de 10.000 agentes de IA coordinados. A lo largo del esfuerzo, mantuvimos la estricta… pic.twitter.com/97P2lsPJKs

8 Sep 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X

Ver el tuit original (inglés)

This model represents a step-function improvement on many benchmarks, and its training is ongoing. Our internal model group arrived at the Navier–Stokes solution in 88 hours, using around 10,000 coordinating AI agents. Throughout the effort, we maintained the strict… pic.twitter.com/97P2lsPJKs

— OpenAI Ver en X

Las ecuaciones de NS NO TIENEN solución analítica general.

 

[ashe]

Con algo tienen que inflar las espectativas de esta

 

[nadadenada]

Alimentaron deliberadamente la "IA" con los chats de los equipos de matemáticos trabajando en la solución al problema, quienes escribían sus desarrollos para debatirlos abiertamente, en comunidad. Después alegan que la "IA" ha solucionado el problema...

No tienen vergüenza alguna, ni al parasitar el trabajo de otros, ni en engañar a la gente diciendo que la tecnología es tan avanzada que puede resolver un problema del milenio. Ahora, aunque rectifiquen, el marketing y su mentira ya ha cumplido su función.

Para colmo las comunidades de matemáticos se plantean dejar de hacer colaboraciones en internet.

Lo que venden como "IA" , en realidad LLMs, no son mas que bases de datos vectoriales con pérdidas, que cometen muchos errores al ser consultadas (mezclan datos). A mi parecer estas empresas son un bicho, y van a estancar los avances científicos una década meramente para llenarse los bolsillos.

 

[Fiallo]

Y vivía con su progenitora en San Petersburgo.

Y de origen ashkenazí

 

[Fiallo]

Al fina es asi: Martinez zoroa , Cordoba , Buckmaster y Alpöge

Terence Tao hablo del trabajo de los españoles

 

[Dreyfus]

que mas quieres saber, la IA indexa cosas y las copia

Claro, pero a lo mejor un matemático oscuro en algún pueblo de Rumanía publicó la solución en la hoja parroquial y nadie le hizo caso… pero esa publicación fue indexada por el LLM, que es plano en sus valoraciones, hace unas comprobaciones y, voilà, ahí tenemos esa demostración.

Lo malo es que la IA no parece dar reconocimiento al autor o autores originales.

 

[Felson]

Cualquier problema matemático, es evidente que la IA lo va a resolver antes o después mucho antes que cualquier premio Nobel. También resolverá cualquier cuestión astronómica antes que cualquier Nobel en Astronomía...

Lo que está por ver es si la IA podrá resolver algunas de las fruta de la comunidad de vecinos, que es de donde parten todas las cuitas de este mundo, después de lo del poder y el sesso, que dicen los biólogos, historiadores, psiquiatras, antropólogos y etólogos.

 

[no me creo nada]

que mas quieres saber, la IA indexa cosas y las copia

Si lo ha hecho todo la IA, en qué se ha basado, si ha plagiado a otros que la usaron...

 

[Don Redondón]

Nuevo caso para no meter nada importante a la IA, todo lo fusila y deben tener un equipo revisando casos interesantes para plagiar o aprovechar.

Cuidado pues

 

[Rosso]

Por lo que cuentan OpenAI y el propio Buckmaster, no fue fuerza bruta con Lean. Los agentes escribieron primero una prueba en prosa, 166 páginas, y eso fue lo de las 88 horas; Lean entró después y necesitó 17 horas para formalizarla y certificarla. Y es una construcción analítica, un vórtice con una fuerza externa suave metida a propósito, no una simulación que se dispara.

El Clay admite cuatro variantes del problema y OpenAI dice haber cerrado las dos que permiten fuerza externa. La de fuerza cero, la que todos tienen en la cabeza, sigue abierta.

 

[elpelos]

Se está perdiendo el sentido común por completo con el hype de la IA. Confundimos acelerar simulaciones con resolver problemas matemáticos.

1. La IA NO ha resuelto Navier-Stokes. Resolver el Problema del Milenio de Navier-Stokes exige una demostración matemática analítica que pruebe que siempre existen soluciones suaves en 3D. La IA no demuestra nada; ajusta patrones estadísticos sobre datos.
2. Es un parche de fuerza bruta. Lo que hacen estas redes (como las PINNs o Neural Operators) es aproximar la simulación de un fluido para que vaya más rápida. Pero para entrenarlas has tenido que liquidar primero miles de simulaciones con software determinista tradicional (C++ o el de toda la vida) basado en ecuaciones físicas exactas.
3. El derroche de cómputo. Gastar gigavatios en entrenar una caja zaina que te da una aproximación (que encima puede "alucinar" si cambias las condiciones del fluido) cuando ya tienes modelos matemáticos exactos no es un salto científico: es meterle más máquina a un problema que en los años 80 se resolvía con un modelo matemático bien diseñado y cuatro líneas de código optimizado.

Al final volvemos a lo de siempre: un modelo matemático elegante bate a la fuerza bruta cualquier día de la semana. Usar una red neuronal para esto es el equivalente a construir una central nuclear solo para encender una linterna.