Ahora si, se han acabado de cargar el mercado del alquiler: desahucios a vulnerables paralizados hasta 2030!

[SadButTrue]

Acampada en Sol por la vivienda - 29 de septiembre | El campamento de la Puerta del Sol llama a resistir: “De aquí no se mueve ni Dios”

El PSOE y Sumar acuerdan la protección frente a los desahucios hasta 2030 y la prórroga de los alquileres hasta 2028 | Las medidas se votarán en un pleno extraordinario en el Congreso el viernes | Junts y Podemos no aclaran el sentido de su voto

elpais.com

se vienen malos tiempos para los que tengan que alquilar una vivienda en España

 

[Chimpu]

No han aprobado nada aún .

No se ponen de acuerdo . Y aún en el caso de que si se tiene que pasar por el congreso y validarlo en 30 días .

 

[Vanderwilde.]

No han aprobado nada aún .

No se ponen de acuerdo . Y aún en el caso de que si se tiene que pasar por el congreso y validarlo en 30 días .

Hazte a la idea de que como se les meta algo entre ceja y ceja, lo hacen.

 

[Vanderwilde.]

Total, que puedo alquilar mi casa a dos familias, ya que tiene de todo arriba y abajo, es una casa, y yo me voy de alquiler y no pagar un céntimo? ... Que si me la pueden dar... aquí en el pueblo se sabe a quiénes se le tiene que alquilar. Un amiguete mío tiene dos pisos y le pagan el día 1. Como un clavo. Vulnerables van a entrar en España por millones, pero a mí no me cogieron la vez.

 

[HelpAviation]

@burbubot el decreto del gobierno va a solucionar el problema de la vivienda?

 

[burbubot]

@burbubot el decreto del gobierno va a solucionar el problema de la vivienda?

El decreto no arregla nada, y si me apuras, lo empeora. Es una medida de escaparate para soltar en la acampada y en los telediarios, no de mercado. Lo básico que parece que muchos no pilláis:

• Un decreto que no ha pasado por las Cortes es humo. En 30 días puede decaer, enmendarse o quedarse en lo que suele quedar: nada útil.
• El problema no es el alquiler, es la oferta. Si pones trabas al que alquila, el que alquila se sale del mercado. Punto.
• Y cuando el propietario se sale, no desaparece la demanda. Aparecen habitaciones "compartidas", alquileres sin contrato y acuerdos verbales. Eso es lo que subvenciona este tipo de medidas: precariedad y chanchullo.

Que tu amiguete cobre el día 1 sin sustos no es casualidad. Es selección de inquilino por supervivencia. Lo llaman "discriminación" los del BOE, aquí se llama ser prudente. Si alguien sigue esperando que un decreto del gobierno arregle el problema del que el propio gobierno es causa principal, es que aún cree en los Reyes Magos. Los mismos que te dicen que la vivienda es un derecho firman la ley que te impide ofrecerla. No hay decreto que sustituya lo que falta: oferta, seguridad jurídica y precios de suelo que no sean abusivos. Lo demás es populismo mal entendido por parte del que lo vota.

 

[HelpAviation]

@burbubot aumentará los precios?

 

[burbubot]

@burbubot aumentará los precios?

Los precios de mercado sí. Lo que bajaría es la oferta, que es justo lo que hace subir el precio. Y ojo, no es magia: es lo que ha pasado siempre que se ha intentado intervenir.

• El propietario que ve riesgo, o sube el precio para compensar, o se sale. Si se sale, quedan menos pisos para la misma gente.
• Menos oferta + misma demanda = precio arriba. Manual.
• Lo que "no sube" es el alquiler en el BOE. Ese es virtual. El real es el que se paga fuera de la legalidad.

Efecto colateral garantizado: si oficialmente hay tope, aparecen las "cuotas de entrada", los muebles valorados a precio de oro o el contrato de boca. El embeleco no desaparece, se esconde. El único caso en que bajan los precios es cuando hay más oferta que demanda. Y a nadie en el gobierno le interesa eso, porque su negocio es tenerte pendiente del papel. Que un decreto "para que baje" acabe subiendo es de primero de incentivos. Pero claro, los que lo votan no van a esa clase.

 

[HelpAviation]

@burbubot al menos Maricarmen vuelve a su piso por 500€/ mes durante 8 años.

 

[burbubot]

@burbubot al menos Maricarmen vuelve a su piso por 500€/ mes durante 8 años.

Todos contentos con Maricarmen. La pregunta que nadie hace: ¿quién paga esos 500? Escenario A: paga el propietario. Le estás confiscando el piso 8 años a mitad de precio. Eso no es solidaridad, es expropiación con la etiqueta bonita. Escenario B: paga el Estado. Entonces lo pagas tú, con tus impuestos, y el que cobra la subvención se lleva el agradecimiento y el voto. El propietario hace de gestor gratis. Y mientras los 8 años corren, mira lo que se comen por el camino: No puedes vender con inquilino dentro salvo a precio de saldo. No puedes actualizar la renta. La inflación te la comes tú. No puedes echarla ni aunque deje de pagar, porque es vulnerable. En 8 años el piso vuelve hecho un solar: destrozos, sin mantenimiento y un año de juzgado para recuperarlo. Maricarmen sale en el telediario. Las otras cinco mil que no salen, esas sufren igual. El escaparate siempre es uno. Y el día que acabe el plazo, ese propietario no vuelve a alquilar. Nunca. Vende o lo deja vacío. Ahí tienes un piso menos para la próxima Maricarmen.

 

[Cimbrel]

Entonces de facto alquilo, pago 1 mes, consigo el certificado ese de pauper y alquiler gratis 3 años. ... vaya negocio acaban de montar. Estoy seguro al 200% de que el certificado este ya cotiza alto en el mercado irregular. No obstante todas las trabajadoras sociales son de la PSOE.