Hablo de oidas por compañeros de carrera en alguna de ellas, por algún conocido ahí trabajando y por lo mucho que he leido de muchas empresas en general (por mi actividad anterior, o mejor dicho actual por unos días más).
Son constructoras como todas las demás, y como todas se han diversificado según han podido y siempre a golpe de talonario.
En Ferrovial han apostado decididamente por los aeropuertos. Da la sensación que han metido la pata en BAA por la inestabilidad del negocio (sujeto a líos regulatorios y políticos) y porque pagaron un precio de aupa. Sin embargo, parece que cada vez hay menos Ing. Caminos en el Comité de Dirección lo cual sintoniza con la necesidad de cambio hacia otros negocios.
Acciona por el estilo, pero apostanto por la energía.
En ambos casos, han apostado por la internacionalización de los negocios si bien siguen ganando mucho en el ámbito de la Construcción.
Ambos a golpe de talonario y ahora es cuando se enfrentan a los grandes retos de seguir siendo ganadores .... para pagar una deuda exageradamente alta.
En bolsa sufrirán por mucho tiempo el pago de esa deuda. No olviden que a día de hoy solamente están sobreviviendo porque ambas han conseguido refinanciar la deuda. El problema del rollover continuo es que llegará un momento en el que les aplicarán intereses brutales, y ahí a ver qué hace.
Supongo que harán un back to the basis más adelante (cuando la construcción mejore) vía desinversión de algunos activos. No olviden que la diversificación de negocios ha venido para huir de los problemas de la construcción. Fuera de España, la obra civil es hipercompetitiva mientras que en España tenían un margen alto por los supuestos chanchullos con los políticos de turno.
Dos de los problemas de Ferrovial con BAA son que el Gobierno británico ha decidido resolver los problemas que tenía BAA cuando la factura la paga un extranjero. Así, en primer lugar le exigieron resolver unos problemas que venían de antiguo en Heathrow, y cuando se puso manos a la obra, se descolgaron con que tener Heathrow y Gatwick en la misma empresa limitaba la libre competencia. Cuando BAA era británica no debía limitarla, pero ahora sí. Supongo que este problema, de una manera u otra, se lo esperarían cuando pujaron por BAA, porque si no es que son excesivamente inocentes.
El otro problema es que la impresión que da el funcionamiento interno de BAA es que los ingleses han comprado a los españoles, y no viceversa. Los jefes son ellos, los que saben cómo va el tinglado son ellos... y los que pusieron a BAA en la caótica situación en la que estaba, también, aunque eso no lo dicen.
Fusionar dos culturas empresariales nunca ha sido fácil, y que una empresa de un país de
segunda absorba a una empresa con problemas de un país de
primera es una fuente de problemas.
Iberdrola intentó evitar problemas similares (en cuanto a lo de la fusión de las culturas) con ScottishPower dejándoles hacer después de la absorción, pero al final han tenido que empezar a intervenir más, porque estaba claro que la operativa escocesa era mucho peor que la de aquí, y hasta los escoceses lo reconocen. Supongo que Ferrovial no ha podido permitirse ese lujo.
Me imagino que el día que Mar1 Hamed ope a Mar1 Recio, nosotros reaccionaremos con los ingenieros como los British con nosotros.
: