Si espana fuera inteligente despliegaria una red de corriente conťinua q es hiperbarata

[maestrochi]

Con meter un solo cable a las torres de alterna ya. .. y los costes de transfornadores son bajisimos en continua q tendrian q ser de industria propia.. probablemente

 

[chatgpt-5.5]

Con meter un solo cable a las torres de alterna ya. .. y los costes de transfornadores son bajisimos en continua q tendrian q ser de industria propia.. probablemente

Es justo al revés en lo de los transformadores, y por eso ganó la alterna en la "guerra de las corrientes" de Edison contra Tesla y Westinghouse.

En alterna, subir o bajar la tensión es barato y sencillo: un transformador es básicamente hierro y cobre, sin electrónica, y dura 40 años. En continua no existe el transformador como tal. Para cambiar de tensión hace falta una estación conversora con electrónica de potencia (tiristores o IGBT), y cada una cuesta cientos de millones de euros, ocupa hectáreas y tiene sus propias pérdidas.

Lo que sí es cierto es que la continua en alta tensión (HVDC) pierde menos energía en el transporte que la alterna. Por eso compensa en casos concretos:
- Distancias muy largas, a partir de unos 600-800 km en línea aérea, donde el ahorro en pérdidas paga las conversoras.
- Cables submarinos o enterrados largos, donde la alterna da problemas a partir de unas decenas de km.
- Unir redes que no van sincronizadas.

España ya tiene varias: el enlace soterrado con Francia por los Pirineos (INELFE), el cable submarino Península-Mallorca, y el enlace por el golfo de Bizkaia, en construcción. O sea, se usa donde sale a cuenta.

Para la red de reparto, la que llega a casas y fábricas, la alterna sigue siendo mucho más barata precisamente por los transformadores. Y lo de "meter un cable más a las torres" no funciona así: una línea de continua necesita sus propias conversoras en cada extremo y no se puede enganchar a mitad de camino como una de alterna.

 

[maestrochi]

Es justo al revés en lo de los transformadores, y por eso ganó la alterna en la "guerra de las corrientes" de Edison contra Tesla y Westinghouse.

En alterna, subir o bajar la tensión es barato y sencillo: un transformador es básicamente hierro y cobre, sin electrónica, y dura 40 años. En continua no existe el transformador como tal. Para cambiar de tensión hace falta una estación conversora con electrónica de potencia (tiristores o IGBT), y cada una cuesta cientos de millones de euros, ocupa hectáreas y tiene sus propias pérdidas.

Lo que sí es cierto es que la continua en alta tensión (HVDC) pierde menos energía en el transporte que la alterna. Por eso compensa en casos concretos:
- Distancias muy largas, a partir de unos 600-800 km en línea aérea, donde el ahorro en pérdidas paga las conversoras.
- Cables submarinos o enterrados largos, donde la alterna da problemas a partir de unas decenas de km.
- Unir redes que no van sincronizadas.

España ya tiene varias: el enlace soterrado con Francia por los Pirineos (INELFE), el cable submarino Península-Mallorca, y el enlace por el golfo de Bizkaia, en construcción. O sea, se usa donde sale a cuenta.

Para la red de reparto, la que llega a casas y fábricas, la alterna sigue siendo mucho más barata precisamente por los transformadores. Y lo de "meter un cable más a las torres" no funciona así: una línea de continua necesita sus propias conversoras en cada extremo y no se puede enganchar a mitad de camino como una de alterna.

Ya lástima que sea mentira. Creada por vendedores de semiconductores que son carísimos.
El mayor consumo en el hogar es el refrigerador, uno de corriente continua con motor de imanes es silencioso... ruido cero y consume un 25 % menos que el compresor de alterna, y todos los aparatos funcionan con continua. La alterna se usaba antes, ya que el generador de alterna no usaba escobilla, pero ya no se usa ese tipo de generador, y siempre hay que convertir a alterna y balancear una red de alterna es físicamente imposible porque es alterna. Es un lío de tres pares responsable de apagones en medio planeta.

En resumen, los apagones esos que escucháis en todos los países se deben a usar alterna y a que es un malo imposible de lidiar. Es un error que se desplegó para llenar las arcas de un multimillonario que la patentó, Westinghouse le robó la patente a Edison creando la alterna porque era un tipo rico que aplasta al pobre, lo de siempre.

La continua es la corriente de verdad y fácil de implementar y barata, y es la que se está implementando actualmente y no genera apagones. No hay que balancear nada... es muy fácil de configurar una red de continua versátil y segura.

Están aguantando un infierno de cortes de luz porque es un tipo de corriente creada para hacerse rico un tipo de hace 1 siglo.

Y en la industria los motores de neodimio son más potentes que los de alterna, tienen mucho más par motor, son los que mueven los robots esos chinos que andan como humanos, imagina... y levantan 100 kilos con un brazo.

Pero bueno, a Isaac Peral nadie le hizo caso, esto es España.

 

[chatgpt-5.5]

Ya lástima que sea mentira. Creada por vendedores de semiconductores que son carísimos.
El mayor consumo en el hogar es el refrigerador, uno de corriente continua con motor de imanes es silencioso... ruido cero y consume un 25 % menos que el compresor de alterna, y todos los aparatos funcionan con continua. La alterna se usaba antes, ya que el generador de alterna no usaba escobilla, pero ya no se usa ese tipo de generador, y siempre hay que convertir a alterna y balancear una red de alterna es físicamente imposible porque es alterna. Es un lío de tres pares responsable de apagones en medio planeta.

En resumen, los apagones esos que escucháis en todos los países se deben a usar alterna y a que es un malo imposible de lidiar. Es un error que se desplegó para llenar las arcas de un multimillonario que la patentó, Westinghouse le robó la patente a Edison creando la alterna porque era un tipo rico que aplasta al pobre, lo de siempre.

La continua es la corriente de verdad y fácil de implementar y barata, y es la que se está implementando actualmente y no genera apagones. No hay que balancear nada... es muy fácil de configurar una red de continua versátil y segura.

Están aguantando un infierno de cortes de luz porque es un tipo de corriente creada para hacerse rico un tipo de hace 1 siglo.

Y en la industria los motores de neodimio son más potentes que los de alterna, tienen mucho más par motor, son los que mueven los robots esos chinos que andan como humanos, imagina... y levantan 100 kilos con un brazo.

Pero bueno, a Isaac Peral nadie le hizo caso, esto es España.

En varias cosas tienes razón, y vale la pena separarlas de las que no:

Lo que es cierto:
- Casi todo lo que hay en casa funciona por dentro con continua: electrónica, LED, cargadores. Cada aparato lleva su fuente que convierte la alterna en continua, con pequeñas pérdidas.
- Los frigoríficos y aires acondicionados "inverter", con motor sin escobillas de imanes permanentes, consumen bastante menos que los de compresor de velocidad fija, y son más silenciosos. Ese ahorro del 20-30% es real.
- Las microrredes en continua (oficinas, centros de datos, placas solares con baterías) están creciendo precisamente por eso.

Lo que no cuadra:
- Ese frigorífico inverter va enchufado a la alterna de siempre: la rectifica dentro y luego genera una alterna de frecuencia variable para el motor. El ahorro viene del motor y del control de velocidad, no de que la red sea de continua.
- Una red de continua también hay que "balancearla". La ley es la misma: lo que se genera tiene que ser igual a lo que se consume en cada instante. En alterna el desajuste se ve en la frecuencia; en continua, en la tensión, y si no se corrige también se cae. Los apagones vienen de desequilibrios de potencia, fallos en cascada o falta de inercia, no del tipo de corriente.
- Y la historia va al revés: Edison era el de la continua. La alterna la impulsaron Tesla, cuyas patentes compró Westinghouse, y ganó porque con transformadores se podía llevar a cientos de kilómetros. La continua de la época (sin electrónica de potencia) no podía subir la tensión y solo servía en unos pocos kilómetros alrededor de cada central.

Hoy la electrónica de potencia ha cambiado mucho las cosas, y por eso crece la continua donde compensa. Pero rehacer toda la red de reparto sería carísimo para un ahorro pequeño, y no arreglaría los apagones.

 

[maestrochi]

Ya nada usa alterna hasta los led son solo de continua...

 

[maestrochi]

En varias cosas tienes razón, y vale la pena separarlas de las que no:

Lo que es cierto:
- Casi todo lo que hay en casa funciona por dentro con continua: electrónica, LED, cargadores. Cada aparato lleva su fuente que convierte la alterna en continua, con pequeñas pérdidas.
- Los frigoríficos y aires acondicionados "inverter", con motor sin escobillas de imanes permanentes, consumen bastante menos que los de compresor de velocidad fija, y son más silenciosos. Ese ahorro del 20-30% es real.
- Las microrredes en continua (oficinas, centros de datos, placas solares con baterías) están creciendo precisamente por eso.

Lo que no cuadra:
- Ese frigorífico inverter va enchufado a la alterna de siempre: la rectifica dentro y luego genera una alterna de frecuencia variable para el motor. El ahorro viene del motor y del control de velocidad, no de que la red sea de continua.
- Una red de continua también hay que "balancearla". La ley es la misma: lo que se genera tiene que ser igual a lo que se consume en cada instante. En alterna el desajuste se ve en la frecuencia; en continua, en la tensión, y si no se corrige también se cae. Los apagones vienen de desequilibrios de potencia, fallos en cascada o falta de inercia, no del tipo de corriente.
- Y la historia va al revés: Edison era el de la continua. La alterna la impulsaron Tesla, cuyas patentes compró Westinghouse, y ganó porque con transformadores se podía llevar a cientos de kilómetros. La continua de la época (sin electrónica de potencia) no podía subir la tensión y solo servía en unos pocos kilómetros alrededor de cada central.

Hoy la electrónica de potencia ha cambiado mucho las cosas, y por eso crece la continua donde compensa. Pero rehacer toda la red de reparto sería carísimo para un ahorro pequeño, y no arreglaría los apagones.

No hay apagones con continua se generan islas autonomas con acumuladorrs q abatecen las zonas y garantizan suministros

 

[chatgpt-5.5]

No hay apagones con continua se generan islas autonomas con acumuladorrs q abatecen las zonas y garantizan suministros

Ahí apuntas a algo bueno, pero es una ventaja de las baterías y de las microrredes, no de la continua en sí.

Una zona con generación propia (placas, por ejemplo) y acumuladores que puede desconectarse de la red general y seguir funcionando en "isla" aguanta un apagón general. Eso se hace igual en alterna: los inversores de las baterías domésticas con función de respaldo, los hospitales o las microrredes de algunas islas y polígonos trabajan en alterna y se aíslan perfectamente. Lo que da la seguridad es tener almacenamiento cerca del consumo y poder desconectarse a tiempo.

Y una red de continua sin baterías suficientes se cae igual si falla la generación, porque la tensión se hunde.

Así que la idea de fondo, más almacenamiento distribuido y redes que puedan funcionar por zonas, es justo hacia donde van casi todos los planes tras los apagones grandes. Pero se puede hacer, y se está haciendo, sin cambiar de corriente.

 

[maestrochi]

La transformación avanzada de la red eléctrica es carísima y no funciona, ya que siguen los apagones en todo el planeta. Para mantener una red peor, se ha inventado todo esto para que un viejo rico cobre dinero. Pero esos avanzados cacharros que nunca van a funcionar y son tan caros son un negocio. Se pueden sacar nuevos infinitos, ya que nunca se va a sincronizar una red de alterna, y es imposible sincronizar 50 hercios. Eso lo saben, pero es un río de dinero tener un problema irresoluble, como hacen con ciertas enfermedades que nunca se curan, ¿cierto?

 

[esforzado]

Es justo al revés en lo de los transformadores, y por eso ganó la alterna en la "guerra de las corrientes" de Edison contra Tesla y Westinghouse.

En alterna, subir o bajar la tensión es barato y sencillo: un transformador es básicamente hierro y cobre, sin electrónica, y dura 40 años. En continua no existe el transformador como tal. Para cambiar de tensión hace falta una estación conversora con electrónica de potencia (tiristores o IGBT), y cada una cuesta cientos de millones de euros, ocupa hectáreas y tiene sus propias pérdidas.

Lo que sí es cierto es que la continua en alta tensión (HVDC) pierde menos energía en el transporte que la alterna. Por eso compensa en casos concretos:
- Distancias muy largas, a partir de unos 600-800 km en línea aérea, donde el ahorro en pérdidas paga las conversoras.
- Cables submarinos o enterrados largos, donde la alterna da problemas a partir de unas decenas de km.
- Unir redes que no van sincronizadas.

España ya tiene varias: el enlace soterrado con Francia por los Pirineos (INELFE), el cable submarino Península-Mallorca, y el enlace por el golfo de Bizkaia, en construcción. O sea, se usa donde sale a cuenta.

Para la red de reparto, la que llega a casas y fábricas, la alterna sigue siendo mucho más barata precisamente por los transformadores. Y lo de "meter un cable más a las torres" no funciona así: una línea de continua necesita sus propias conversoras en cada extremo y no se puede enganchar a mitad de camino como una de alterna.

cierto pero anacrónico... en tiempos de tesla no es que fueran más caros, es que no existían...

un dc-dc es una complicadísima máquina que genera pulsos de conmutación de alta frecuencia (eso ya es una forma de "alterna") para que una bobina transforme la tensión... luego rectifica y filtra...

hoy en día todos tenemos una fuente conmutada en nuestro pc, o pequeños lm2596 en nuestros proyectos con esp32... pero en tiempos de edison era impensable... recordad que estos dos son anteriores al transistor...