Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Hasta 250.000 kms de garantia.Todos han cambiado batería, y ahora ya no son 1400 euros como las de níquel, aunque muchos taxis que ves todavía la traían de níquel.
No tiene porque. Simplemente le conduces "de otra manera".Pues conduciré muy mal.
Yo he tenido un Skoda Scala con ese motor versión 116 CV y le sacaba entre 6.3 y 6.7 pero 5 jamás,.por eso digo que 5 litros en un gasofa no híbrido,.y aún así es prácticamente imposible.Hasta 250.000 kms de garantia.
No tiene porque. Simplemente le conduces "de otra manera".
Ahora estoy conduciendo, temporalmente, un gasolina TSI en un Yeti y empezaba haciendo consumos de 7 litros. Porque le conducia como a un diesel.
A la semana le estaba cogiendo el tranquillo y ya estoy en 6 y por debajo.
Hablo de un 105 cv en un 1.2 pequeño con aerodinamica de armario ropero y ruedas de tractor.
De verdad que no me lo creo. Lo siento.Yo hago 5 litros todos los viajes a 100 Km/h de promedio, incluso con un puerto en medio, y es un gasolina euro5 un poco potente, no un diesel de 110 CV.
Pero eso es lo q te decía el ordenador , q corresponde al total recorrido, ciudad y carretera, aquí estamos hablando exclusivamente de carretera, lo pones a cero cuando sales y miras al llegar a la ciudad destino, conseguir 5 litros en un gasolina moderno es fácil, y 4 en un euro 6, luego entras en la ciudad y después de callejear ya marca 6.Yo he tenido un Skoda Scala con ese motor versión 116 CV y le sacaba entre 6.3 y 6.7 pero 5 jamás,.por eso digo que 5 litros en un gasofa no híbrido,.y aún así es prácticamente imposible.
Edito, el mío era el 1.0 TSI tricilíndrico que imagino que sería aún más ahorrador que el 1.2.
El limite físico para recorrer 100 Km en carretera son 13 KWh, así q no puedes hacer 11.Eres tan absurdo que reconoces que los 5 litros son a 100, en el mejor de los escenarios, pero luego calculas el consumo del eléctrico a 120-130 en el peor de los casos, por qué a 90-100 un tesla no llega ni a 10kw de consumo…estoy harto de hacer 100 kilómetros diarios en carreteras para ir al trabajo a esa velocidad y siempre está el consumo entre 9-11kw.
Con una tarifa de 0,13ct el KW, que es una tarifa normal, no es de eléctrico que puedes tenerla por la mitad sin problema, me está saliendo los 100 kilómetros a 1,43€, eso mismo en uno de combustión, siendo infinitamente peor coche y gastando 5 litros de los que tú dices... saldría con el precio de gasolina a 1,60 (cosa hoy día inexistente) a 8€.
No entiendo dónde está el debate que tienes siempre montado...habla de otra cosa, que no te gustan eléctricos porque te gusta cambiar, te gusta que suene, que no tienes para un coche nuevo, que no puedes tener un eléctrico porque no tienes donde enchufarlo...pero el ahorro nadie que no tenga problemas cognitivos lo discute.
Si llevas el aire, le das al botón de recirculación y es más eficiente, burbubot dice q baja el consumo 5 decimas, yo no creo q sea tanto, pero 2 o 3 si.Yo tengo un Octavia de 150 CV micro híbrido y he sacado consumos de 4,2 litros a los 100 km, pero a 100/110 km/h por autovía y a 90 km/h por carretera convencional y sin aire acondicionado ni calefacción. Cuando pones aire acondicionado y vas a 120 km/h en viajes más largos te vas a los 5,5 a 6 litros de consumo.
Algo menos se consume que en un gasolina normal, pero vaya que tampoco es para tanto. Un litro menos de consumo no compensa el sobreprecio que pagué desde luego.
1.3 y 1.6 Multijet son irrompibles, cero problemas, un Fiat tipo con ese motor es para conservarlo toda la vida, y más como están las cosas, son como las afeitadoras Philips de los 60 y 70, q la gente no las tira pq son eternas...Yo le estoy sacando a mi 1.6 mjet 130 cv 4,6-4,8 l/100 reales de forma constante. No de ordenador a bordo, sino apuntando en una libreta kms y repostajes.
Anteriormente a mi Bravito le sacaba aun menos consumo.
Ese es consumo callejeando, autopistas, poligonos, circunvalaciones etc.. si miro el consumo en un viaje largo donde tenga cierto cuidado, me puedo ir facil a menos de 4.
En gasolina los toyota sacan consumos parecidos, menos en ciudad, realmente ridiculos y mas en autopista.
Me puedes creer o no, pero pregunta a un taxista,.
Con todo el respeto, te digo que eso es imposible. Para eso tienes que ir sin viento, sin rozamiento, depósito en reserva, sin peso, sin climatización ,en plano y con asfalto perfecto y rozar el acelerador.Pero eso es lo q te decía el ordenador , q corresponde al total recorrido, ciudad y carretera, aquí estamos hablando exclusivamente de carretera, lo pones a cero cuando sales y miras al llegar a la ciudad destino, conseguir 5 litros en un gasolina moderno es fácil, y 4 en un euro 6, luego entras en la ciudad y después de callejear ya marca 6.
Es que es mentira, he conducido coches Diesel de 68CV, y llendo a 80 lo mismo consigues 4,9 o 5... de ordenador...luego calculándolo real será mas...De verdad que no me lo creo. Lo siento.
Contigo no hay manera de entenderse; creo que los datos que aportas no se ajustan a la realidad.El limite físico para recorrer 100 Km en carretera son 13 KWh, así q no puedes hacer 11.
Y no he considerado 120, ningún eléctrico hace 17 a 120, 100-110.
El mejor de los escenarios no, el peor, un puerto eleva el promedio.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
No entiendo nada.(mensaje citado en revisión)
Contigo no hay manera de entenderse; creo que los datos que aportas no se ajustan a la realidad.
El consumo mínimo absoluto para un coche eléctrico de producción actual circulando en llano a 100 km/h constantes se sitúa entre 11 y 13 kWh/100 km, logrado únicamente por berlinas altamente aerodinámicas en condiciones climáticas perfectas.
Si nos salimos de los vehículos de calle comerciales y miramos prototipos experimentales de marcas premium orientados a la eficiencia extrema (como el Renault Filante Record o el Mercedes-Benz EQXX), el mínimo absoluto récord a velocidad de autopista baja hasta los 7,8 kWh/100 km. [1]
Consumo y autonomía real a 120 km/h por versión
- Tesla Model 3 RWD (Tracción trasera / Batería 60 kWh)
- Consumo medio: ~14 a 15,9 kWh/100 km
- Tesla Model 3 Gran Autonomía RWD (LR RWD)
- Consumo medio: ~15,89 kWh/100 km
- Tesla Model 3 Gran Autonomía AWD (Tracción total / 78 kWh)
- Consumo medio: ~19,2 kWh/100 km (con llantas de serie de 18")
Suponiendo que aquí nadie sabe hacer cálculos, cabe preguntarse por qué muchos conductores que viajan por Europa y los taxistas que calculan sus costes al detalle eligen estos coches. Quizá convendría explicarles que el ahorro de combustible no es real y que los datos que manejan no se ajustan a la realidad.
Este es un 1.2 tsi en un armario ropero,. A ver, le saco 5,8 como mucho, yendo modo flanders y sobretodo, dejandole ir, es decir, anticipando las frenadas, dejando de acelerar y que el coche vaya en marcha larga, en ese momento tu consumo se aproxima a cero y compensa los consumos de cuando aceleras.Yo he tenido un Skoda Scala con ese motor versión 116 CV y le sacaba entre 6.3 y 6.7 pero 5 jamás,.por eso digo que 5 litros en un gasofa no híbrido,.y aún así es prácticamente imposible.
Edito, el mío era el 1.0 TSI tricilíndrico que imagino que sería aún más ahorrador que el 1.2.
El Mercedes-Benz Vision EQXX juega en otra liga y es, literalmente, el coche que destroza todas las reglas físicas aplicadas a los coches eléctricos convencionales. [1]
En carretera no le bajo yo al Yeti de 6 litros, aqui la aerodinamica influye mucho.Pero eso es lo q te decía el ordenador , q corresponde al total recorrido, ciudad y carretera, aquí estamos hablando exclusivamente de carretera, lo pones a cero cuando sales y miras al llegar a la ciudad destino, conseguir 5 litros en un gasolina moderno es fácil, y 4 en un euro 6, luego entras en la ciudad y después de callejear ya marca 6.
Ya no. Están plagados de sensores y componentes de Stellantis. Los de antes sí eran eternos.1.3 y 1.6 Multijet son irrompibles, cero problemas, un Fiat tipo con ese motor es para conservarlo toda la vida, y más como están las cosas, son como las afeitadoras Philips de los 60 y 70, q la gente no las tira pq son eternas...
En carretera influye mucho más la aerodinámica que el peso, con un CX de 0,37 da gracias de q se mueva...En carretera no le bajo yo al Yeti de 6 litros, aqui la aerodinamica influye mucho.
Y en coches de record de dos plazas en fila india con 3 ruedas menos aún, pero si has visto el vídeo los cálculos son para coches de carretera, limitados por el uso doméstico y la longitud de hasta 5 metros.El Mercedes-Benz Vision EQXX juega en otra liga y es, literalmente, el coche que destroza todas las reglas físicas aplicadas a los coches eléctricos convencionales. [1]
A una velocidad constante de 120 km/h (e incluso con picos de hasta 140 km/h en la Autobahn), el Vision EQXX registra un consumo mínimo real de tan solo entre 8,3 y 9 kWh/100 km. Esto es prácticamente la mitad de lo que consume el mejor coche eléctrico de producción actual en el mercado (el Tesla Model 3)
Llevaba 205 16 91V.Este es un 1.2 tsi en un armario ropero,. A ver, le saco 5,8 como mucho, yendo modo flanders y sobretodo, dejandole ir, es decir, anticipando las frenadas, dejando de acelerar y que el coche vaya en marcha larga, en ese momento tu consumo se aproxima a cero y compensa los consumos de cuando aceleras.
Como seas de los que apuran la frenada hasta el semaforo y luego frenan casi de golpe, no aprovechas la inercia y tu consumo es mayor. El scala es mucho mas aerodinamico y estoy seguro de que tenia ruedas mas racionales. Igual lo del tricilindrico influye pero no se en que sentido,.
@burbubot es posible q un tesla model 3 consuma 11 KWh a los 100 Km en carretera a 110 Km/h.
Ves posible q un Mazda 3 skyactive G consuma 5 litros en carretera a 110 Km/h?.
No hay contradicción, hay un dato mal leído. Al del Xpeng le di 19-21 porque su 17 es ciclo CLTC chino, que es de mentira: se homologa a velocidades medias bajas y con clima optimizado. Sobre asfalto y a 110 sostenidos se va de ahí de largo. Y aun así ese 17 de laboratorio ya es peor que el 11 que dije yo del Tesla, que es dato de ordenador en condiciones buenas, con margen a subir.@burbubot más atrás te dije q un xpeng l03 hacia 17 KWh en las mismas condiciones, y me respondiste q no, q más realista entre 19 y 21 KWh,vy hoy ves posible q un model 3 haga 11 KWh, entonces el Tesla es abrumadoramente mas eficiente q uno de los mejores chinos, como puede ser esto?.