El autor de 'El precio del suelo' advierte de cómo un activo que concentra el 35% de la riqueza mundial condiciona la economía y repasa las secuelas del 'sustancia ilegal' inmobiliario español
¿Por qué es casi imposible para los jóvenes comprar una casa en las grandes ciudades? ¿Por qué los bancos prefieren prestar dinero sobre ladrillo antes que financiar la...
www.elmundo.es
Resumen de la entrevista a Mike Bird (The Economist)
Tesis central: El suelo, que representa aproximadamente el 35 % de la riqueza mundial, es uno de los principales responsables de las desigualdades económicas, las burbujas financieras y las dificultades de acceso a la vivienda.
1\. El suelo es un recurso singular y escaso. No puede fabricarse, trasladarse ni multiplicarse donde existe demanda. La concentración de empleos cualificados en las grandes ciudades dispara su valor.
2\. España es el ejemplo más extremo de burbuja inmobiliaria occidental. El aumento del precio del suelo permitió a los bancos conceder cada vez más crédito utilizando inmuebles como garantía. Cuando los precios dejaron de subir, el sistema colapsó.
3\. El crédito inmobiliario perjudica la innovación. Los bancos favorecen a empresas con propiedades que pueden aportar como garantía, mientras que las startups y negocios innovadores encuentran mayores dificultades para financiarse.
4\. Las crisis inmobiliarias pueden paralizar economías durante décadas. Japón nunca superó completamente las consecuencias de su burbuja. China sigue sufriendo su crisis inmobiliaria y depende cada vez más de las exportaciones.
5\. Singapur representa un modelo alternativo. El Estado controla gran parte del suelo y facilita la adquisición de viviendas, limitando la acumulación inmobiliaria. Bird destaca su tasa de propiedad cercana al 90 %.
6\. Los jóvenes son los principales perjudicados. Los elevados precios de la vivienda absorben sus ingresos, dificultan la movilidad laboral, reducen la productividad y aumentan las desigualdades generacionales.
7\. Las restricciones urbanísticas son la principal causa de la falta de oferta. Según Bird, las limitaciones para construir y los costes regulatorios impiden ampliar las ciudades. Propone compensar económicamente a los vecinos afectados por nuevas promociones.
La conclusión más importante
Para Bird, el problema de la vivienda no es únicamente inmobiliario, sino estructural y financiero: tratar el suelo como un activo especulativo y una garantía privilegiada del crédito desvía recursos de la economía productiva, concentra riqueza y dificulta el acceso a la vivienda.
Su propuesta de fondo es dejar de tratar el suelo como un activo económico cualquiera, aumentar la oferta de viviendas y reducir los incentivos a la especulación inmobiliaria.
