El mundo del vino y la enología: ¿puro postureo?

[mcd]

es cíclico, viene la temporada de que les paguemos el arrancar viñas y quemar vino. Que quiebren.

 

[buhardilla43]

vino bueno: el que me gusta
vino malo: el que no

y me gustan casi todos.

pero el que no sepa diferenciar un vino de 100 de uno de 5 es que tiene el gusto poco entrenado, o le han timado

 

[buhardilla43]

jajaja qué comentario tan de barra de bar

 

[Klaus María]

Si crees que las etiquetas no condicionan la percepción, cómo te explicas que un vino de 2,50 euros salga ganador en un prestigioso concurso en el que participaron otras tantas variedades de esta bebida hecha a base de uvas. Pon a alguien un vino de supermercado y espera a que te diga que es “afrutado, con notas amaderadas, áspero e incluso un poco agresivo”.

Ese fue el experimento que quiso hacer el programa belga On n’est pas des pigeons (no somos palomas), de la cadena RTBF. Eric Boschman, sumiller y especialista de vino en Bélgica, colaboró con el programa en la idea y decidió hacer una degustación para encontrar el peor vino, el cual resultó ser una mezcla de diferentes vinos europeos que se vendía por 2,50 euros en un supermercado local.

Entonces, sustituyeron las etiquetas por otras más bonitas que llevaban el tonalidad del programa. Rebautizaron al vino como ‘Le Château Colombier’ y le añadieron una paloma al logotipo, haciendo un guiño al programa de televisión. Presentaron la bebida al concurso internacional Gilbert et Gaillard por solo 50 euros y, para sorpresa de todos, acabó ganando el certamen.

Gilbert & Gaillard es un concurso internacional de vinos (y otros productos) muy orientado a la gama de supermercado. Cuando veas vinos manchegos “peleones” y similares con “medallas de oro” en el súper, casi seguro que proceden de este tipo de certámenes. En estos eventos se presentan masivamente vinos de la misma línea: los de precio máximo de unos 5 € (a veces incluso menos).

No tiene nada que ver con las catas de Wine Spectator o las de Robert Parker (The Wine Advocate). Allí envías tus botellas (con un coste elevado de participación o de las propias muestras, que puede llegar a varios miles de euros) y aceptas lo que el crítico de turno decida, normalmente a ciegas y en copa zaina. Si te da menos de 89-90 puntos, has tirado el dinero.

Oh la la... este caldo es exquisito... oh oui... paguemos miles de euros por ello (coge la copa, la olisquea y bebes un poco con gesto de aristócrata para luego decir frases rimbombantes que ni tú mismo entiendes).

Si, estoy viendo El Mago del Vino en Cuatro ahora XD. Menudo mundo este. Como los que pagan miles de euros por un garabato en un óleo.

Hacer una “cata” a quita pillo quita mato no indica nada. La mayoría de los vinos actuales no están mal hechos ni son horribles (como sí lo eran hace 20 años); la tecnología ha avanzado mucho. Además, no te voy a decir a la cara que el vino que me estás ofreciendo no me convence. Por cortesía destacaré lo bueno que le encuentre (lo de siempre: mucha fruta y pasar por alto un tanino espantoso).

Trabajé en tiempos en agricultura inteligente. Me regalaron una botella de vino de 180 euros en 2015.

Imagino que para un entendido sería muy bueno. Estaba bueno, solo faltaba, pero yo no hubiera pagado más de 5 euros por ella.

Para mí la barrera del precio está muy baja, el Care, las garnachas míticas. Vino que podrías beber cada día. Lo otro es postureo.

En España tienes vinos en el rango de los 92 puntos Parker por 12€ o incluso menos. Son vinazos objetivamente.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El problema es que la escala de puntos no es lineal, es exponencial. De 90 a 92 puntos hay mucha menos distancia que de 92 a 94 y a su vez esto es mucho menos que de 94 a 98.

Con 5€ andas con suerte andas en el rango de los 85 puntos, la mayoría de vinos de supermercado actuales anda en los 80 o ya en el rango de los 70.

El que te guste o no es subjetivo, la cata es difícil porque es muy fácil alterar la percepción, pero no es subjetiva, aunque pueda haber un sesgo por gustos o afinidades se hace mediante un proceso sistemático.

 

[Fvcker]

Oh la la... este caldo es exquisito... oh oui... paguemos miles de euros por ello (coge la copa, la olisquea y bebes un poco con gesto de aristócrata para luego decir frases rimbombantes que ni tú mismo entiendes).

Si, estoy viendo El Mago del Vino en Cuatro ahora XD. Menudo mundo este. Como los que pagan miles de euros por un garabato en un óleo.

Este mismo hilo lo abrí yo hace 11 años con ese mismo vídeo y me cayeron cientos de zankitos y hubo unas 30 páginas. En esa época aún había dinero en España y gente que se lo gastaba en vinos y relojes y defendían la engaña que son.

Desde entonces sale cada año un hilo o más con ese mismo vídeo, es un clásico de todos los foros españoles.

 

[Klaus María]

Este mismo hilo lo abrí yo hace 11 años con ese mismo vídeo y me cayeron cientos de zankitos y hubo unas 30 páginas. En esa época aún había dinero en España y gente que se lo gastaba en vinos y relojes y defendían la engaña que son.

Desde entonces sale cada año un hilo o más con ese mismo vídeo, es un clásico de todos los foros españoles.

El vídeo es ya un clásico. La retahíla de comentarios que viene después también.

 

[Ignatius]

Ese mismo mecanismo de valoración de vinos se aplica en otros ámbitos, algunos de ellos "respetados".

Mucha gente, aunque sea un sumiller, será incapaz de llevar la contraria a un precio de 200€, a una bodega reconocida, a un logotipo o una denominación de origen de mucho prestigio.

Pues igual con el clima y la AEMET. Todos los veranos son los más calurosos de todos los tiempos, y mucha gente es incapaz de tener una valoración basada en su experiencia real pasada y dirán que es verdad, que cada año hace más calor. Lo avala la AEMET, un mapa de tonalidad rojo, lo ha dicho la tele, ¿quién va a llevar la contraria y tener criterio propio?

 

[IMPULSES]

Dejad de llamarle vino, los que saben le dicen "caldo"

 

[Klaus María]

Ese mismo mecanismo de valoración de vinos se aplica en otros ámbitos, algunos de ellos "respetados".

Mucha gente, aunque sea un sumiller, será incapaz de llevar la contraria a un precio de 200€, a una bodega reconocida, a un logotipo o una denominación de origen de mucho prestigio.

Pues igual con el clima y la AEMET. Todos los veranos son los más calurosos de todos los tiempos, y mucha gente es incapaz de tener una valoración basada en su experiencia real pasada y dirán que es verdad, que cada año hace más calor. Lo avala la AEMET, un mapa de tonalidad rojo, lo ha dicho la tele, ¿quién va a llevar la contraria y tener criterio propio?

Ya ha pasado muchas veces. Que críticos bajen puntuaciones a vinos carísimos de Burdeos (o dejen de respaldarlos con el mismo entusiasmo) no es ninguna novedad: hay añadas y châteaux cuya relación calidad-precio se ha puesto en entredicho y cuyos precios en el mercado secundario han corregido a la baja.

Lo mismo pasa con el precio alto por sí solo. Hay bodegas españolas que han lanzado “el vino más caro de España/mundo” y no han vendido apenas, porque ser caro no es un indicador suficiente de calidad ni de demanda real.

Ejemplo reciente: AurumRed (el de Cuenca).
Nadie lo conoce, pero el vino más caro del mundo está en Cuenca, está hecho con Ozono y cambia de sabor según lo gires

Sobre las puntuaciones: las de los críticos más reconocidos suelen moverse en rangos bastante cercanos cuando valoran vinos del mismo estilo. No es habitual ver divergencias brutales del tipo 80 de uno y 95 de otro en la misma botella. La cata tiene partes bastante objetivas (defectos, equilibrio, intensidad, persistencia, limpieza, tipicidad de la variedad/zona) y otras más subjetivas (si te gusta más la potencia o la elegancia, fruta madura o frescor, etc.). Por eso, aunque el olfato y el gusto son complejos, el resultado entre catadores experimentados y con criterios parecidos no es tan arbitrario como a veces se dice.

Hay excepciones conocidas precisamente por diferencias de estilo (el caso clásico del Pavie 2003: Parker lo puntuó altísimo por su concentración e impacto, Robinson le dio una nota bastante baja por falta de equilibrio y tipicidad bordelesa). Esas discrepancias existen y sirven para entender preferencias, pero no invalidan que en la práctica haya bastante consenso a la hora de detectar calidad y fallos.

 

[pacomer]

Los taninos no te olvides de los taninos y la fragancia.

 

[Gothaus]

Oh la la... este caldo es exquisito... oh oui... paguemos miles de euros por ello (coge la copa, la olisquea y bebes un poco con gesto de aristócrata para luego decir frases rimbombantes que ni tú mismo entiendes).

Si, estoy viendo El Mago del Vino en Cuatro ahora XD. Menudo mundo este. Como los que pagan miles de euros por un garabato en un óleo.

Ese vídeo es un clásico, yo ya lo había colgado años ha, junto a otro con un enólogo francés que cambiaba de botella dos vinos y se quedaba con todos los ejjjpertos, mientras que los legos acertaban cuál era el vino bueno.

Postureo en ese mundillo es poco.

 

[Vorsicht]

Ese mismo mecanismo de valoración de vinos se aplica en otros ámbitos, algunos de ellos "respetados".

Mucha gente, aunque sea un sumiller, será incapaz de llevar la contraria a un precio de 200€, a una bodega reconocida, a un logotipo o una denominación de origen de mucho prestigio.

Pues igual con el clima y la AEMET. Todos los veranos son los más calurosos de todos los tiempos, y mucha gente es incapaz de tener una valoración basada en su experiencia real pasada y dirán que es verdad, que cada año hace más calor. Lo avala la AEMET, un mapa de tonalidad rojo, lo ha dicho la tele, ¿quién va a llevar la contraria y tener criterio propio?

Lo mismo pasa con los productos de Apple.

 

[Walter Eucken]

El vino es un gusto adquirido. Es cuestión de costumbre y moda.