Pues no has leído bien. Mi abuelo tutelaba a personas que se reinsertaban. Personas a las que se les daba una segunda oportunidad.
Personas que según tus argumentos no existen porque están todas en cunetas
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
NOTICIA: El fascismo se está curando, es paradójico
- Autor del tema Play_91
- Fecha de inicio
Personas que según tus argumentos no existen porque están todas en cunetas
pero ¿de qué "segunda oportunidad" hablas?Pues no has leído bien. Mi abuelo tutelaba a personas que se reinsertaban. Personas a las que se les daba una segunda oportunidad.
Personas que según tus argumentos no existen porque están todas en cunetas
oportunidad ninguna, solo cabía renunciar a ser rojo bajo pena de cárcel o pena de gloria porque la única actividad roja que se podía practicar durante el franquismo era la que se practicaba en la CLANDESTINIDAD.
lo dicho, nieto de delator de rojos.
Doc. Trollakkis
Doctrol en Arquitectura Social.
- Desde
- 2 Abr 2025
- Mensajes
- 3.076
- Fruta
- 4.436
Al margen de ideologías, creo que eso que dices lo reconocería cualquier historiador militar.se te olvida a ti que los brigadistas eran obreros y jóvenes idealistas sin experiencia de combate, ni instrucción militar previa, y que la cifra de +2000 militares soviéticos palidece en comparación con las cifras del bando sublevado:
16.000-19.000 efectivos de la Alemania del Tercer Reich
70.000-80.000 efectivos de la Italia facineroso
62.000 a 85.000 tropas ingenieros
repito, lo sorprendente es que el ejército popular resistiera tres años a la feroz oleada turística del fascismo internacional.
No sé qué parte no entiendes de que mi abuelo no era un "chivato", llámalo detective o funcionario de prisiones a sueldo. Es más: los que vigilaba sabían que eran vigilados y que era él quien los vigilaba. Mi abuelo no era un traidor ni un fistro como el tuyo.pero ¿de qué "segunda oportunidad" hablas?
oportunidad ninguna, solo cabía renunciar a ser rojo bajo pena de cárcel o pena de gloria porque la única actividad roja que se podía practicar durante el franquismo era la que se practicaba en la CLANDESTINIDAD.
lo dicho, nieto de delator de rojos.
Eso sería lo que te contaron a ti. Si tu antepasado era un traidor hasta a sus ideologías, fistro, mentiroso y además manipulador de niños.
Desde luego era el prototipo de cunetazo. Pero a diferencia de tus argumentos, no todos murieron ni todos fueron cancelados como te manipularon para creer.
Me sorprende cómo una persona puede creerse el relato tergiversado de que era "una minúscula minoría" la que hizo el golpe de estado. Pero oye, que ganaron de forma pírrica. No solo eso: además los rojos se aseguraron de prenderle fuego a la mayoría de bibliotecas. ¿Curioso, eh?
Un ejército que llevaba sin experiencia militar desde 1920. O sea, que todos los que había en el ejército en su mayoría era gente sin experiencia en combate...
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Estás mezclando cosas para desviar lo evidente.(mensaje citado en revisión)
Entonces según tú solo 16.000 personas estaban en contra del régimen y dieron un golpe de estado. Vamos a hacer un ejercicio mental.
La población de España era de 25.000.000. La pongo con números y no con letras para que se vea mejor el argumento que has dicho. De ahí la supuesta gran mayoría votó que sí.
Gobiernos extranjeros prestan soldados a 16.000 personas en rebeldía (supuestamente rebeldía).
Los gobiernos que apoyaban la rebeldía no tenían sentido, pues apoyaban a un ejército que iba a perder en minoría aplastante de efectivos con un país que defendía territorios en superioridad numérica...
Por el otro lado tienes a los republicanos. Que el pucherazo era tan evidente de cara al exterior que ningún país quiso ayudarle contra un supuesto ejército rebelde de 16.000 personas + 180.000. Salvo Rusia que aceptaba el oro de buena gana. Y países que mandaron después (a saber por cuánto oro) Inglaterra y Francia no querían interferir (qué casualidad).
El ejército republicano tenía en ese momento 250.000 efectivos, o sea, superaban los supuestos 16.000 más los supuestos 180.000 del lado del eje.
Los 16.000 efectivos no tenían oro ni industria propia. No tenían nada. Pues eran invasores. Mientras que los republicanos jugaban en su propio terreno a defender.
Como supongo que no te da para interpretar todos los datos que te acabo de exponer, doy la conversación por terminada.
Pd: oye y qué malo era Franco que no dejaba a los rojos hacer sus cosas. Como planear atentados etc. Será que Franco era el problema. El que era rojo se sabía que era rojo (lo sabía todo el pueblo). Los vigilaban porque tenían que ser vigilados, porque eran personas que venían de amañar elecciones, quemar iglesias, quemar bibliotecas para destruir patrimonio histórico, programar ataques, atentados... Vamos, que eran unos angelitos.
Ahí no había chivatos. Había gente empleada para informar. Un detective no es un chivato. Es una persona que recibe una retribución en función de un trabajo. Al igual que un verdugo no es un malo. Es un brazo ejecutor a sueldo.
Las personas que investigaba mi abuelo siempre supieron que era él. El que los vigilaba. Pudiendo cancelar cualquiera. Pero casualidades de la vida que mi abuelo se jubiló, continuó manteniendo amistad con las personas que vigilaba. E incluso murió tranquilamente de viejo en una cama.
Tu abuelo vivió siendo un falso, traicionó a su supuesta república legítima no muriendo por ella, los traicionó. Y además te comió el cerebro para que no le vieras como lo que fue.
Quizás los franquistas ganaron por superioridad numérica, que es lo más lógico de pensar. No por tener suerte. Si ganaron invadiendo en inferioridad, pues vaya gobierno el de la república o vaya estratega Franco. La realidad es que ganaron porque la mayoría de los españoles no eran republicanos. Una gran mayoría estaba en contra. Porque ganar a un país que se encuentra defendido en superioridad numérica es imposible. No habría podido ganar Franco. Por eso el pucherazo se hace más que evidente. Franco no podría haber ganado a un país que lucha de forma defensiva con un ejército en inferioridad.
¿En serio? No lo entiendo.Estás mezclando cosas para desviar lo evidente.
Entonces según tú solo 16.000 personas estaban en contra del régimen y dieron un golpe de estado. Vamos a hacer un ejercicio mental.
La población de España era de 25.000.000. La pongo con números y no con letras para que se vea mejor el argumento que has dicho. De ahí la supuesta gran mayoría votó que sí.
Gobiernos extranjeros prestan soldados a 16.000 personas en rebeldía (supuestamente rebeldía).
Los gobiernos que apoyaban la rebeldía no tenían sentido, pues apoyaban a un ejército que iba a perder en minoría aplastante de efectivos con un país que defendía territorios en superioridad numérica...
Por el otro lado tienes a los republicanos. Que el pucherazo era tan evidente de cara al exterior que ningún país quiso ayudarle contra un supuesto ejército rebelde de 16.000 personas + 180.000. Salvo Rusia que aceptaba el oro de buena gana. Y países que mandaron después (a saber por cuánto oro) Inglaterra y Francia no querían interferir (qué casualidad).
El ejército republicano tenía en ese momento 250.000 efectivos, o sea, superaban los supuestos 16.000 más los supuestos 180.000 del lado del eje.
Los 16.000 efectivos no tenían oro ni industria propia. No tenían nada. Pues eran invasores. Mientras que los republicanos jugaban en su propio terreno a defender.
Como supongo que no te da para interpretar todos los datos que te acabo de exponer, doy la conversación por terminada.
Pd: oye y qué malo era Franco que no dejaba a los rojos hacer sus cosas. Como planear atentados etc. Será que Franco era el problema. El que era rojo se sabía que era rojo (lo sabía todo el pueblo). Los vigilaban porque tenían que ser vigilados, porque eran personas que venían de amañar elecciones, quemar iglesias, quemar bibliotecas para destruir patrimonio histórico, programar ataques, atentados... Vamos, que eran unos angelitos.
Ahí no había chivatos. Había gente empleada para informar. Un detective no es un chivato. Es una persona que recibe una retribución en función de un trabajo. Al igual que un verdugo no es un malo. Es un brazo ejecutor a sueldo.
Las personas que investigaba mi abuelo siempre supieron que era él. El que los vigilaba. Pudiendo cancelar cualquiera. Pero casualidades de la vida que mi abuelo se jubiló, continuó manteniendo amistad con las personas que vigilaba. E incluso murió tranquilamente de viejo en una cama.
Tu abuelo vivió siendo un falso, traicionó a su supuesta república legítima no muriendo por ella, los traicionó. Y además te comió el cerebro para que no le vieras como lo que fue.
marededeu
y con una población de 25 millones, las elecciones de 1936 las ganó el Frente Popular.Estás mezclando cosas para desviar lo evidente.
Entonces según tú solo 16.000 personas estaban en contra del régimen y dieron un golpe de estado. Vamos a hacer un ejercicio mental.
La población de España era de 25.000.000. La pongo con números y no con letras para que se vea mejor el argumento que has dicho. De ahí la supuesta gran mayoría votó que sí.
Gobiernos extranjeros prestan soldados a 16.000 personas en rebeldía (supuestamente rebeldía).
Los gobiernos que apoyaban la rebeldía no tenían sentido, pues apoyaban a un ejército que iba a perder en minoría aplastante de efectivos con un país que defendía territorios en superioridad numérica...
Por el otro lado tienes a los republicanos. Que el pucherazo era tan evidente de cara al exterior que ningún país quiso ayudarle contra un supuesto ejército rebelde de 16.000 personas + 180.000. Salvo Rusia que aceptaba el oro de buena gana. Y países que mandaron después (a saber por cuánto oro) Inglaterra y Francia no querían interferir (qué casualidad).
El ejército republicano tenía en ese momento 250.000 efectivos, o sea, superaban los supuestos 16.000 más los supuestos 180.000 del lado del eje.
Los 16.000 efectivos no tenían oro ni industria propia. No tenían nada. Pues eran invasores. Mientras que los republicanos jugaban en su propio terreno a defender.
Como supongo que no te da para interpretar todos los datos que te acabo de exponer, doy la conversación por terminada.
Pd: oye y qué malo era Franco que no dejaba a los rojos hacer sus cosas. Como planear atentados etc. Será que Franco era el problema. El que era rojo se sabía que era rojo (lo sabía todo el pueblo). Los vigilaban porque tenían que ser vigilados, porque eran personas que venían de amañar elecciones, quemar iglesias, quemar bibliotecas para destruir patrimonio histórico, programar ataques, atentados... Vamos, que eran unos angelitos.
Ahí no había chivatos. Había gente empleada para informar. Un detective no es un chivato. Es una persona que recibe una retribución en función de un trabajo. Al igual que un verdugo no es un malo. Es un brazo ejecutor a sueldo.
Las personas que investigaba mi abuelo siempre supieron que era él. El que los vigilaba. Pudiendo cancelar cualquiera. Pero casualidades de la vida que mi abuelo se jubiló, continuó manteniendo amistad con las personas que vigilaba. E incluso murió tranquilamente de viejo en una cama.
Tu abuelo vivió siendo un falso, traicionó a su supuesta república legítima no muriendo por ella, los traicionó. Y además te comió el cerebro para que no le vieras como lo que fue.
¿Qué parte no entiendes?
a un gobierno de IZQUIERDAS, así es.Estás mezclando cosas para desviar lo evidente.
Entonces según tú solo 16.000 personas estaban en contra del régimen y dieron un golpe de estado. Vamos a hacer un ejercicio mental.
La población de España era de 25.000.000. La pongo con números y no con letras para que se vea mejor el argumento que has dicho. De ahí la supuesta gran mayoría votó que sí.
Gobiernos extranjeros prestan soldados a 16.000 personas en rebeldía (supuestamente rebeldía).
Los gobiernos que apoyaban la rebeldía no tenían sentido, pues apoyaban a un ejército que iba a perder en minoría aplastante de efectivos con un país que defendía territorios en superioridad numérica...
Por el otro lado tienes a los republicanos. Que el pucherazo era tan evidente de cara al exterior que ningún país quiso ayudarle contra un supuesto ejército rebelde de 16.000 personas + 180.000. Salvo Rusia que aceptaba el oro de buena gana. Y países que mandaron después (a saber por cuánto oro) Inglaterra y Francia no querían interferir (qué casualidad).
El ejército republicano tenía en ese momento 250.000 efectivos, o sea, superaban los supuestos 16.000 más los supuestos 180.000 del lado del eje.
Los 16.000 efectivos no tenían oro ni industria propia. No tenían nada. Pues eran invasores. Mientras que los republicanos jugaban en su propio terreno a defender.
Como supongo que no te da para interpretar todos los datos que te acabo de exponer, doy la conversación por terminada.
Pd: oye y qué malo era Franco que no dejaba a los rojos hacer sus cosas. Como planear atentados etc. Será que Franco era el problema. El que era rojo se sabía que era rojo (lo sabía todo el pueblo). Los vigilaban porque tenían que ser vigilados, porque eran personas que venían de amañar elecciones, quemar iglesias, quemar bibliotecas para destruir patrimonio histórico, programar ataques, atentados... Vamos, que eran unos angelitos.
Ahí no había chivatos. Había gente empleada para informar. Un detective no es un chivato. Es una persona que recibe una retribución en función de un trabajo. Al igual que un verdugo no es un malo. Es un brazo ejecutor a sueldo.
Las personas que investigaba mi abuelo siempre supieron que era él. El que los vigilaba. Pudiendo cancelar cualquiera. Pero casualidades de la vida que mi abuelo se jubiló, continuó manteniendo amistad con las personas que vigilaba. E incluso murió tranquilamente de viejo en una cama.
Tu abuelo vivió siendo un falso, traicionó a su supuesta república legítima no muriendo por ella, los traicionó. Y además te comió el cerebro para que no le vieras como lo que fue.
te lo pongo de nuevo:Estás mezclando cosas para desviar lo evidente.
Entonces según tú solo 16.000 personas estaban en contra del régimen y dieron un golpe de estado. Vamos a hacer un ejercicio mental.
La población de España era de 25.000.000. La pongo con números y no con letras para que se vea mejor el argumento que has dicho. De ahí la supuesta gran mayoría votó que sí.
Gobiernos extranjeros prestan soldados a 16.000 personas en rebeldía (supuestamente rebeldía).
Los gobiernos que apoyaban la rebeldía no tenían sentido, pues apoyaban a un ejército que iba a perder en minoría aplastante de efectivos con un país que defendía territorios en superioridad numérica...
Por el otro lado tienes a los republicanos. Que el pucherazo era tan evidente de cara al exterior que ningún país quiso ayudarle contra un supuesto ejército rebelde de 16.000 personas + 180.000. Salvo Rusia que aceptaba el oro de buena gana. Y países que mandaron después (a saber por cuánto oro) Inglaterra y Francia no querían interferir (qué casualidad).
El ejército republicano tenía en ese momento 250.000 efectivos, o sea, superaban los supuestos 16.000 más los supuestos 180.000 del lado del eje.
Los 16.000 efectivos no tenían oro ni industria propia. No tenían nada. Pues eran invasores. Mientras que los republicanos jugaban en su propio terreno a defender.
Como supongo que no te da para interpretar todos los datos que te acabo de exponer, doy la conversación por terminada.
Pd: oye y qué malo era Franco que no dejaba a los rojos hacer sus cosas. Como planear atentados etc. Será que Franco era el problema. El que era rojo se sabía que era rojo (lo sabía todo el pueblo). Los vigilaban porque tenían que ser vigilados, porque eran personas que venían de amañar elecciones, quemar iglesias, quemar bibliotecas para destruir patrimonio histórico, programar ataques, atentados... Vamos, que eran unos angelitos.
Ahí no había chivatos. Había gente empleada para informar. Un detective no es un chivato. Es una persona que recibe una retribución en función de un trabajo. Al igual que un verdugo no es un malo. Es un brazo ejecutor a sueldo.
Las personas que investigaba mi abuelo siempre supieron que era él. El que los vigilaba. Pudiendo cancelar cualquiera. Pero casualidades de la vida que mi abuelo se jubiló, continuó manteniendo amistad con las personas que vigilaba. E incluso murió tranquilamente de viejo en una cama.
Tu abuelo vivió siendo un falso, traicionó a su supuesta república legítima no muriendo por ella, los traicionó. Y además te comió el cerebro para que no le vieras como lo que fue.
"16.000 a 19.000 efectivos de la Alemania de 1933-1945" combatieron en las filas del ejercito golpista (junto a decenas de miles de soldados italianos, ingenieros y legionarios).
me rindo. No puedo seguir con este debate.Estás mezclando cosas para desviar lo evidente.
Entonces según tú solo 16.000 personas estaban en contra del régimen y dieron un golpe de estado. Vamos a hacer un ejercicio mental.
La población de España era de 25.000.000. La pongo con números y no con letras para que se vea mejor el argumento que has dicho. De ahí la supuesta gran mayoría votó que sí.
Gobiernos extranjeros prestan soldados a 16.000 personas en rebeldía (supuestamente rebeldía).
Los gobiernos que apoyaban la rebeldía no tenían sentido, pues apoyaban a un ejército que iba a perder en minoría aplastante de efectivos con un país que defendía territorios en superioridad numérica...
Por el otro lado tienes a los republicanos. Que el pucherazo era tan evidente de cara al exterior que ningún país quiso ayudarle contra un supuesto ejército rebelde de 16.000 personas + 180.000. Salvo Rusia que aceptaba el oro de buena gana. Y países que mandaron después (a saber por cuánto oro) Inglaterra y Francia no querían interferir (qué casualidad).
El ejército republicano tenía en ese momento 250.000 efectivos, o sea, superaban los supuestos 16.000 más los supuestos 180.000 del lado del eje.
Los 16.000 efectivos no tenían oro ni industria propia. No tenían nada. Pues eran invasores. Mientras que los republicanos jugaban en su propio terreno a defender.
Como supongo que no te da para interpretar todos los datos que te acabo de exponer, doy la conversación por terminada.
Pd: oye y qué malo era Franco que no dejaba a los rojos hacer sus cosas. Como planear atentados etc. Será que Franco era el problema. El que era rojo se sabía que era rojo (lo sabía todo el pueblo). Los vigilaban porque tenían que ser vigilados, porque eran personas que venían de amañar elecciones, quemar iglesias, quemar bibliotecas para destruir patrimonio histórico, programar ataques, atentados... Vamos, que eran unos angelitos.
Ahí no había chivatos. Había gente empleada para informar. Un detective no es un chivato. Es una persona que recibe una retribución en función de un trabajo. Al igual que un verdugo no es un malo. Es un brazo ejecutor a sueldo.
Las personas que investigaba mi abuelo siempre supieron que era él. El que los vigilaba. Pudiendo cancelar cualquiera. Pero casualidades de la vida que mi abuelo se jubiló, continuó manteniendo amistad con las personas que vigilaba. E incluso murió tranquilamente de viejo en una cama.
Tu abuelo vivió siendo un falso, traicionó a su supuesta república legítima no muriendo por ella, los traicionó. Y además te comió el cerebro para que no le vieras como lo que fue.
al ignore.
Si supuestamente la gran mayoría votó por un gobierno legítimo y Franco mató supuestamente a todos los republicanos, ¿cómo puede ser que la población no solo se mantuviera sino que creciera en un millón? 25 millones de españoles antes del conflicto, 26 al terminar el conflicto.
Curiosidades de la vida. Pero no, mi abuelo me dijo que murieron 13 millones de españoles que votaron un gobierno legítimo.
Muy valientes para atacar por la espalda y para abusa monjas. Pero luego, como fistros escondidos en la clandestinidad... Claro que sí. Y Franco murió de viejo en una cama.
Curiosidades de la vida. Pero no, mi abuelo me dijo que murieron 13 millones de españoles que votaron un gobierno legítimo.
Muy valientes para atacar por la espalda y para abusa monjas. Pero luego, como fistros escondidos en la clandestinidad... Claro que sí. Y Franco murió de viejo en una cama.
Típico Catalán Agarrao
Madmaxista
No hay nada remotamente parecido a un partido facineroso en Hokzidente. Lo que algunos llaman "fascismo" son partidos ligeramente más a la derecha que los "demócrata cristianos" que han subido a base de hacer unas promesas de solucionar el problema de la inmi gración masiva y de implantar una "prioridad nacional" que las constituciones de sus países no les permiten llevar a cabo y que los llevaría a ser ilegalizados de intentarlo realmente, cosa que la gran mayoría de sus dirigentes no tienen intención de hacer (véase el caso de la Melona en Italia).
Stalin buscaba mantener relaciones de amistad y cooperación con España y obviamente prefería gobiernos de izquierdas y un partido comunista fuerte, pero nunca tuvo intención de establecer una dictadura comunista al sur de los Pirineos -- ni antes de la guerra civil, ni durante la guerra civil, ni durante la IIGM ni acabada la guerra.
su principal interés fue contener el ascenso de la Alemania de entreguerras, que amenzaba sus propias fronteras (lebensraum).
dicho esto, y haciendo historia o ciencia ficción, en el caso de que España hubiera caído bajo la órbita sovietica, bastante mejor nos hubiera ido con Stalin que con el general Franco y basta comparar el lento proceso de convergencia de España y Portugal con la UE con el de los países de Europa Central y del Este, que fue rápido y sostenido y en el que el CAPÎTAL HUMANO fue un factor estructural clave:
Situación a 2011:
(adjunto visible para usuarios registrados)
la "meritocracia" franquista vs la soviética:
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
por no hablar del clientelismo y la corrupción del régimen franquista, y de la falta de espíritu crítico generalizada de la población, muy superior a de los países comunistas y basta con examinar la fortuna inmobiliaria y empresarial que acumuló Franco y heredaron sus descendientes, a la altura de la de su antecesor y sucesor en el trono de apellido Borbón.
En los países comunistas también hay corrupción, y bastante. Además, han tenido problemas serios de escasez y hambre.
Y ya que hablas de educación secundaria, ¿por qué no hablas de Cuba? Ahí también hay un porcentaje interesante de gente con educación superior y ya ves qué futuro.
Al amanecer dorado le pasó eso. Pero es lo que tienen los partidos de izquierda, que como son sectarios, todo lo que se salga un poco de su guión lo tipifican como una amenaza. Por eso salen mal entre ellos y hay tantos partidos suyos y se llevan a cancelar. Luego claro, para sacar tajada si apoyan al PSOE con coaliciones.No hay nada remotamente parecido a un partido facineroso en Hokzidente. Lo que algunos llaman "fascismo" son partidos ligeramente más a la derecha que los "demócrata cristianos" que han subido a base de hacer unas promesas de solucionar el problema de la inmi gración masiva y de implantar una "prioridad nacional" que las constituciones de sus países no les permiten llevar a cabo y que los llevaría a ser ilegalizados de intentarlo realmente, cosa que la gran mayoría de sus dirigentes no tienen intención de hacer (véase el caso de la Melona en Italia).
230.000 combatientes profesionales en el bando golpista versus 4.000 en el republicano, esa era la superioridad de franco.
Tres años tardó el generalito.
Claro, porque los republicanos no contaron con ayuda soviética y brigadas comunistas internacionales, incluyendo a gente como el propio Orwell, que salió decepcionado del experimento, ¿verdad?
(mensaje citado en revisión)
No comparto su forma de argumentar. Y lo peor es que parece tomar a los demás por ignorantes. Dice cosas del tipo "ej que con Franco el 80% de los emigrantes españoles eran analfabetos...". Cuando en los años 50 y 60 en España la mayoría de analfabetos eran gente de más de 70 años. Entre los jóvenes el analfabetismo casi había desaparecido, sobre todo en el norte. En el País Vasco, en Navarra, en Cataluña..., en los años 50 y 60 no quedaba más de 1,5% de gente analfabeta.
Pero claro, como ella considera que tiene poca formación, cree que los demás están igual.
Cada vez más gente te recrimina que dices sandeces y tú te crees que tienes razón.cada vez me salen más seguidores en el hilo, algo estaré haciendo bien 😎
a seguir opinando, chicos
cada vez me salen más seguidores en el hilo, algo estaré haciendo bien 😎
a seguir opinando, chicos
La única que rabia eres tú. Te dedicas a hacer el ridículo con un ahínco que parece que se te va la vida en ello. ¿Te pagan por faltar a la verdad sin reparo alguno?
Cada vez más gente te recrimina que dices sandeces y tú te crees que tienes razón.
Lo peor no es su actitud, sino que es venenosa.
Lo que no sabe es que muchos/as intentando perjudicar a los demás, se perjudican a sí mismos. La gente que actúa así suele destruirse a sí misma, de una manera u otra. Eso ella no lo entiende. No le da.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-