*Tema mítico* : Francisco jose fernandez cruz sequera

Vale, se me había olvidado que en este caso eres del TEAM Arbol.

Pues yo soy del TEAM In Decipher, que ha regresado al foro con ganas y va dejando buenos argumentos por las esquinas.

Si la idea era rebajar la tensión, resulta curioso cómo se avivan las llamas.
Soy consciente de que no soy imparcial (¬‿¬)
OBJETIVO PERO NO IMPARCIAL.

Me alegro mucho de que deci haya vuelto por aquí.
En fin... no tengo amigos en la vida real, solo os tengo a vosotros 🙁
 
¿Que si me parecería el qué?

Yo estoy en contra de la posibilidad de adopción de parejas gaies. Si tienen un descendiente biológico, ahí ya no me puedo meter. Sea como sea, todo lo que no sea la familia tradicional de padre y progenitora, no me parece bien y creo que es contraproducente para la sociedad y para los críos implicados. Y no puedes ir de tradicional, como esta, y luego hacer lo contrario de lo que dices defender, pero justificándolo mucho.

Al final, no ha conseguido tener una relación de pareja estable y ha querido ser progenitora soltera sí o sí, independientemente de lo que ello suponga para sus descendientes.
@ashe quiere la subrogada o algo asi creo recordar gestacion ?
 
Soy consciente de que no soy imparcial (¬‿¬)
OBJETIVO PERO NO IMPARCIAL.

Me alegro mucho de que deci haya vuelto por aquí.
En fin... no tengo amigos en la vida real, solo os tengo a vosotros 🙁
Es normal acabar así, un tanto asocial, la gente hace su vida y, seamos sinceros, la mayoría solo habla de sus cosas.

Como saques cualquier tema de conversación de los que por aquí se tratan se ponen nerviosos, te pisan y se ponen a hablar de otra cosa. Escuchándose a ellos mismos.

A la mayoría solo le gusta estar de terraza, es imposible hacer planes como una LAN party para jugar al black ops 1, o jugar a Rol o hacer paintball en el monte.

.....

Está muy complicado el tema Fury.
 
No me pongas vídeos raros de los tuyos que estás envejeciendo muy mal Fury. Vas para abajo a un ritmo alarmante.

Chisbert, luego Choto Ivars y ahora te dedicas a ver vídeos de masajes.

No podemos normalizar esto.
me gusta alimentar el algoritmo


:sonrisa::sonrisa::sonrisa::sonrisa:
 
Última edición:
Los políticos siempre decepcionan. En parte porque a veces se corrompen y en parte porque nunca aunque quieran pueden hacer todo lo que prometen. Y no es que yo quiera creer, es que no creo en soluciones perfectas, creo en ir empujando en la dirección que yo quiero.
Efectivamente. Esto está vivo, no hay que ser cuadriculado. Por lo menos a nivel retórico y de intenciones decantarse por "X" en vez de por "Y" implica toda una declaración de intenciones como decía y el mundo está cambiando aunque no lo percibamos al mirarnos al espejo. Implica empujar en una dirección.

Llevamos no sé cuántos años ya gobernados por:

(adjunto visible para usuarios registrados)

El mayor orate que ha dado este país.

Junto con:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Biltu-etarra número 1, que se conoce a la perfección a si misma y sabe lo que es.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Número dos, consciente de que da un angustia infinito y ha conseguido hacer una carrera de ello, porque a quiénes nos mandan los independentistas, a la gente más […] de cada casa.

(adjunto visible para usuarios registrados)

[…] […] número 3 y podríamos seguir.

......

Que venimos de:

(adjunto visible para usuarios registrados)

El de Montoro, cierto.

(adjunto visible para usuarios registrados)

La pija chunga de Cospedal.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Mister MArca....

Pues es verdad, es decir, es innegable.

Aún con todo, YO ME IBA con COspedal y con RAjoy a una isla desierta mil millones de veces antes que con la patulea que rodean al mayor del reino que es PEdro Sánchez. ... Así de duro es el tema, a Montoro con ponernos una ristra de ajos alrededor del cuello supongo que sería suficiente.

YO lo tengo clarísimo y con estas reflexiones no estoy insinuando que el PP huela bien ni muchísimo menos.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
No tiene sentido seguir explicándolo: quien no quiere entender, no lo va a hacer. Usted afirma que todo es igual, y desde ahí mete en el mismo saco al que tiene una pistola en la mano con un cadáver delante y al que ha colocado a un familiar. Llevarse el dinero a República Dominicana, robar en las vías de los trenes, montar una organización para presionar a jueces o crear chiringuitos para colocar a los suyos: no es lo mismo. Si no se quiere ver que hay grados, ninguna explicación sirve.
Cuando usted dijo "hay grados", aceptó implícitamente que los grados son de mafiosidad. No de bondad, ni de competencia, ni de honradez, sino de mafiosidad. Y de ahí vino mi cita. Me entiende ahora?

Yo quiero saber quiénes son menos. Y dónde o cuándo llegan a ser tan menos mafiosos que dejan de ser mafiosos.

No estoy cerrado a que se me pueda demostrar que me equivoco, en absoluto. Tampoco pretendo elevar esta discusión a nada que implique tensión; lo que llevo pidiendo ya unos cuantos mensajes es que se nombre a un candidato que encaje en lo que afirmó.

Usted dijo, explícitamente, que había que votar para echar a los mafiosos.

¿Y le pregunto: a quiénes votamos para echar a esos mafiosos?

Pero no quiere explicármelo, amparado en eso de que mezclo cosas, que no quiero entenderlo o que yo soy el problema. Eso no son argumentos, es echar balones fuera, pero bueno, olvidemos eso.

Le he pedido pruebas de su afirmación, pruebas de que se puede echar a esos mafiosos en las urnas.

Pero se ve que soy incapaz de entenderlo, y usted incapaz de explicarlo.

Así que parece que hemos llegado a un punto de estancamiento. Pero yo diría que, en realidad, no tiene las pruebas que le pido. Es su ilusión, una creencia o una ensoñación. Y si alguien las tiene, que por favor, trate de comunicármelo. Prometo intentar entenderlo.

Nuestra democracia "representativa" está obsoleta y requiere de cambios profundos, además de que hay problemas que no se van a solucionar cambiando de tonalidad cada par de legislaturas.

¿Se conforman ustedes con "el menos malo"? Pues confórmense.

El conformismo es el primer paso hacia la involución. A mí me bastaría con saber quién es, en esta ocasión, el menos malo. Y bueno, hay que entender que es un motivo muy inestable. Quiero decir, que supongo que en su momento Sánchez fue el menos malo, y en fin, ya conocen ustedes lo que ha habido también antes.
 
Cuando usted dijo "hay grados", aceptó implícitamente que los grados son de mafiosidad. No de bondad, ni de competencia, ni de honradez, sino de mafiosidad. Y de ahí vino mi cita. Me entiende ahora?

Yo quiero saber quiénes son menos. Y dónde o cuándo llegan a ser tan menos mafiosos que dejan de ser mafiosos.

No estoy cerrado a que se me pueda demostrar que me equivoco, en absoluto. Tampoco pretendo elevar esta discusión a nada que implique tensión; lo que llevo pidiendo ya unos cuantos mensajes es que se nombre a un candidato que encaje en lo que afirmó.

Usted dijo, explícitamente, que había que votar para echar a los mafiosos.

¿Y le pregunto: a quiénes votamos para echar a esos mafiosos?

Pero no quiere explicármelo, amparado en eso de que mezclo cosas, que no quiero entenderlo o que yo soy el problema. Eso no son argumentos, es echar balones fuera, pero bueno, olvidemos eso.

Le he pedido pruebas de su afirmación, pruebas de que se puede echar a esos mafiosos en las urnas.

Pero se ve que soy incapaz de entenderlo, y usted incapaz de explicarlo.

Así que parece que hemos llegado a un punto de estancamiento. Pero yo diría que, en realidad, no tiene las pruebas que le pido. Es su ilusión, una creencia o una ensoñación. Y si alguien las tiene, que por favor, trate de comunicármelo. Prometo intentar entenderlo.

Nuestra democracia "representativa" está obsoleta y requiere de cambios profundos, además de que hay problemas que no se van a solucionar cambiando de tonalidad cada par de legislaturas.

¿Se conforman ustedes con "el menos malo"? Pues confórmense.

El conformismo es el primer paso hacia la involución. A mí me bastaría con saber quién es, en esta ocasión, el menos malo. Y bueno, hay que entender que es un motivo muy inestable. Quiero decir, que supongo que en su momento Sánchez fue el menos malo, y en fin, ya conocen ustedes lo que ha habido también antes.
Serán cosas mías pero .... Pedro Sánchez es un perfil psicológico que con el paso de los años ha acabado resultándome lo que más animadversión me puede llegar a generar. ....

Dejen correr esa discusión.

Ambos tienes su punto de razón bajo mi criterio falible y limitado. .....
 
Efectivamente. Esto está vivo, no hay que ser cuadriculado. Por lo menos a nivel retórico y de intenciones decantarse por "X" en vez de por "Y" implica toda una declaración de intenciones como decía y el mundo está cambiando aunque no lo percibamos al mirarnos al espejo. Implica empujar en una dirección.

Llevamos no sé cuántos años ya gobernados por:

(adjunto visible para usuarios registrados)

El mayor orate que ha dado este país.

Junto con:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Biltu-etarra número 1, que se conoce a la perfección a si misma y sabe lo que es.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Número dos, consciente de que da un angustia infinito y ha conseguido hacer una carrera de ello, porque a quiénes nos mandan los independentistas, a la gente más […] de cada casa.

(adjunto visible para usuarios registrados)

[…] […] número 3 y podríamos seguir.

......

Que venimos de:

(adjunto visible para usuarios registrados)

El de Montoro, cierto.

(adjunto visible para usuarios registrados)

La pija chunga de Cospedal.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Mister MArca....

Pues es verdad, es decir, es innegable.

Aún con todo, YO ME IBA con COspedal y con RAjoy a una isla desierta mil millones de veces antes que con la patulea que rodean al mayor del reino que es PEdro Sánchez. ... Así de duro es el tema, a Montoro con ponernos una ristra de ajos alrededor del cuello supongo que sería suficiente.

YO lo tengo clarísimo y con estas reflexiones no estoy insinuando que el PP huela bien ni muchísimo menos.
Espero que vOx lo haga mejor, que si, que no es perfecto, pero sigue siendo mejor que Rajoy.
 
Efectivamente. Esto está vivo, no hay que ser cuadriculado. Por lo menos a nivel retórico y de intenciones decantarse por "X" en vez de por "Y" implica toda una declaración de intenciones como decía y el mundo está cambiando aunque no lo percibamos al mirarnos al espejo. Implica empujar en una dirección.

Llevamos no sé cuántos años ya gobernados por:

(adjunto visible para usuarios registrados)

El mayor orate que ha dado este país.

Junto con:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Biltu-etarra número 1, que se conoce a la perfección a si misma y sabe lo que es.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Número dos, consciente de que da un angustia infinito y ha conseguido hacer una carrera de ello, porque a quiénes nos mandan los independentistas, a la gente más […] de cada casa.

(adjunto visible para usuarios registrados)

[…] […] número 3 y podríamos seguir.

......

Que venimos de:

(adjunto visible para usuarios registrados)

El de Montoro, cierto.

(adjunto visible para usuarios registrados)

La pija chunga de Cospedal.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Mister MArca....

Pues es verdad, es decir, es innegable.

Aún con todo, YO ME IBA con COspedal y con RAjoy a una isla desierta mil millones de veces antes que con la patulea que rodean al mayor del reino que es PEdro Sánchez. ... Así de duro es el tema, a Montoro con ponernos una ristra de ajos alrededor del cuello supongo que sería suficiente.

YO lo tengo clarísimo y con estas reflexiones no estoy insinuando que el PP huela bien ni muchísimo menos.
Al menos con Rajoy la cosa estaría entretenida. Hay vídeos sobre sus frases célebres que merecen ser visionados de cuando en cuando. ¡Y ojo, que Feijóo le sigue de cerca!
Serán cosas mías pero .... Pedro Sánchez es un perfil psicológico que con el paso de los años ha acabado resultándome lo que más animadversión me puede llegar a generar. ....

Dejen correr esa discusión.

Ambos tienes su punto de razón bajo mi criterio falible y limitado. .....
No nos engañemos.

Cualquiera que se vea a sí mismo como candidato a gobernar un país suele tener un componente importante de narcisismo y ambición. Y que el sistema lo acepte dice mucho de cómo funciona el establishment político.
 
Cuando usted dijo "hay grados", aceptó implícitamente que los grados son de mafiosidad. No de bondad, ni de competencia, ni de honradez, sino de mafiosidad. Y de ahí vino mi cita. Me entiende ahora?

Yo quiero saber quiénes son menos. Y dónde o cuándo llegan a ser tan menos mafiosos que dejan de ser mafiosos.

No estoy cerrado a que se me pueda demostrar que me equivoco, en absoluto. Tampoco pretendo elevar esta discusión a nada que implique tensión; lo que llevo pidiendo ya unos cuantos mensajes es que se nombre a un candidato que encaje en lo que afirmó.

Usted dijo, explícitamente, que había que votar para echar a los mafiosos.

¿Y le pregunto: a quiénes votamos para echar a esos mafiosos?

Pero no quiere explicármelo, amparado en eso de que mezclo cosas, que no quiero entenderlo o que yo soy el problema. Eso no son argumentos, es echar balones fuera, pero bueno, olvidemos eso.

Le he pedido pruebas de su afirmación, pruebas de que se puede echar a esos mafiosos en las urnas.

Pero se ve que soy incapaz de entenderlo, y usted incapaz de explicarlo.

Así que parece que hemos llegado a un punto de estancamiento. Pero yo diría que, en realidad, no tiene las pruebas que le pido. Es su ilusión, una creencia o una ensoñación. Y si alguien las tiene, que por favor, trate de comunicármelo. Prometo intentar entenderlo.

Nuestra democracia "representativa" está obsoleta y requiere de cambios profundos, además de que hay problemas que no se van a solucionar cambiando de tonalidad cada par de legislaturas.

¿Se conforman ustedes con "el menos malo"? Pues confórmense.

El conformismo es el primer paso hacia la involución. A mí me bastaría con saber quién es, en esta ocasión, el menos malo. Y bueno, hay que entender que es un motivo muy inestable. Quiero decir, que supongo que en su momento Sánchez fue el menos malo, y en fin, ya conocen ustedes lo que ha habido también antes.
Es que ya lo he explicado. Si no lo quiere entender es porque no lo quiere entender no porque no se lo explique. Usted lo que quiere es la falacia del Nirvana que ya he explicado un millón de veces en este foro.

 
Es que ya lo he explicado. Si no lo quiere entender es porque no lo quiere entender no porque no se lo explique. Usted lo que quiere es la falacia del Nirvana que ya he explicado un millón de veces en este foro.

Bueno, por lo menos ha contestado indirectamente en el mensaje anterior nombrando VOX.

Le agradezco que al menos indirectamente, haya saciado mi curiosidad.

Ahora recuerde: Las creencias son heridas.





PD:
Por cierto esa falacia no aplica, de hecho, solo estuve señalando la contradicción interna de su argumento. Pero su ad hominem, sus cambios de plano, su repetición sobre lo que ya ha explicado un millón de veces, su no true Scotsman... si que son falacias lógicas que ud. ha usado a cascoporro...
 
Última edición:
Bueno, por lo menos ha contestado indirectamente en el mensaje anterior nombrando VOX.

Le agradezco que al menos indirectamente, haya saciado mi curiosidad.

Ahora recuerde: Las creencias son heridas.





PD:
Por cierto esa falacia no aplica, de hecho, solo estuve señalando la contradicción interna de su argumento. Pero su ad hominem, sus cambios de plano, su repetición sobre lo que ya ha explicado un millón de veces, su no true Scotsman... si que son falacias lógicas que ud. ha usado a cascoporro...
Venga a ignorados. No solo por insistente sino por decir cosas sin fundamento. Un tipo que suelta cosas sin saber lo que significan y sin encajar donde deben.
 
Venga a ignorados. No solo por insistente sino por decir cosas sin fundamento. Un tipo que suelta cosas sin saber lo que significan y sin encajar donde deben.
¿Mentiroso yo?
¿"Plasta" por mantener una conversación?
Hombre, pues no sé.

Haga lo que quiera...

Veo que ha editado, añadiendo "Un tipo que suelta cosas sin saber lo que significan y sin encajar en donde deben."

Ridículo, Decipher. Esperaba más.

Saludos.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.062.858
Mensajes
58.547.182
Miembros
191.130
Último miembro
Grupo-Homes

El blog de burbuja.info

-
Volver