Reduces el problema del paro a los costes laborales. Me parece una simplificación enorme. ¿Qué pasa con las deslocalizaciones?¿Habría empleo a pesar de ellas?¿El de las patas de jamón va a contratar a todos los que han perdido su empleo por las deslocalizaciones?¿Realmente crees que si los costes laborales bajaran no habría deslocalizaciones?
Si, lo creo. Y en efecto, las delocalizaciones son buenas. Supone que el capital fluye libremente hacia los lugares con menos desarrollo, estimulando el mismo, y generando nuevas oportunidades para la producción de valor añadido en las zonas más desarrolladas.
Ahora mismo, China ya resulta cara frente a India. Los chinos de clase media no aceptan ya trabajos de esclavos, y es necesario enviar fábricas chinas ¡a fabricar a la India y África! El consumo global aumenta, al producirse una distribución de la riqueza global (igual que ocurre en el interior de la sociedades nacionales).
No comprendo como los izquierdistas siempre ven bien redistribuir la riqueza entre los ciudadanos de un mismo país, pero ven con pavor el compartir la riqueza con los ciudadanos del resto del mundo. Y el efecto positivo es generalizado en ambos casos.
Del mismo modo que pagando un impuesto -que paga el sueldo a un funcionario- el tendero obtiene un nuevo cliente cuando el funcionario gasta su dinero en la tienda-, por cada chino que contrata una empresa española, obtiene un cliente chino con dinero para comprar un producto español.
Pero aún más, el producto español adquiere, gracias a la delocalización, la posibilidad de aportar un valor añadido, siendo competitivo. Ejemplo. Fabrico vasos de plástico malos sin diseño, que vendo por 3 euros. Fabricarlos me cuesta 2, y gano 1. Ahora fabrico en la India, y el vaso me sale 1. Con los dos euros de márgen, dedico uno a contratar a un diseñador, que mejora mi producto y ahora fabrico vasos de colores y diseños vistosos, que vendo mejor, a 4. Ahora, 1 euro a ido al chino, 1 euro para el diseñador español, y 2 euros para los accionistas españoles de mi empresa.
Observe que dentro de un mismo país se producen delocalizaciones, cuando los forasteros asumen los peores trabajos. No dejan sin trabajo a los nativos, sino que se convierten en nuevos clientes, lo que permite a los nativos aumentar su nivel laboral. Aquel obrero ingenieros Yufuf que recoge las fresas que antaño recogía Juan, ahora gasta su dinero en el bar de Juan, que de ese modo tienen más clientes. Ahora Juan no es recogedor de fresas, sino dueño de un bar, o el médico o el abogado de Yusuf. Del mismo modo, si Yusuf cultiva fresas en su país, y Juan deja de hacerlo en el suyo, ofrece a Yusuf sus servicios de marketing y publicidad para vender las fresas en todo el mundo. El intercambio comercial nunca destruye el valor de ambos bienes, sino que estimula la producción y el consumo de ambas partes de los bienes del otro.
UK ha delocalizado como locos, (entre ellos trayendo fábricas a España), y su paro es de risa comparado con el nuestro, que apenas lo hemos hecho. Eso sí, por compensación, todas las miles de empresas multinacionales establecidas en su imperio, llevan sus finanzas y contabilidades y asuntos legales en empresas de Londres, revirtiendo el flujo del capital hacia oportunidades de empleo en su país.
-----------
La solución del paro en España no sólo depende del coste laboral, pero es su factor más relevante, como determinan todos los estudios. Pero hay, sin duda, varios factores más, y algunos de difícil arreglo:
1) El conservadurismo del empleado español, que ve su relación laboral como un matrimonio de por vida. Odia el cambio o el pogre en su empresa. Aquí se trata de pillar un empleo fijo y echárse a la bartola -con el ideal supremo en el funcionario. Por desgracia, la economía moderna exige adaptación constante a los cambios del mercado, versatilidad, movilidad, flexibilidad de horarios. Nada de eso cuadra bien con el ideal laboral español. Y el legislador sigue la voluntad de sus votantes, mayoritariamente socialistas o socialdemócratas.
2) La movilidad laboral, complicada por este conservadurismo y por la fragmentaciòn territorial. En USA, es normal que un tipo de Florida se vaya a buscar trabajo a Nueva York. Aquí, es raro que un tipo de Toledo se vaya, no a Canarias, sino a Madrid. Todo el mundo quiere trabajar en el bar o la peluquería de su barrio. Y además, los "extranjeros nacionales" no son bien admitidos en otros lugares. Un catalán en Madrid es un polaco, un madrileño en Canarias es un godo, etc.
3) El exceso de titulitis. Gracias a las políticas del PPSOE, en España todo el mundo accede a la Universidad, a estuiar lo que quiera, aunque el mercado laboral no lo demande. Ahora tiene usted miles de psicólogos, sociólogos, antropólogos, historiadores y demás, sin puesto de trabajo. Pero como son "estudiados", se le caen los anillos por trabajar de camarero. Bueno, ya no tanto como antes, (la necesidad obliga), pero el problema es que un buen antropólogo NO SABE ser un buen camarero, porque toda profesión, hasta la más simple, tiene sus secretos y su talento innato. Pero claro, aquellos buenos torneros españoles, o camareros o lo que sea, estudiaron para médicos y abogados, y resulta que sobran. Mucho general y poco soldado.
4) El empresario español es demonizado por la sociedad desde la Edad Media. El que ahorra y presta a los demás, es un judío usurero; el emprendedor que arriesga y contrata a los demás, un puro explotador. Esto está en la psiquis del español, hasta el punto que los propios empresarios (la mayoría) se ven a sí mismos como explotadores, y piensan que es la única forma de ser. Uno va a USA y ve el buen rollo que hay entre empleados y jefes. Ambos saben lo que se necesitan el uno al otro, al márgen de las relaciones de poder. Como los empleados no viven atados a su puesto, sino que constantemente buscan un nuevo trabajo que les pague más, los empresarios tienen que seducirlos para que los mejores permanezcan en la empresa. Y los empleados, como saben que los pueden echar si son malos o ineficientes o improductivos, se esmeran, sin por ello sentirse humillados. Entienden la competencia laboral con sentido deportivo. Las carreras las ganan los más rápidos, pero eso no significa que haya que despreciarlos por ganarnos, sino todo lo contrario, intentar superar a los mejores. Aquí la envidia sustituye a la competitividad entre empleados.
5) El caracter corrupto y latino de las relaciones sociales, que hacen que la meritocracia sea palabra maldita. Aquí no vale de nada el currículum o los resultados, sino los favores o las relaciones de amistad, en lo que se refiere a contratar y ascender en una empresa. Con esta psicología, se estimula al trabajador "sociable" frente al productivo. Como las empresas son una ruina -con este modelo- tampoco pueden generar puestos nuevos de trabajo.
Como ve usted, el problema no es uno sino variado y algunos irresolubles. No obstante, está claro que si yo tengo que pagar 300 euros por empezar a trabajar como autónomo en lo que sea, y no hay pero que valga, pues eso, como que desincentiva un poquito, ¿no cree?
Fíjese que hasta en Cuba (no ya en UK), el pago de la Seguridad Social es siempre un porcentaje sobre los ingresos. La idea de una tarifa plana para este impuesto (que es lo que es), y no hacerlo proporcional a los ingresos, es el disparate más grande que jamás se ha pensado. Pero, qué le vamos a contar a Báñez, que no ha trabajado en su vida y disfruta de un sueldo fijo de 6,000 al mes o más. A ella lo de 300 como que le parece poquito y asumible, igual que poner multas de 1000 euros en un país donde la mayoría no llega a eso como sueldo mensual. Se supone que debes pagar la multa y dejar de dar de comer a tus descendientes.
Debería estallar, pero no va a estallar.
Ahora, sea como sea, por favor, no culpe a usted del paro al capitalismo. En España, si quiere usted buscar un culpable, mire hacia el bando estatista y colectivizador, es decir, a la mentalidad socialista o socialdemócrata. (PSOE/PP), más concretamente, a la herencia Estatalista Franquista (SS, INI, TVE, etc).
---------- Post added 31-dic-2013 at 21:41 ----------
Sr Neferson, te pasa lo que a los que piensan de forma autoritaria o son lábiles mentales: "No hay peor sordo que el que no quiere oir". Y de verdad que sois un cáncer para el resto de la sociedad.
Otra cosa:
penalizar a los que ponen molinos propios en sus casas
Lo dices de forma tan certera (como todo), que me pones en duda, pero creo, que la generación de energía en aislado, por ahora no está penalizada.
No penalizada, a eso no han llegado. Pero fuertemente desincentivada. El talento de diseño español en esta industria de relativa tecnología, nos podría poner en el mapa a muchos pequeños emprendedores españoles, sobre todo con Africa y América Latina como destino de la exportación. Por el contrario, la producción la concentran los oligarcas con sus grandes molinos y sus grandes subvenciones del erario público, y a quienes el Estado protege del "libre mercado", precisamente.
