Arte Objetivista (Ayn Rand). VEA y juzgue. Si le gusta quizás la Filosofía de Ayn Rand sea lo que ne

Arte objetivista: de la estética al choque sobre la naturaleza humana​

El hilo empezó con retratos de Ayn Rand pintados por su marido, Frank O'Connor, y con las portadas de Nick Gaetano para The Virtue of Selfishness, Atlas Shrugged y El Manantial. En este tramo, la conversación se parte en dos: la discusión sobre si esas ilustraciones son arte o cromos, y una pelea que ya no va de pintura. Un forero suelta que carece de empatía y que eso le convierte en mejor candidato a mandar. A partir de ahí, el hilo se convierte en un cuerpo a cuerpo sobre si el ser humano es un lobo para el hombre o no.

Qué se ha sabido​

AYN RANDiano2 amplía los cuatro primeros posts con una galería de lo que llama sense of life objetivista, cita a Nick Gaetano, Bryan Larsen y Leslie Ragan, y enlaza el artículo de Murray Rothbard sobre la secta de Ayn Rand. También aporta el hilo de Objectivist Living sobre las influencias de LaVey y reconoce que Rand tomó anfetaminas durante unos 30 años, algo que, dice, era normal y aceptado hasta los años 70. Cuenta que un médico joven le ordenó dejarlas en los 70 y que lo hizo de inmediato.

Sobre la ruptura con Rothbard, Igualdad 7-2521 sostiene que Rand no aceptó que se casara con una católica. AYN RANDiano2 responde que Rand era humana e imperfecta y remite al resumen de Nathaniel Branden sobre los beneficios y peligros de su filosofía. Wodans y robergarc vuelven a pedir cuentas por el artículo de Rothbard.

El hilo se llena de enlaces: el cómic de Batman que CrisalidaVerde considera el más objetivista, el documental Corumbiara que recomienda The ignorant, la página de libros de Perelman que pasa quimicoloco, y el enlace a Ayn Rand: A Sense of Life en Amazon. Kozak cita a Kanazawa sobre genética e inteligencia y el_cirujanoborrado responde con artículos de PubMed. Sunwukung entra con Gödel y el teorema de incompletitud para discutir si la razón es el único medio de conocimiento.

Dónde está la bronca​

El primer choque es estético. Harold Alexander dice que las ilustraciones objetivistas tienen errores de perspectiva y que al lado de Bryan Larsen, Norman Rockwell parece tenebrista. Mitrofán las llama cursis y dibujitos. MiNombreEsLegión sostiene que el arte objetivista es frío o cutre, y que una ideología que exalta el ingenio solo produce refritos. Kozak responde que no pretenden retratar la realidad sino el deseo de lo que quieren que sea real: arte formalmente realista pero ideológicamente idealista.

El segundo choque es sobre la naturaleza humana. MiNombreEsLegión afirma que la sociedad se sostiene por miedo al castigo y que la práctica totalidad de la gente sería criminal si pudiese. Sunwukung responde que eso solo vale para psicópatas, que la empatía es innata en los sanos y que basar la sociedad en la estructura cerebral de unos tarados es un sesgo enfermizo. MiNombreEsLegión admite que carece de empatía y que eso no le parece malo: dice que toma decisiones en base a elementos objetivos, no emocionales. Sunwukung le responde que la psicopatía no es un don sino una tara.

Kozak interviene para aclarar que MiNombreEsLegión no es objetivista, sino leguleyo, y que el objetivismo no propone que nadie dirija la sociedad. Nierpi y MiNombreEsLegión discuten sobre liderazgo: para uno, el líder necesita empatía; para el otro, es imposible mandar sin carecer de ella. Demostenes añade que el poder corrompe y que somos producto de la educación recibida.

Qué cambia respecto a antes​

El hilo deja de ser una discusión sobre arte objetivista y se convierte en un debate sobre si el egoísmo racional conduce a una sociedad habitable. La pregunta de Lízien sobre cómo gestionar los problemas medioambientales sin Estado lleva a Kozak a responder con la tragedia de los comunes y a AYN RANDiano2 a recordar que las peores catástrofes medioambientales han ocurrido en países comunistas. Lízien reformula: ¿y la capa de ozono? No hay respuesta cerrada.

Entra un tema nuevo: la herencia genética de la inteligencia. Sunwukung sostiene que el factor genético es mínimo y que la genética está en pañales. Kozak responde que los genes no lo son todo, son lo único, y cita a Kanazawa. El_cirujanoborrado pide estudios en PubMed y defiende que las 10.000 horas de práctica predicen mejor el rendimiento que el CI. La discusión queda sin resolver.

También entra el amor. AYN RANDiano2 expone que el enamoramiento sin conocimiento es un estado de imbecilidad hormonal que hay que combatir con ideas firmes. MiNombreEsLegión responde que elegir enamorarse es imposible y que solo conduce a relaciones vacías. Kozak sentencia que el amor es tan verdadero como Dios y que existe solo para quien cree en él.

La confesión que desvía el hilo​

En mitad del debate sobre el arte, MiNombreEsLegión escribe que carece de empatía y que nació así. A partir de ahí, la conversación se encona. Sunwukung le dice que está medio ciego al color de la vida. Wodans compara su postura con la de un virus que se autojustifica. Demostenes y Nierpi intentan rebajar la tensión recordando que el hombre no es ni lobo ni cordero y que depende de las circunstancias. El hilo sigue, sin acuerdo y sin que nadie se mueva de su trinchera.