Arzobispo contesta a abascal: "¿cómo puede ser xenófobo un católico?"

Planellas a Abascal: «Un xenófobo no puede ser un verdadero cristiano»​

El arzobispo de Tarragona y presidente de la Conferencia Episcopal Tarraconense, Joan Planellas, ha respondido a Santiago Abascal con una pregunta incómoda: «¿Cómo puede ser xenófobo un católico?». El prelado se declara «perplejo y entristecido» por la posición del líder de VOX en materia migratoria y remata con una sentencia sin matices: un xenófobo no puede ser un verdadero cristiano. La paradoja, en plena bronca de mediados de agosto de 2025, es que la propia jerarquía eclesiástica no habla con una sola voz.

Qué dijo Abascal sobre el islam y la inmigración​

Abascal defendió medidas frente a lo que llama «amenaza real del islamismo» y la invasión de migrantes. Entre ellas, prohibir el velo islámico en instalaciones públicas por considerarlo un símbolo de sumisión de la mujer. Sostiene que no es casualidad que allí donde avanza el islamismo retrocedan las libertades, que se denigre a la mujer o se persiga a los homosexuales, y zanja el marco: «España no es Al Andalus». Quien venga, añade, debe hacerlo con la intención de adaptarse a las costumbres y renunciando a imponer leyes totalitarias.

El líder de VOX pasó después al ataque contra los obispos. Les reprochó su apoyo a los musulmanes de Jumilla y su silencio ante unas políticas del Gobierno. Ese silencio, insinuó, responde a las subvenciones públicas que recibe la Iglesia o a los casos de pederastia que, a su juicio, la tienen «absolutamente amordazada».

¿Por qué el arzobispo dice que VOX usa «una trampa»?​

Planellas no se quedó en la doctrina. Sobre el votante católico que VOX reclama, afirmó que el interés del partido por erigirse en defensor de ese colectivo es una trampa: «Podríamos decir que pueden usar este filón católico, que son procatólicos, pero en definitiva no lo son». Y remitió a lo que la Iglesia sostiene sobre el acogimiento de las personas migradas y la dignidad de todos los humanos.

El argumento tiene recorrido. La doctrina católica sitúa la acogida del extranjero en el centro de su mensaje, y el prelado recuerda que los catalanes son «hijos de la inmigración». La pregunta que lanza —si la fe y el rechazo al que llega son compatibles— es la que vertebra toda la disputa.

La grieta interna: el malestar con Argüello​

El asunto se enreda dentro de casa. Planellas expresó su desacuerdo con el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luis Argüello, por dejarse fotografiar con Abascal. «Me dolió y lo manifesté cuando él hizo unas determinadas declaraciones, y de esto he hablado con él», señaló. Su argumento es institucional: el presidente de la CEE no actúa a título propio, sino en nombre de todos los obispos. La foto, por tanto, compromete al conjunto.

El trasfondo económico de la disputa​

Detrás del choque teológico asoma el dinero. Una parte del análisis sostiene que la Iglesia tiene incentivos materiales para defender la acogida: sus agencias de caridad reciben subvenciones y gestionan alojamiento y asistencia a migrantes en propiedades exentas de impuestos. Esa lectura se repite con insistencia, aunque sin cifras concretas que la respalden en la discusión.

En el lado contrario aparecen dos argumentos recurrentes. El primero, histórico: la Iglesia se opuso a la expulsión de los moriscos, de modo que no sería coherente acusarla hoy de rechazar al diferente. El segundo, teológico: se cita el pasaje de Lucas sobre vender la capa y comprar una espada como base de un derecho a la legítima defensa frente a la persecución. Ninguna de las dos lecturas cierra el debate: la primera retrata a una institución distinta de la actual; la segunda convive mal con el mandato de acoger al extranjero.

De la doctrina al relato político​

La conversación deriva a menudo hacia terrenos menos teológicos. Hay quien sostiene que el catolicismo institucional ha dejado de ser una referencia moral y que los templos se vacían, y quien defiende que la jerarquía se mueve por intereses y no por convicciones. Desde el otro lado se responde que atacar a la Iglesia por su posición sobre inmigración no es atacar la doctrina, sino una forma de defender la identidad nacional.

Ahí conviene separar lo verificable de lo que circula sin respaldo. Las acusaciones sobre pactos y silencios interesados que salpican la discusión no vienen acompañadas de pruebas, y las que aluden a delitos concretos deben tomarse como lo que son: presuntas, hasta que exista resolución firme.

El contexto que explica la bronca​

El choque no es aislado. Abascal pide vetar espacios públicos para fiestas que promuevan lo que llama islamismo, y la jerarquía responde con doctrina. Entre ambos extremos queda un electorado que se reclama católico y vota a quien propone prohibir símbolos religiosos ajenos. Ese es el nudo real: no si un católico puede tener miedo, sino si ese miedo cabe dentro del Evangelio que dice profesar.

La pregunta de Planellas no admite respuesta sencilla cuando una parte del propio votante católico respalda a quien pide retirar el velo de la plaza pública. ¿Se puede defender la identidad y seguir comulgando?