Ataque en Teotihuacán: ¿el discurso político fomenta este odio?

Un agresor finge acento español para amenazar a turistas en Teotihuacán​

Un vídeo difundido en redes muestra a un hombre amenazando a un grupo de turistas en la Zona Arqueológica de Teotihuacán, junto a la pirámide de La Luna. Según el texto que acompaña al tuit, el agresor habría dicho: «Vosotros que habéis venido de la puta Europa no vais a regresar, si os movéis os sacrifico». La escena, difundida por el periodista Emilio Fernández, ha circulado con rapidez y ha abierto un debate sobre el odio hacia lo español en América Latina.

Lo que ha llamado la atención no es solo la amenaza, sino el modo de formularla. El agresor emplea el «vosotros» y construcciones propias del castellano de España, algo que en México apenas se usa en el habla cotidiana. Ese detalle ha llevado a muchos a preguntarse si se trata de una imitación deliberada, aprendida de series y doblajes, o de un intento de dar más épica a su discurso.

Qué se sabe del agresor de Teotihuacán​

Conforme han ido apareciendo datos, el perfil del sospechoso se ha vuelto más confuso. Según la información que circula, se trataría de un hombre con publicaciones en redes que mezclan referencias al fascismo, al indigenismo, a la antigua Unión Soviética y al tiroteo de Columbine. Una combinación que, como señalan varios análisis, resulta difícil de encajar en cualquier etiqueta política convencional.

También se ha difundido que habría escrito varios libros bajo un seudónimo, con temas de mitología grecorromana, relatos épicos, la llegada del cristianismo y sociedades secretas. Las portadas y descripciones mencionan una editorial presentada como germanoislandesa con sede en Rusia, y varios textos señalan que su circulación fue restringida a miembros. Es decir, un personaje construido a base de capas, referencias cruzadas y una estética más literaria que política.

El acento español que nadie se cree​

El detalle lingüístico ha sido uno de los puntos más comentados. En México el «vosotros» es prácticamente inexistente fuera de registros muy formales o de textos antiguos. Que un agresor lo use para amenazar a europeos sugiere, según las interpretaciones más repetidas, que ha aprendido el registro de series, documentales o doblajes, no de la calle.

Hay quien sostiene que la imitación busca que los turistas entiendan la amenaza. Otros creen que forma parte de una puesta en escena, una manera de dar a su discurso un aire de película histórica. En cualquier caso, el resultado es un híbrido extraño: un discurso indigenista pronunciado con la sintaxis del colonizador.

El contexto: turismo, odio y relato político​

El episodio se ha leído en clave de un clima más amplio. Una parte de los análisis lo atribuye al discurso político que, desde hace años, presenta a España y Europa como responsables de todos los males de la región. Otros lo reducen a la acción de un individuo desequilibrado, sin representación de nada. Las dos lecturas conviven en el material sin resolverse.

El peso económico del turismo en México es considerable. Se trata de uno de los países más visitados del mundo, y la zona arqueológica de Teotihuacán es uno de sus principales reclamos. Un incidente de este tipo, amplificado en redes, puede tener consecuencias sobre la imagen del destino y sobre las decisiones de viaje de los próximos meses.

Las consecuencias que se anticipan​

En el terreno práctico, se especula con cancelaciones y con un posible impacto en la llegada de visitantes europeos. No hay datos confirmados en el material sobre reservas o cifras de ocupación. Lo que sí aparece es la preocupación por cómo se gestiona la seguridad en zonas arqueológicas de gran afluencia, donde la vigilancia es limitada y los visitantes están dispersos.

El asunto también ha reabierto la discusión sobre el tratamiento mediático. Una parte del material sostiene que ciertos medios han minimizado o encuadrado el suceso según su línea editorial, mientras que otros consideran que se ha sobredimensionado por motivos políticos. La discusión sobre el encuadre, como casi siempre, acaba pesando más que el hecho.

---

Lo que queda claro es que el agresor no disparó al azar: eligió el lugar, eligió el momento y eligió las palabras. Si el objetivo era hacerse notar, lo consiguió. Si era representar a alguien, no hay nadie que haya reclamado su causa.