Birmingham HAS FALLEN. Musulmanes retiran la bandera británica y conquistan la ciudad. Proximamente en España

M€ NVTR€

Que les vaya mal a los piratas.

jeiper dijo:

El tweet es tendencioso y embustero.

Las banderas que se busca retirar son aquellas que están siendo colgadas en farolas por parte de grupos ultras y racistas. No son banderas colocadas por estamentos oficiales.

Hacer clic para expandir...

chissst.

No digas la verdad, no les estropees la fiesta a los derrotistas.

¡Viva Halbize!

jackREACHER dijo:

Lo mereceras tú, alegrarse de esto cuando nosotros padecemos lo mismo no tiene sentido.

Hacer clic para expandir...

Que parte de la noticia es mentira no comprendes??

Esto es la constatación de que no se nos permite ya ni siquiera ser nosotros mismos en nuestro propio país. Nos lo tomamos a broma y con revanchismos, pero hay ya que elegir, porque aquí sí que nos va la supervivencia en ello.

apocalippsis dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

Para ilustrar tu comentario voy a contar esto:

Una vez, un canal de TV en Rumanía emitió un reportaje de lo bien que vivían los rumanos en Inglaterra.

A las pocas semanas se plantaron 36.000 rumanos en Dover creando conflictos por todas partes.

La prensa cubrió la noticia durante varios días.

No sé lo que pasó con los rumanos, pero en Inglaterra no se quedaron y me parece que a Rumanía tampoco volvieron.

Discordante dijo:

¿Pero esa norma solo afecta a esas 2 banderas o cualquier tipo de bandera o símbolo? Porque si es lo segundo, quitando el obvio problema de que al 99% de la población le da igual (porque el ayuntamiento tiene propiedad privada exclusiva) no hay nada raro.

Si es lo primero sí que preocupa. Delitos de autor. Pasatiempo favorito de algunos a lo largo de la historia y que acaban siempre con millones de perecid.

Hacer clic para expandir...

El problema es este: "Retirada de elementos no autorizados: El consistorio ha retirado banderas (como la de San Jorge y la Union Jack) y pancartas que ciudadanos y grupos activistas han colocado amarradas a farolas, postes y mobiliario urbano de la vía pública sin permiso" porque "El ayuntamiento argumenta razones de seguridad vial, mantenimiento del alumbrado y prevención de riesgos para peatones y conductores."

Me pregunto si los carteles electorales colgados en los mismos sitios no generan riesgos para peatones y conductores?

Somos esclavos y debemos pedir permiso por todo.

AH1N1 dijo:

El problema es este: "Retirada de elementos no autorizados: El consistorio ha retirado banderas (como la de San Jorge y la Union Jack) y pancartas que ciudadanos y grupos activistas han colocado amarradas a farolas, postes y mobiliario urbano de la vía pública sin permiso" porque "El ayuntamiento argumenta razones de seguridad vial, mantenimiento del alumbrado y prevención de riesgos para peatones y conductores."

Me pregunto si los carteles electorales colgados en los mismos sitios no generan riesgos para peatones y conductores?

Somos esclavos y debemos pedir permiso por todo.

Hacer clic para expandir...

Si el que seamos esclavos es el problema principal pero la duda que planteas es la misma que planteaba yo y que puede cambiar la pelicula por completo.

Una cosa es que digas, no se puede poner nada de mas X dimensiones porque eso afecta a la seguridad vial. Perfecto, seguimos siendo esclavos pero dentro de un sistema cuerdo.

Si la norma es, no se puede poner nada que yo como ayuntamiento no apruebe independientemente de sus caracteristicas fisicas fijandose solo en las politicas (delito de autor) entonces seguimos siendo esclavos pero el amo ha cambiado de bestia totalmente.

Y esa nueva bestia si que es peligrosa y deberia asustar a toda persona con 2 neuronas activas y empezar a activar sus mecanismos de lucha o huida.

Discordante dijo:

Si el que seamos esclavos es el problema principal pero la duda que planteas es la misma que planteaba yo y que puede cambiar la pelicula por completo.

Una cosa es que digas, no se puede poner nada de mas X dimensiones porque eso afecta a la seguridad vial. Perfecto, seguimos siendo esclavos pero dentro de un sistema cuerdo.

Si la norma es, no se puede poner nada que yo como ayuntamiento no apruebe independientemente de sus caracteristicas fisicas fijandose solo en las politicas (delito de autor) entonces seguimos siendo esclavos pero el amo ha cambiado de bestia totalmente.

Y esa nueva bestia si que es peligrosa y deberia asustar a toda persona con 2 neuronas activas y empezar a activar sus mecanismos de lucha o huida.

Hacer clic para expandir...

Sí, totalmente de acuerdo.

Como si poner muchas banderas británicas o de San Jorge fuera a cambiar la realidad del Reino Hundido.

Los musulmanes en UK por su parte no pueden ser más ingenuos: tienen la oportunidad de apropiarse hasta de la bandera, de tomarla como propia para arrebatarles a los nativos hasta eso. Que ya habrá tiempo después, cuando se domine todo el país, de cambiarla.

Discordante dijo:

¿Pero esa norma solo afecta a esas 2 banderas o cualquier tipo de bandera o símbolo? Porque si es lo segundo, quitando el obvio problema de que al 99% de la población le da igual (porque el ayuntamiento tiene propiedad privada exclusiva) no hay nada raro.

Si es lo primero sí que preocupa. Delitos de autor. Pasatiempo favorito de algunos a lo largo de la historia y que acaban siempre con millones de perecid.

Hacer clic para expandir...

La cosa seguramente es que antes del mobiliario urbano se colgaría de todo tipo de cosas (feria de la pulga hoy y mañana, concierto homenaje a Black Sabbath, llamamiento a la oración a Allah) y en un momento en el que los británicos se han quitado el complejo de racismo (que era un arma excelente para dominar al pueblo porque derramaron mucha sangre para derrotar a Hitler y asocian racismo a Hitler), demasiado tarde porque más de un tercio de Birmingham ya reza a la meca, le han dado por patriotismo por colgar la bandera británica y la bandera inglesa. Los musulmanes tienen alergia a la bandera inglesa, por lo que verla en todas partes les da urticaria, así que para eliminarlas hacen una lectura estricta de la ordenanza municipal respecto a no colgar cosas del mobiliario urbano sin autorización.

Republicano dijo:

La cosa seguramente es que antes del mobiliario urbano se colgaría de todo tipo de cosas (feria de la pulga hoy y mañana, concierto homenaje a Black Sabbath, llamamiento a la oración a Allah) y en un momento en el que los británicos se han quitado el complejo de racismo (que era un arma excelente para dominar al pueblo porque derramaron mucha sangre para derrotar a Hitler y asocian racismo a Hitler), demasiado tarde porque más de un tercio de Birmingham ya reza a la meca, le han dado por patriotismo por colgar la bandera británica y la bandera inglesa. Los musulmanes tienen alergia a la bandera inglesa, por lo que verla en todas partes les da urticaria, así que para eliminarlas hacen una lectura estricta de la ordenanza municipal respecto a no colgar cosas del mobiliario urbano sin autorización.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente, y encima el grupo mayoritario son los pakistaníes, no me extraña que los indios se las tengan tiesas con ellos y que tuvieran que hacer un país aparte para esta gente.

Simplemente recordar que los que abusaron de miles de niños en Rotherham durante años la inmensa mayoría eran pakistaníes pero con su DNI británico y las niñas eran blancas de clase obrera.



Repruebo y envidia a occidente, gente muy chunga, a ver ahora como lo arreglan.

Muchos golpes de pecho por Gibraltar y mira ahora en una de sus ciudades estrella.

no me creo nada dijo:

Han llegado a esa situación muy democráticamente.

Y eso me escama, como le he comentado otras veces a @stiff upper lip : tendemos a pensar que los males de España se arreglarían con una democracia al estilo de Trevijano, pero Reino Unido, una "casi democracia", demuestra que no. ¿Que pese a todo mejor así que con el sistema español? Pues es posible, como también lo es que mejor que gane VOX.

Hacer clic para expandir...

Han llegado a esa decisión ( que digamos la interpretación del OP es bastante libre) parlamentariamente. No democráticamente

jeiper dijo:

El tweet es tendencioso y embustero.

Las banderas que se busca retirar son aquellas que están siendo colgadas en farolas por parte de grupos ultras y racistas. No son banderas colocadas por estamentos oficiales.

Hacer clic para expandir...

Y sabes que son ultras y racistas porque ondean la bandera de San Jorge.

Pura lógica.

Es como cuando se agrede aquí a un chaval con la bandera de España.

¿Te refieres a la bandera del Reino de Aragón?

dragon33 dijo:

La ciudad de OZZY OSBOURNE.

Hacer clic para expandir...

La ciudad de los Peaky Blinders...

las cifras de UK parecen nimias con las nuestras, el país a caído.

Uno por minuto: estas cifras son insostenibles...​

Por Tyler Durden
Lunes, 31 de agosto de 2026 - 11:00 a. m.
Artículo escrito por Steve Watson a través de Modernity News .

Según cifras publicadas recientemente por el Ministerio del Interior, cada minuto se concede la residencia o la ciudadanía a un forastero en Gran Bretaña.
En los tres meses previos a junio de 2026, 140.122 extranjeros obtuvieron el permiso de residencia indefinida o la ciudadanía británica, lo que equivale a 1,07 personas cada 60 segundos. A lo largo del año, casi 200.000 personas recibieron el permiso de residencia indefinida, un récord en 16 años y un aumento del 24 % con respecto al año anterior. Otras 245.520 personas obtuvieron la ciudadanía. Las solicitudes para obtener la ciudadanía británica alcanzaron un máximo histórico de 315.224.

Esta es la llamada "ola Boris" que llega a las oficinas de asistencia social. Las personas que entraron en el sistema cuando se redujeron drásticamente los umbrales salariales y de cualificación ahora están convirtiendo sus visados temporales en solicitudes permanentes de vivienda, el sistema nacional de salud, prestaciones y, con el tiempo, la pensión estatal.

Robert Bates, director de investigación del Centro para el Control de la Migración, lo expresó sin rodeos: las cifras son insostenibles y el daño deberá repararse.

El permiso de residencia permanente no es un simple reconocimiento. Es el derecho a residir de por vida, a acceder a las mismas prestaciones sociales que un ciudadano, a solicitar vivienda social y, tras un año, a solicitar un pasaporte. Una vez concedido, revocarlo supone una batalla política que el Ministerio del Interior se ha negado a librar durante años.

Bates declaró a GB News que las cifras más recientes de acuerdos de regularización representan "un aumento considerable con respecto a los últimos años". Señaló que, en el año que finalizó en junio, Gran Bretaña otorgó alrededor de 200.000 acuerdos de regularización, un incremento del 243 % en comparación con 2017. Todas estas personas, afirmó, pueden solicitar prestaciones sociales, vivienda social y atención médica del NHS (Servicio Nacional de Salud), "y todas ellas terminarán siendo pensionistas que recibirán dinero del Estado".

Segmento completo:

«Solo uno de cada cinco de esos individuos son solicitantes principales de empleo», dijo Bates. «Más de la mitad son familiares y personas a su cargo, y uno de cada siete son refugiados. Así que la idea de que todos ellos serán una mina de oro económica y no harán uso del estado de bienestar británico es una utopía».

Los ciudadanos indios lideraron las subvenciones para la residencia permanente, mientras que las subvenciones para ciudadanos chinos se cuadruplicaron. La cartera de solicitudes es aún mayor. La propia consulta del Ministerio del Interior sobre la residencia permanente estimó que entre 1,3 y 2,2 millones de personas se establecerán en el Reino Unido entre 2026 y 2030, con una previsión central de 1,6 millones y un pico de alrededor de 450.000 en 2028.

Los titulares de visas de salud y atención médica que llegaron tras el aumento de casos posterior a 2021 podrán optar a ellas en grupo a partir de 2027. No se trata de un goteo, sino de un segundo evento demográfico, previsto incluso antes de que entre en vigor la espera de 10 años prometida por Shabana Mahmood.

La advertencia de Bates fue contundente: «Si el Gobierno laborista sigue demorando sus reformas sobre el permiso de residencia indefinida, podríamos enfrentarnos a una catástrofe». Incluso «las estimaciones más conservadoras del Ministerio del Interior sugieren un coste de 10.000 millones de libras, o incluso varios cientos de miles de millones». «Esto es algo que las finanzas de un país simplemente no pueden permitirse».

Mientras que la máquina de regularización sella los documentos, la máquina de asilo imprime las facturas.

El sistema de asilo costó al contribuyente británico 4300 millones de libras esterlinas en 2025/26. El gasto oficial del Ministerio del Interior en asilo ascendió a 4360 millones de libras esterlinas ese año. El Centro para el Control de la Migración calculó que en los últimos diez años se gastaron 25 000 millones de libras esterlinas en alojamiento, apoyo y procesamiento de forasteros ilegales y solicitantes de asilo. Bates calculó que esto equivale a 150 libras esterlinas anuales por hogar, lo que representa un aumento de ocho veces con respecto a la factura de hace una década.

La respuesta del Partido Laborista es un comunicado de prensa sobre los hoteles. El número de hoteles se ha reducido. A finales de junio, había 16.021 personas alojadas en hoteles, la mitad de las 32.041 del año anterior y muy por debajo del pico de 56.000 de 2023. Quedan menos de 160 hoteles en funcionamiento, frente a los cerca de 400 que había en el peor momento del desastroso gobierno conservador. Trece establecimientos más fueron devueltos en agosto, y los ministros anunciaron un ahorro de 51 millones de libras esterlinas con esa cantidad y de 224 millones de libras esterlinas con los cierres de este año.

Lo que no anuncian es la reubicación. 69.038 solicitantes de asilo se encuentran ahora en casas, pisos y habitaciones individuales, un 4% más que hace un año y el doble que hace una década. El noroeste, incluyendo Manchester, concentra la mayor parte: 16.349 en alquileres privados dispersos, casi una cuarta parte del total asistido. Bates escribió que unas 73.000 personas se encuentran ahora en alojamientos que no son hoteles, un aumento desde las elecciones. No van a ser internados en centros de detención. El centro de detención tiene menos de 2.500 camas. Van a vivir en la calle de atrás de la tuya.

La instrucción de Andy Burnham al país fue que las zonas de clase media debían "cumplir con su parte" para que las "comunidades más pobres" no se llevaran "la mayor parte". En la práctica, esto significa que pueblos como Piddington, con una población de 350 habitantes, se preparan para acoger a cientos de personas sin ningún control previo. Los hoteles fueron un escándalo público. Las viviendas compartidas son un escándalo más discreto. La factura no disminuye porque el letrero de la puerta cambie de "Holiday Inn" a "dispersión".

La postura de Mahmood es que se está "restableciendo" el control. "Tras poco más de dos años en el cargo, la acumulación de solicitudes de asilo ha disminuido, el número de solicitantes de asilo alojados en hoteles está bajando, las detenciones por trabajo ilegal han alcanzado niveles récord y las deportaciones y repatriaciones han aumentado notablemente", declaró. "El número de embarcaciones pequeñas también está disminuyendo, pero no nos confiamos".

La letra pequeña cuenta una historia diferente. 86.000 personas solicitaron asilo en el año hasta junio, un 21 por ciento menos, pero aún muy por encima de la normal anterior a 2021. 33.000 llegaron en pequeñas embarcaciones. Las llegadas ilegales detectadas totalizaron 38.000. Las devoluciones de personas sin derecho a estar aquí aumentaron a 41.000, incluidos 6.000 delincuentes extranjeros. Eso parece movimiento hasta que se compara con el stock. Más de 210.000 personas han cruzado el Canal desde 2018. El análisis de las cifras del Ministerio del Interior encontró que 9.694 de esas llegadas en botes inflables habían sido deportadas entre 2018 y la primera mitad de 2026. Menos de 10.000 expulsados en ocho años.

La valoración que hizo Bates del historial del Partido Laborista en la única cifra que importa —la deportación— fue demoledora. «Menos del ocho por ciento de los forasteros que llegaron en pequeñas embarcaciones durante el gobierno laborista han sido deportados, incluyendo, por supuesto, a aquellos que fueron enviados a Francia antes de regresar clandestinamente al país». Añadió que «desde que el Partido Laborista llegó al poder, el Ministerio del Interior ha deportado a más polacos que a personas de las cinco principales nacionalidades que llegan en pequeñas embarcaciones juntas».

La acumulación de casos pendientes en la decisión inicial se ha reducido a unos 40.000, el nivel más bajo desde 2019. Las apelaciones se han disparado en sentido contrario. En marzo de 2023, había aproximadamente 8.000 casos en el Tribunal de Inmi gración de Primera Instancia. En marzo de 2026, la cifra superaba los 87.000. Las solicitudes se tramitan rápidamente, escribió Bates, mientras que los tribunales se llenan con una segunda cola. Los solicitantes cuyas solicitudes son denegadas permanecen en el país. Siguen llegando embarcaciones porque la gente del norte de Francia ve las mismas estadísticas. «Aunque su solicitud de asilo sea finalmente rechazada, el marco de derechos humanos de este país, junto con la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, significa que nunca serán expulsados».

El portavoz de Interior de la oposición, Chris Philp, acusó a los ministros de trasladar el problema, no de resolverlo: «Los laboristas están sacando a los forasteros ilegales de los hoteles y llevándolos a pisos en vuestro edificio, y ahora les dicen que se vayan y desaparezcan sin dejar rastro». La propuesta conservadora es abandonar el Convenio Europeo de Derechos Humanos y «deportar a todos los forasteros ilegales». El Partido Reformista ha ido más allá y ha hablado de abolir la categoría de residencia indefinida. La propuesta laborista consiste en un periodo de espera más largo, una tasa de reembolso de 10.000 libras para quienes posteriormente obtengan ingresos y otra ronda de antiguos cuarteles.

Nada de eso afecta a las personas que ya están siendo procesadas a un ritmo de una por minuto.

El asentamiento y la ley de asilo son solo una parte del problema. La otra parte es lo que sucede después de la llegada, y ese es el asunto que el gobierno está intentando mantener cerrado en los tribunales.

Los ministros están gastando dinero público para bloquear la publicación de datos sobre condenas por nacionalidad en Inglaterra y Gales, el conjunto de datos que el Centro de Control de Migración solicitó en virtud de la Ley de Libertad de Información y que el Comisionado de Información ordenó divulgar. El Secretario de Justicia, David Lammy, autorizó una apelación. Las familias de las víctimas mortales y de las forzad le pidieron que la retirara.

Alex Whyte, cuya hermana Rhiannon fue apañala 23 veces con un destornillador por Deng Chol Majek, un sudanés que llegó en una pequeña embarcación, en el hotel de asilo donde trabajaba, declaró a GB News que se sentía "enferma, asqueada y completamente decepcionada". La rabia, dijo, "no alcanza a describir lo que siento, y nunca lo hará". Añadió que el Partido Laborista "tiene demasiado miedo de admitir" las consecuencias de las fronteras abiertas. "Abran los ojos. Son muy conscientes de lo que está sucediendo, pero tienen demasiado miedo de reconocerlo".

La carta de las familias al Secretario de Justicia decía: «Imaginen que un ser querido hubiera sido atacado, maltratado o asesinado por una persona que entró en Gran Bretaña procedente del extranjero». Las víctimas y la ciudadanía «merecen transparencia sobre las personas que entran en nuestro país y los delitos que posteriormente cometen». Ocultar los datos «socava la confianza» e impide «tomar medidas efectivas».

Las cifras parciales ya publicadas explican el pánico. Los extranjeros representaron el 14,1 por ciento de las condenas por delitos sensual en 2025. Constituían aproximadamente el 9 por ciento de la población y el 26,1 por ciento de las detenciones por delitos sensual, 3,5 veces la tasa británica. En los ferrocarriles, los datos de la Policía de Transporte Británica de CMC mostraron que los extranjeros representaron el 79 por ciento de las detenciones por robo en 2025, el 40 por ciento de las detenciones por delitos de drojas, el 37 por ciento de las detenciones por delitos sensual y el 36 por ciento de las detenciones por delitos violentos. En Inglaterra y Gales, los extranjeros fueron detenidos 172.889 veces en el año que finalizó en marzo de 2025, una vez cada 183 segundos.

Por eso el Ministerio de Justicia está en un tribunal en lugar de dar una rueda de prensa. Saben que un desglose de nacionalidades, publicado íntegramente, no daría lugar a un seminario. Daría lugar a un ajuste de cuentas. Saben que desencadenaría disturbios masivos. Así que se enfrentan al Comisionado de Información con el mismo Tesoro que no puede encontrar una enfermera más y sí puede encontrar 4300 millones de libras para un sistema que Bates describió como un "caos permanente".

La migración neta ha descendido desde el máximo de 944.000 personas alcanzado en 2023. Se estima que para el año que finaliza en diciembre de 2025 será de 171.000. Los visados de trabajo han disminuido. Los visados de estudio han disminuido. El sector laboral muestra estos gráficos como prueba de que la fiebre ha remitido.

La liquidación es el cargo diferido en la misma cuenta. Puedes ralentizar la entrada de fondos y aun así asegurar las existencias. Puedes cerrar un hotel y abrir una casa. Puedes reducir la acumulación inicial de casos y ver cómo se triplica la lista de apelaciones. Puedes hablar de "liquidación ganada" mientras apruebas 140 000 subvenciones en un solo trimestre.

La postura de Bates sobre la vía de los estudiantes refleja el embeleco generalizado. Todavía se emiten alrededor de tres cuartos de millón de visas, y la mayoría se destinan a estudiantes. "Estamos observando una tendencia creciente a utilizar la vía de los visados de estudiante no solo para venir a estudiar a una universidad de renombre mundial, sino como una puerta trasera para entrar en Gran Bretaña y una ruta migratoria a largo plazo".

Además, señaló que más del 60% de las personas que llegan con visados de estudiante permanecen en el país más de tres años después de finalizar sus estudios. "Por lo tanto, existe una enorme presión sobre el estado de bienestar británico".

Esa presión no es fruto de las inclemencias del tiempo en el Canal de la Mancha. Es una decisión política que han repetido dos gobiernos: admitir primero, procesar después, regularizar siempre, expulsar casi nunca, y tratar la demanda ciudadana de cifras por nacionalidad como un riesgo para el orden público en lugar de un derecho democrático.

Mahmood afirma que se está restableciendo la equidad. Burnham sostiene que los barrios más prósperos deben recibir su parte. El Ministerio del Interior afirma que los hoteles se están vaciando. El cronómetro indica lo contrario. Una subvención por minuto. Doscientos mil asentamientos en un año. Un cuarto de millón de nuevos ciudadanos. Una lista de espera récord para la ciudadanía.

Se prevé la llegada de hasta 2,2 millones de colonos más antes de que termine la década. Cuatro mil millones o más de personas solicitan asilo este año, y veinticinco mil millones en diez años. Se han retirado poco más de nueve mil forasteros procedentes del Canal de la Mancha de los más de doscientos mil que llegaron.

Estas cifras son insostenibles. Quienes dirigen el sistema lo saben. Por eso los expedientes incivil se quedan archivados, por eso los hoteles se convierten en residencias para personas con movilidad reducida y por eso se emiten indemnizaciones a un ritmo mayor del que el país puede absorber, alojar, vigilar o costear.

El problema de las ciudades de provincias inglesas es que les encantaría ser como Londres, ricas y cosmopolitas, y por eso la inmi gración por sus calles les hacía sentir prósperas y modernas. Se tragaron el cuento de que multiculturalidad equivale a riqueza y ahora ya no hay vuelta atrás pacífica.

Hace 10 años cuando viví allí ya me olía que en realidad los ingleses son tremendamente clasistas, chovinistas y racistas, pero fueron tan torpes que ese descontento lo materializaron con el Brexit, es decir desvincularse de la inmi gración blanca europea y apostar todo a la llegada de personas de sus antiguas colonias. Además el modelo inglés es de gueto total, es decir alguien de India que viva en Manchester vive al 100% bajo las mismas costumbres de Nueva Dehli, no se fomenta la integración y los negocios ni siquiera se molestan en poner los rótulos en caracteres europeos. Hay barrios que son literalmente teletrasportados de Bangladesh a Leeds o Birmingham y ahora se tienen que tragar un sapo que tiene muy mala pinta.

Ojalá podamos aprender del fracaso del modelo inglés, quizás aún estemos a tiempo.