Bitcoin es una engaña piramidal

Bitcoin, del pico de 19.000 dólares al suelo de 7.000​

[P]Para sus críticos, el bitcoin es una estafa piramidal. Quien lo sostiene tiene un argumento que no se cae con facilidad: nadie produce nada, nadie recibe un producto a cambio y el último en entrar paga el beneficio del primero. Quien lo niega responde con la misma seguridad: nadie promete un interés por tener bitcoins. La discusión viene de lejos, ha pasado por un pico de 19.000 dólares y por un suelo por debajo de los 7.000, y sigue sin resolverse.[/P]

Los dos requisitos que definen una estafa piramidal​

[P]El patrón clásico exige dos cosas: una promesa de interés elevado y una enorme dificultad para explicar en qué consiste el producto. Bajo ese listón, la defensa del bitcoin es sencilla: ningún emisor promete rendimiento alguno, y el funcionamiento de la red está documentado y es público. Revalorizarse, dicen, es otra cosa. La objeción es que la revalorización, sin beneficio que la respalde, solo llega si entra dinero nuevo.[/P]

[P]Ahí se agarra la acusación. Si el único modo de que suba es que entre más gente dispuesta a pagar más, el esquema se parece demasiado a lo que se prohíbe por ley. No hay captación formal ni obligación de reclutar a nadie, cierto. Tampoco hace falta: el relato de que «esto va a subir a 100.000 dólares» hace el trabajo de captación sin que nadie firme nada.[/P]

De Afinsa a los tulipanes: el parecido con los sellos​

[P]La comparación que más veces aparece es con Afinsa y los sellos: un activo sin producción, escaso y que se revaloriza solo. Si el argumento de compra es que quedan pocas unidades y que su precio únicamente puede subir, el mecanismo es idéntico al de cualquier burbuja de bien escaso. Los tulipanes holandeses y las participaciones preferentes entran en la misma lista. La respuesta de los partidarios: el funcionamiento del bitcoin está documentado y es público, a diferencia de aquellos. Los más críticos replican que en los tulipanes y en los sellos había al menos un objeto físico, y también estalló.[/P]

¿Por qué se dice que el bitcoin no tiene respaldo?​

[P]La crítica recurrente apunta al respaldo: no hay Estado, banco central ni aparato público detrás. El total está limitado a 21.000.000 de unidades, una cantidad que muchos consideran insuficiente para cualquier demanda real. Y la onza de oro, el activo con el que se compara, ronda los 1.300 dólares: tiene usos industriales, lleva siglos manteniendo su capacidad de compra y ningún banco central lo suelta. La defensa contraataca con esa misma cifra: si al oro no lo respalda ningún trabajo productivo y vale 1.300 dólares, el argumento del respaldo no es tan sólido.[/P]

[P]A eso se añade un problema doméstico: el bitcoin que se pierde en un disco duro roto no se recupera. La respuesta técnica —copias en papel, cifrado, respaldos fuera de línea— no convence a quien exige una autoridad que responda con algo más que matemáticas.[/P]

El desplome de 19.000 a menos de 7.000 dólares​

[P]El precio se encargó de dar munición a los escépticos. Cuando el bitcoin rondaba los 19.000 dólares, el mensaje era claro: no vender, porque va a multiplicar. Cuando cayó por debajo de 7.000 dólares, la mayoría de los que pedían aguantar dejó de comprar. El relato cambia con la cotización, y eso, para el análisis más duro, es la firma de un producto especulativo.[/P]

[P]No todos pierden. Hay constancia de una operación concreta: 1.000 euros invertidos, compras a unos 130 euros por unidad y una venta final por 7.000 euros. Casos así existen y son la mejor defensa del bando optimista. El detalle que suele omitirse es la liquidez: en mercados bajo presión, las órdenes de venta pueden tardar en ejecutarse.[/P]

El riesgo que no sale en los gráficos​

[P]Ya en 2011 circulaban programas maliciosos capaces de robar carteras de bitcoins y de usar ordenadores ajenos para minar, según la información que se cita de Ars Technica. Si alguien pierde sus monedas por un robo o un virus, no hay fondo de garantía ni autoridad que responda: la denuncia se trata como si se hubiera perdido algo que ningún Estado reconoce. Ahí esto se parece menos a una inversión y más a llevar efectivo en el bolsillo sin banco.[/P]

[P]Si el precio vuelve a multiplicar, la acusación de estafa piramidal se diluirá otra vez y el bando crítico volverá a quedar en minoría. Si pincha, reaparecerán los mismos argumentos de cada caída anterior, con las mismas cifras y las mismas caras. Lo único que cambia es quién está dentro cuando salta la música. Y eso, con promesa de interés o sin ella, no lo ha resuelto todavía nadie.[/P]