Buenos guarda espaldas gasta Vito Quiles para que no le agredan los llamados antifascistas.

Escoltas de Vito Quiles y el debate sobre los antidisturbios en Sol​

Vito Quiles salió de la Puerta del Sol con la cámara destrozada y con sus propios escoltas abriéndole paso. Ocurrió durante la acampada por la vivienda en la Puerta del Sol de Madrid. El periodista fue increpado, su equipo grabó cómo le rodeaba un grupo de personas encapuchadas y uno de sus guardaespaldas habría acabado agredido, según los relatos que circulan sobre el episodio. Sus escoltas le sacaron de allí. Lo que empezó como una trifulca callejera derivó en un asunto bastante más gordo: cuánto se paga por la seguridad privada y por qué, según varios mensajes, no había un solo antidisturbios a la vista.

Qué pasó con Vito Quiles en la Puerta del Sol​

El episodio se deja resumir en tres elementos. El periodista acude a la acampada por la vivienda —por la vivienda, reza el propio vídeo difundido—, un grupo de personas con el rostro cubierto le rodea y su cámara termina destruida. En el segundo vídeo, difundido por el propio afectado, se ve el momento en que se destroza el equipo y se habla de una agresión a su seguridad.

Lo que viene después ya es interpretación. Una parte del material sostiene que los escoltas actuaron correctamente al sacarle de la plaza antes de que la cosa fuera a más, y que se limitaron a hacer su trabajo. Otra lectura, en cambio, presenta la retirada como una derrota buscada por quien fue a provocar. En medio queda una acusación que no ha pasado por ningún tribunal: que los escoltas fueron agredidos y que la cámara la destruyeron personas encapuchadas que, se argumenta, podían ir armadas. No hay resolución conocida a la fecha de esta discusión.

La cifra que acaba dominando el análisis, sin embargo, no es la de los escoltas. Es la de la Policía.

El cálculo sobre los antidisturbios en Madrid​

Según un mensaje del hilo, Madrid dispone de la I unidad de la UIP, con 12 grupos, más la UCI, con 2 grupos: alrededor de 700 agentes antidisturbios. La conclusión que ese mismo mensaje extrae de ese despliegue teórico es incómoda: no falta músculo, falta voluntad política. El razonamiento se repite con distintas palabras y siempre aterriza en el mismo sitio, en quién decide desalojar y cuándo.

De ahí salta la sospecha, extendida, de que hubo una orden de no intervenir. Hay mensajes que hablan directamente de dejadez de funciones y de que en la plaza la ley «ni está ni se le espera». Es una hipótesis, no un hecho acreditado, pero explica por qué el asunto de los escoltas acabó convertido en un debate sobre el reparto de competencias entre seguridad pública y seguridad privada.

El coste de la seguridad privada​

El segundo eje del asunto es el precio. Los mensajes que describen al equipo de seguridad hablan de low cost, de servicio contratado al más barato y de un perfil que no se corresponde con el de un protegido de primera. La pregunta implícita es razonable: si el servicio se paga por debajo de mercado, el resultado es el que se ve, gente sin protocolos finos y con margen escaso de reacción.

Hay una parte de los mensajes que cuestiona el origen de los escoltas contratados. Es un apunte que este artículo no reproduce: el dato relevante, en términos económicos, es que existe una presión de costes que empuja a contratar protección barata. Los mensajes sostienen que el nivel de protección se ajusta al presupuesto, no al perfil del protegido. Y eso, en una calle donde un mensaje sitúa a un centenar de personas encapuchadas, se nota.

El doble rasero entre TVE en Ceuta y Vito Quiles en Sol​

La comparación más repetida tiene dos fotogramas. Cuando un reportero de TVE fue increpado en las manifestaciones de Ceuta, se tildó de inadmisible y a los manifestantes de violentos y de extrema derecha. Cuando el increpado es un periodista de otro signo, la respuesta mayoritaria es que se lo tenía merecido. El contraste se formula casi siempre con la misma ironía: unos son peligrosos y otros son transversales.

No es un argumento económico, pero sí explica el tono. La simpatía del observador decide qué agresión cuenta como agresión, y eso contamina cualquier análisis posterior sobre seguridad, costes y responsabilidades.

El punto donde esto se atasca es sencillo de formular y difícil de resolver: en Madrid sobran antidisturbios y falta decisión, sostienen quienes siguen el asunto; en la Puerta del Sol, según los relatos, no apareció ninguno. Con esa combinación cada cual se queda con la parte que le conviene, unos con la cámara rota y otros con la sospecha de la orden de no actuar, y nadie ha explicado todavía quién manda qué. Los escoltas privados ya se han ido. La duda sobre por qué la pública nunca llegó sigue igual de abierta.