Calcula tu Sueldo. La propuesta de Vox del IRPF es le medida más revolucionaria en favor de la clase trabajadora. Éxito en RRSS

Calcula tu Sueldo. La propuesta de Vox del IRPF es le medida más revolucionaria en favor de la clase trabajadora. Éxito en RRSS
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Bajas gasto público en partidas que no le importan a nadie, organismos duplicados y subvenciones cuestionables, y ya con eso tienes los 50kM o al menos empiezas a ver una bajada.

Pero nada, vosotros votad a los mismos de siempre, que seguro que esos sí que os bajan los impuestos. Ya.
 
Solamente con deflactar subiendo los tramos al IPC un 10%, ya se notaria en los salarios y no costaría casi nada a la Hacienda pública porque también habría más empleo y más consumo bajando el gasto en prestaciones por desempleo, subiendo las cotizaciones a la Seguridad Social y subiendo la recaudación por IVA.
 



A Truss no se la cargó ninguna conspiración, se la cargaron los mercados de deuda en directo. Su minipresupuesto de septiembre de 2022 metía unos 45.000 millones de libras en bajadas de impuestos sin decir cómo se pagaban, y encima con la factura de congelar la luz. Los bonos británicos tuvieron los cinco peores días desde que hay registros, los fondos de pensiones con derivados empezaron a vender a la desesperada y el Banco de Inglaterra tuvo que sacar un programa de compra de bonos de hasta 65.000 millones para que no reventara todo. Duró 49 días.

O sea, lo de @desev es justo la lección de Truss: a los mercados les da igual lo que se recorte o se baje, lo que miran es si cuadra. Por cierto, la cifra de 50.000 millones no la he encontrado en ningún sitio. La ley de IRPF que Vox llevó al Congreso en 2024 se estimaba ella misma una caída de 12.000 a 18.000 millones solo en el tramo estatal, y decía que se compensaría recortando gasto.
 
desev dijo:
¿Revolucionario?

Revolucionario sería hacerlo

Proponerlo con 30 escaños y sin decir de dónde salen los 50.000.000.000 € que costaría es no tomarse en serio a sus votantes.

Yo mismo les voté a pesar de promesas incumplibles, no gracias a ellas.
Hacer clic para expandir...

Cuando VOX ha tenido poder para legislar y ha incumplido promesas ???
 
Con simuladores como este te das cuenta la barbaridad de dinero que nos roba el estado a los currantes y luego acaba en el bolsillo de vagos, en mamandurrias para políticos o dilapidado en subvenciones para que Jovenlandia mejore lo que sea.

Con estos tramos de IRPF yo ganaría más de 1.000 euros al mes extras. Es una barbaridad.

Este es el camino. A los langostas los compran diciéndoles que les van a subir la pensión 50€ al mes. Esta propuesta económica de Vox debería hacer que les votaran todos los currantes, especialmente los que ganan los salarios más altos, que son los que más lo notarían en sus bolsillos.

Yo estoy harto de pagar tantos impuestos a cambio de tan poco. Ha llegado la hora de que paguemos menos impuestos y de recortar gastos superfluos.
 
Última edición:
Podrían sacarlo de partidas oculto-secretas de los Presupuestos Generales del Estado, ese documento críptico y mitológico que una vez existió, según cuentan los más viejos.

De inmi gración, por ejemplo.

Bueno, en realidad no necesitan sacarlo de ningún sitio, solo dejarnos en paz a los trabajadores.
 
BudSpencer dijo:
Los sueldos en España son tan bajos por los impuestos. A ver si la gente se va enterando. Este simulador ayuda a dejarlo en evidencia.

También queremos un simulador del precio de una vivienda al bajar impuestos.
Hacer clic para expandir...
Los partidos socialistas y populares han provocado durante los últimos años, y ya hablo de muchos años, que la vivienda en España pase de ser un artículo que puedes comprar con tu trabajo a un artículo que solamente puede heredar, porque no es alcanzable con el fruto del trabajo.
Y lo han hecho intencionadamente, porque es una manera perfecta de esclavizar a la mayoría de la población, porque les atas ineludiblemente a la necesidad de trabajar para poder vivir, y trabajar también será para pagar la brutalidad de impuestos al trabajo que estos han generado. En el fondo el PPSOE es una estructura que busca empobrecer a la gente para manipularla después con dos paguitas de escasa cuantía.
 
desev dijo:
¿Revolucionario?

Revolucionario sería hacerlo

Proponerlo con 30 escaños y sin decir de dónde salen los 50.000.000.000 € que costaría es no tomarse en serio a sus votantes.

Yo mismo les voté a pesar de promesas incumplibles, no gracias a ellas.
Hacer clic para expandir...
Esos 50.000 millones regresan a las arcas del Estado en consumo (por ejemplo, IVA), así como que pueden ir destinados a inversiones.

El resto, se puede alcanzar recortando en gastos innecesarios y en sociedades interpuestas como se ve en el Ministerio de Fomento.

Luego, si ya se echa un vistazo a las ayudas públicas, especialmente de quienes llegan sólo para eso, las cuentas irán cuadrando.

fayser dijo:
A ver si así la gente pilla un poco la noción de cuánto dinero le está regalando al Estado.

Y ojo, que VOX no propone eliminar el IRPF, sólo bajarlo un poco.
Hacer clic para expandir...

Países que han aplicado políticas socialistas, como Estonia, simplificaron toda su burocracia, y situaron el IRPF único y plano (20%, ahora 21%, y unas bases básicas libres de impuestos), hoy ya supera en muchos índices económicos a España, e Italia, y es el país con mejor nivel educativo de Europa, además de unos de los puntos de la UE con mayor concentración de creación de empresas de TI per cápita.

Y eso, que algunos se reían de ellos.
 
HaCHa dijo:
Dato: la derecha española no ha bajado los impuestos a las clases bajas nunca.

NUNCA
y nunca es mucho tiempo, incluso para una montaña
Hacer clic para expandir...

No es cierto. Las bajadas de impuestos de Aznar que más beneficiaron a las rentas bajas fueron las del IRPF, especialmente a través de estas medidas concretas:

1. Bajada del tipo mínimo del IRPF​

  • De 20 % → 18 % (reforma 1998-1999)
  • De 18 % → 15 % (reforma 2002-2003)
Este tipo se aplica a las rentas más bajas, por lo que la reducción directa del porcentaje les afectó de forma proporcionalmente mayor.

2. Aumento de las reducciones y mínimos exentos​

Estas fueron las medidas más importantes para las rentas bajas:

  • Reducción por rendimientos del trabajo: se incrementó de forma significativa. Contribuyentes con ingresos bajos (hasta unos 1,8 millones de pesetas de la época, unos 10.800 €) podían aplicar reducciones más altas, de modo que muchos dejaron de pagar o pagaron muy poco.
  • Mínimo personal y familiar: se subió, especialmente para mayores de 65 años y familias con descendientes.
  • Mínimo por descendientes: se mejoró (por ejemplo, el del segundo descendiente y el de menores de 3 años se aumentaron notablemente).
Según datos de la época, estas reformas hicieron que:
  • Cerca de 1,5 millones de personas dejaran de pagar IRPF.
  • Más de 5 millones de contribuyentes no tuvieran que presentar declaración.
  • El 90 % de los pensionistas dejaran de tributar por este impuesto (según afirmaciones del propio Gobierno).
  • Las rentas más bajas (por debajo de unos 12.000 € de la época) experimentaron reducciones de la cuota de hasta el 40 % o más
 
Difícilmente realizable si ni siquiera llevan a cabo esas medidas de forma ambiciosa en las CCAAs donde gobiernan con PP. Te bajan un 1% el IRPF, a lo largo de 3 años, ¿no es una postura poco valiente?

De todas formas, me parece bien llevarlo a la mesa de debate. Con la inflación acumulada en estos años, es surrealista que no lo hayan deflactado ya. Así como lo de no deflactar las plusvalías en venta de pisos o acciones (salvo en País Vasco, cómo no...), que también es de Juzgado de Guardia.
 
Vividor Alicantino dijo:
No es cierto. Las bajadas de impuestos de Aznar que más beneficiaron a las rentas bajas fueron las del IRPF, especialmente a través de estas medidas concretas:

1. Bajada del tipo mínimo del IRPF​

  • De 20 % → 18 % (reforma 1998-1999)
  • De 18 % → 15 % (reforma 2002-2003)
Este tipo se aplica a las rentas más bajas, por lo que la reducción directa del porcentaje les afectó de forma proporcionalmente mayor.

2. Aumento de las reducciones y mínimos exentos​

Estas fueron las medidas más importantes para las rentas bajas:

  • Reducción por rendimientos del trabajo: se incrementó de forma significativa. Contribuyentes con ingresos bajos (hasta unos 1,8 millones de pesetas de la época, unos 10.800 €) podían aplicar reducciones más altas, de modo que muchos dejaron de pagar o pagaron muy poco.
  • Mínimo personal y familiar: se subió, especialmente para mayores de 65 años y familias con descendientes.
  • Mínimo por descendientes: se mejoró (por ejemplo, el del segundo descendiente y el de menores de 3 años se aumentaron notablemente).
Según datos de la época, estas reformas hicieron que:
  • Cerca de 1,5 millones de personas dejaran de pagar IRPF.
  • Más de 5 millones de contribuyentes no tuvieran que presentar declaración.
  • El 90 % de los pensionistas dejaran de tributar por este impuesto (según afirmaciones del propio Gobierno).
  • Las rentas más bajas (por debajo de unos 12.000 € de la época) experimentaron reducciones de la cuota de hasta el 40 % o más
Hacer clic para expandir...

¿Cómo has conseguido estrujar tanto a una IA para que te suelte toda esa propaganda?

Para empezar, que bajase el tipo mínimo del IRPF no significa que los más pobres fueran los más beneficiados ni de lejos. Aznar también redujo el tipo máximo del 56 % al 45 %, y los contribuyentes de rentas altas se beneficiaban de las rebajas en todos los tramos inferiores, además de las correspondientes a sus ingresos más elevados. Por otra parte, quien ya pagaba poco IRPF apenas podía ahorrar nada, y quien no pagaba, nada en absoluto. Presumir de reducciones del 40 % o el 50 % sin indicar las cantidades absolutas es tramposo: rebajar un impuesto de 100 a 50 euros representa un ahorro del 50 %; rebajarlo de 20.000 a 17.000 euros supone solo un 15 %, pero deja 3.000 euros más en el bolsillo. El porcentaje de rebaja no demuestra quién recibió el mayor beneficio económico.

Aparte, es que la reforma de 1999 redujo la pogre y la capacidad redistributiva del IRPF. La participación del 10 % de contribuyentes con mayores ingresos en la cuota total pagada descendió del 23,16 % al 21,78 %, mientras que la del grupo de menores ingresos aumentó ligeramente. Además, el sistema de mínimos personales y familiares introducido en 1999 favorecía en términos absolutos a quienes tenían tipos marginales más elevados, algo que reconocería expresamente la exposición de motivos de la Ley 35/2006.

Por tanto, es breve y sutilmente cierto que algunos contribuyentes modestos tal vez pagaron menos con Aznar, esa minucia sí te la concedo; lo que no se sostiene es utilizar ese hecho para afirmar que sus reformas beneficiaron principalmente a las rentas bajas.

Yo no miento y tú lo sabes. Lo tuyo te ha costado apretar el prompt hasta sacarme todas esas chatarrillas cogidas por los pelos que Aznar hizo amago de implementar durante los años del bowling y a costa de vender todas las empresas del estado a sus amigos.
 
HaCHa dijo:
¿Cómo has conseguido estrujar tanto a una IA para que te suelte toda esa propaganda?

Para empezar, que bajase el tipo mínimo del IRPF no significa que los más pobres fueran los más beneficiados ni de lejos. Aznar también redujo el tipo máximo del 56 % al 45 %, y los contribuyentes de rentas altas se beneficiaban de las rebajas en todos los tramos inferiores, además de las correspondientes a sus ingresos más elevados. Por otra parte, quien ya pagaba poco IRPF apenas podía ahorrar nada, y quien no pagaba, nada en absoluto. Presumir de reducciones del 40 % o el 50 % sin indicar las cantidades absolutas es tramposo: rebajar un impuesto de 100 a 50 euros representa un ahorro del 50 %; rebajarlo de 20.000 a 17.000 euros supone solo un 15 %, pero deja 3.000 euros más en el bolsillo. El porcentaje de rebaja no demuestra quién recibió el mayor beneficio económico.

Aparte, es que la reforma de 1999 redujo la pogre y la capacidad redistributiva del IRPF. La participación del 10 % de contribuyentes con mayores ingresos en la cuota total pagada descendió del 23,16 % al 21,78 %, mientras que la del grupo de menores ingresos aumentó ligeramente. Además, el sistema de mínimos personales y familiares introducido en 1999 favorecía en términos absolutos a quienes tenían tipos marginales más elevados, algo que reconocería expresamente la exposición de motivos de la Ley 35/2006.

Por tanto, es breve y sutilmente cierto que algunos contribuyentes modestos tal vez pagaron menos con Aznar, esa minucia sí te la concedo; lo que no se sostiene es utilizar ese hecho para afirmar que sus reformas beneficiaron principalmente a las rentas bajas.

Yo no miento y tú lo sabes. Lo tuyo te ha costado apretar el prompt hasta sacarme todas esas chatarrillas cogidas por los pelos que Aznar hizo amago de implementar durante los años del bowling y a costa de vender todas las empresas del estado a sus amigos.
Hacer clic para expandir...
Tú has dicho NUNCA.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.990
Mensajes
58.520.228
Miembros
191.120
Último miembro
epca

El blog de burbuja.info

-
-
Volver