Religión: Comienzan las excavaciones en el monte que podría albergar los restos del Arca de Noé: "Estamos 100% seguros"

Excavaciones en el Ararat: 100% seguros, 0% de pruebas​

Ya hay maquinaria removiendo tierra en la formación de Durupinar, en el monte Ararat turco, y los promotores de la campaña no dudan: están «100% seguros» de que bajo ese montículo está el Arca de Noé. El proyecto lo empujan grupos creacionistas estadounidenses que, según se apunta, andan a la vez recaudando fondos. La coincidencia entre fe, excavadora y donativo no es una maldad oculta: es el modelo de negocio. Y sobre el terreno, lo único confirmado es que se va a mover mucha tierra sin que nadie haya explicado todavía qué se considera un hallazgo válido.

Quién excava el monte Ararat y quién lo paga​

La formación de Durupinar no es un descubrimiento nuevo. Hace años que se conoce y se dio por descartada: ya se le han hecho pruebas en varias ocasiones y nunca han aparecido restos que permitan sostener que aquello sea un barco fosilizado. Ese es el punto de partida incómodo para la campaña, que prefiere hablar de certeza absoluta antes que de resultados.

Detrás del entusiasmo hay dinero, y el patrón se repite. Los mismos promotores que ahora financian la excavación son los que venden agua, reliquias y merchandising devocional. La sospecha de que el objetivo no es el subsuelo sino la cartera del creyente recorre el análisis sin necesidad de mucha ayuda. Un proyecto arqueológico serio publica metodología, permisos y fechas. Este publica eslóganes.

El argumento de la población que no es matemáticas​

La defensa más repetida es demográfica: la humanidad desciende de Sem, Cam y Jafet, y solo así cuadran las cuentas. Dicho de otro modo: se acepta el Génesis como axioma y luego se estira el número hasta que encaje. Eso tiene nombre técnico —petición de principio— y no es un cálculo, es una conclusión disfrazada de dato.

El razonamiento falla por donde suelen fallar todos estos: la tasa de fecundidad es un parámetro libre. Partiendo de 8, de 8.000 o de 80.000 individuos se llega igual a los 8.000 millones actuales si se elige la curva adecuada. Con ese criterio también cuadra cualquier otro origen. Aparecen entonces el Adán cromosómico y la Eva mitocondrial, presentados como si fuesen un señor y una señora concretos del 4.000 a.C. No lo son: son reconstrucciones estadísticas de linajes, sin fecha ni carné de identidad.

El diluvio que sí tiene respaldo geológico​

Conviene separar el cuento del rastro. Hay un cataclismo documentado hace unos 11.200 años, el Joven Dryas, que varios análisis vinculan con el origen del mito del diluvio. Y hay un episodio más reciente y muy concreto: la entrada de agua del Mediterráneo en el mar Negro, que era un lago de agua dulce, hace unos 7.000 años. El nivel subió unos 100 metros y bajo esas aguas se han hallado asentamientos humanos.

A eso se suma que la inundación original se sitúa hacia el 25.000-30.000 a.C., cuando los pueblos en expansión se llevaron el recuerdo del desastre a cada rincón del planeta. El relato sumerio de Gilgamesh lo cuenta antes que el Génesis. La conclusión de todo esto no es que la Biblia sea un manual de geología, sino que detrás del mito hay eventos reales que nadie necesita convertir en literales.

Por qué la madera no se fosiliza en la cumbre​

Queda el problema físico, el que ningún donativo resuelve. La madera no se petrifica en la cima de una montaña a miles de metros de altura; se mineraliza en cuencas sedimentarias —orillas de lagos, marismas, deltas, estuarios—, donde el relieve es nulo y los materiales finos sepultan y aíslan la materia orgánica. En una ladera elevada no se dan esas condiciones.

Y aunque se dieran, la pregunta elemental sigue sin respuesta: un barco de madera no puede conservarse así durante milenios esperando a que llegue una productora. Ahí se atasca el asunto. No en la fe de quien cree, sino en la aritmética de lo que se puede y no se puede desenterrar.