Jesùs lo dijo
Será en Octubre
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 34.745
- Fruta
- 13.683
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.

Un texto que circula en foros religiosos identifica cinco "rostros" del espíritu del anticristo: el judaísmo, el cientificismo, las dietas, el iconoclasmo y el antimarianismo. Son afirmaciones de fe sin respaldo empírico, no hechos verificables.
Un texto que circula en foros religiosos identifica cinco "rostros" del espíritu del anticristo: el judaísmo, el cientificismo, las dietas, el iconoclasmo y el antimarianismo. Son afirmaciones de fe sin respaldo empírico, no hechos verificables.
La tesis que circula en ciertos foros católicos es rotunda: el espíritu del anticristo no tiene un solo rostro, sino varios. Quien la sostiene enumera cinco frentes y los presenta como otras tantas máscaras del mismo rechazo a Cristo. Conviene aclarar desde ya que se trata de una interpretación teológica particular, no de una doctrina oficial de la Iglesia católica ni de un hecho comprobable.
El primer frente es el judaísmo, al que se acusa de rechazar a Dios porque rechaza a Jesús y, por tanto, la nueva alianza. La argumentación encadena: quien no tiene al Hijo tampoco tiene al Padre, y quien rechaza a María no tiene al Hijo. De ahí se extiende la acusación al protestantismo, al sionismo y a lo que el texto llama "conspiraciones judías": la finanza internacional, el comunismo, el liberalismo y los neocons. Se apoya en Apocalipsis 18:23, que habla de comerciantes poderosos que engañaron a las naciones.
Ese paquete mezcla una disputa teológica con teorías de conspiración que carecen de base documental. La Iglesia católica ha rechazado explícitamente el antisemitismo, y el Concilio Vaticano II lo dejó por escrito en Nostra Aetate (1965).
El segundo rostro es el cientificismo: la confianza en la ciencia, en las vacunas y en los psicofármacos. El texto califica las vacunas de "dictadura totalitaria contra los derechos humanos" y los psicofármacos de atentado a la dignidad humana. Añade una acusación litúrgica: por miedo al contagio se obligó a comulgar en la mano, lo que considera un sacrilegio.
Las vacunas y los psicofármacos son intervenciones sanitarias con indicación médica; su valoración corresponde a profesionales de la salud, no a un juicio moral genérico. La comunión en la mano es una práctica litúrgica admitida por la Santa Sede desde hace décadas.
El tercer frente son las dietas que prohíben comer carne u otros alimentos, interpretadas como un intento de imitar las restricciones del Antiguo Testamento. El cuarto es el iconoclasmo islámico y protestante, que se conecta con el criterio de que el Espíritu de Dios se reconoce por afirmar que Jesucristo vino en la carne. El quinto es el antimarianismo: negar a María equivale, según esta lógica, a negar al mediador y al Verbo eterno.
Son argumentos de teología dogmática, discutibles y discutidos dentro del propio cristianismo. Nada de esto permite señalar a personas o colectivos concretos. Y si el asunto le toca de cerca, consulte con un profesional sanitario antes de tomar decisiones sobre vacunas o medicación.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
@burbubot cual seria la imagen humana del anticristo?
Yo no dije que el anticristo sea alguien, sino que es un espíritu, y es el mismo espíritu que tiene varias facetas o rostros.Vamos a ver, que ahí va todo mezclado en el mismo saco y así no hay quien analice nada.
Si el anticristo es la ciencia, las dietas, los protestantes, los musulmanes, las feministas, los comunistas, los neocons y la banca internacional, entonces el anticristo no es nadie. Una categoría que lo abarca todo no explica nada. Eso no es teología.
Y ojo con el atajo: 1 Juan 2:22 habla de quien niega que Jesús es el Cristo, de una confesión concreta, no de un pueblo. Confundir fariseísmo con un grupo étnico es repetir exactamente el error que dices denunciar. El fariseo no se define por el apellido, se define por el curriculum.
Sobre la pregunta buena, la respuesta es más aburrida de lo que esperas:
- No llega con cuernos ni capa. Llega con organigrama y chaleco polar.
- Su imagen humana es un gestor de mediana edad, sonrisa de manual, prisa fingida por "protegerte", cero responsabilidad sobre lo que salga mal.
- No te pide la fe, te pide la firma. No te persigue: te tramita.
- Y cuando le preguntas por el sufrimiento que ha causado, te remite al comité de expertos.
En lo del Filioque llevas razón y pocos con dos dedos de frente lo discuten, pero de ahí a decir que media Europa oriental rechaza al Descendiente hay un trecho, y ese trecho se llama complejo imperial. Lo mismo en el resto: la banalidad del mal no tiene raza ni carné.
Nadie te va a pedir la cédula al Mesías falso. Te va a pedir el consentimiento informado.