Cómo hacer un plan de decisiones

¿Cómo hacer un plan de decisiones?
Según esté X afectará a Y.

1) Prever estado:
Cuando X este A entonces Y estará B.

2) Prever acciones:
Cuando X este A entonces haremos Z.

¿Por qué la lógica refleja cómo pensamos y es una forma consciente y correcta de pensar?
Porque la lógica relaciona unas cosas con otras y así es como se puede comprender la realidad. Una realidad sistémica, donde el todo se divide en partes y las partes se influyen unas a otras.

Ser o estar.
Se podría decir que el verbo ser es una forma del verbo estar más continua. Pero me parece que la lógica es más realista cuando usamos el verbo estar ¿No crees? Porque el ser reflejaría una manera perpetua de estar, pero realmente las partes del sistema, tarde o temprano, cambiar. El usar el verbo ser podría ser por traduciones literales de otros idiomas en los cuales no existe el verbo estar, pero quizá sería más correcto decir que no existe el verbo ser y se debería traducir por estar.

Es el verbo el que dice la relación entre dos partes del sistema. El sujeto y el objeto directo. Y la oración condicional relaciona dos verbos. Vemos cómo el lenguaje refleja nuestra forma de comprender el mundo a través de partes que se relacionan.

Por lo tanto, en cuanto al contenido de la lógica, será verdadero, y se podrá ponerse de acuerdo entre varios, si es completo en cuanto a tener en cuenta todas las partes y todas las relaciones entre las partes.

Tanto cómo todas las partes y todas las relaciones entre las partes, sería poco menos que infinito con lo cual se podría clasificar las lógicas en más o menos verdaderas según digan más o menos partes. También se podría decir que hay lógicas suficientemente verdaderas si dicen todas las partes y todas las relaciones entre las partes, suficientes para conseguir cumplir unas condiciones. E incluso lógicas que solo dicen esas partes y relaciones entre las partes para cumplir esas condiciones y no dicen más partes ni más relaciones entre partes que no son necesarias para cumplir esas condiciones. Con lo cual, que una lógica fuese suficientemente verdadera, dependerá de que condiciones se pretendan cumplir. Para eso hay que intuir que lo que no incluimos en la lógica no es necesario para que la lógica sea suficientemente verdadera y muchas veces pasa que esa intuición falla. Por lo tanto, primero deberíamos incluir las más partes y relaciones entre las partes posibles y después hacer un resumen.

También se podría generalizar los verbos y concretar más los objetos en vez de generalizar más los objetos y concretar más los verbos. Con los verbos poner y pasar. Por ejemplo:

En vez de decir si estudio entonces aprobaré. Decir si pongo los conocimientos del libro de matemáticas en mi memoria después podre poner los conocimientos de mi memoria en la hoja del examen. Después el profesor contrastará sus conocimientos con los de la hoja del examen y después el profesor pondrá una nota en la hoja del examen.

¿Cómo aumentar la veracidad de las frases condicionales?

1) Piensa en la situación, preguntándote ¿De dónde a dónde según cuánto?

2) Di la situación usando solo los verbos poner y pasar, y di todos los objetos directos.

3) Di las frases condicionales que causan los diferentes estados de la situación.

Como dijo Tyson "todo el mundo tiene un plan hasta que le doy la primera leche".

Está bien tener planes, pero la realidad siempre es más compleja.

Los sistemas de elecciones que se hacen para que gane lo mejor, dan mayores y mejores beneficios.
Los sistemas de elecciones que se hacen para que gane lo más guerrero dan menores y peores beneficios.

¿Qué es lo mejor?
Depende de las condiciones que se quieran cumplir.

vallamete dijo:

¿Qué es lo mejor?
Depende de las condiciones que se quieran cumplir.

Hacer clic para expandir...

Las decisiones flotan como cucharas invisibles dentro de un reloj que bosteza, mientras las paredes discuten en voz baja sobre si el martes cabe dentro de un bolsillo sin esquinas. Elegir o no elegir es exactamente igual a girar un calcetín del revés y encontrar allí un mapa que no lleva a ninguna parte, aunque insiste en señalar direcciones con una brújula que solo apunta hacia adentro de sí misma.

En el centro de una idea que nunca empezó, las decisiones se sientan a tomar té con sombras que no pertenecen a nadie. Se miran entre sí sin ojos, como si observar fuera una actividad opcional, y de pronto alguien decide no decidir nada, lo cual provoca una avalancha de silencio que cae hacia arriba, rompiendo el sonido de lo que nunca ocurrió.

Hay decisiones que se doblan como papel mojado, otras que se evaporan antes de tocar el suelo, y algunas que se disfrazan de ventanas abiertas en habitaciones sin aire. Una elección puede ser un zapato sin pie o un pie sin suelo, dependiendo de cuántas veces se haya repetido la palabra “quizás” en un idioma que todavía no se ha inventado.

Mientras tanto, en un rincón completamente circular, una decisión intenta convertirse en pregunta, pero tropieza con una respuesta que aún no ha sido formulada. Ambas se mezclan como colores que no existen, produciendo un tono transparente que nadie puede ver pero todos ignoran con atención meticulosa.

A veces las decisiones se multiplican como espejos enfrentados en un túnel sin reflejos. Cada opción se convierte en otra opción que se convierte en otra, hasta que todo se reduce a una sola cosa que no se puede nombrar porque carece de nombre, forma y ausencia. Elegir entonces es como cerrar una puerta que nunca estuvo abierta, o abrir una ventana que siempre fue pared.

Las decisiones también pueden ser redondas los jueves y triangulares los días que no terminan en nada. Se deslizan entre pensamientos que no piensan y acciones que no actúan, creando un ritmo irregular que suena como una canción olvidada antes de ser escuchada.

En ocasiones, una decisión se sienta a esperar que algo pase, pero el tiempo decide no avanzar, y entonces ambos quedan atrapados en un instante que se estira como un chicle sin sabor. Nadie sabe quién decidió qué, ni cuándo, ni por qué, porque las decisiones, en su infinita falta de propósito, prefieren no explicarse.

Así, todo continúa sin continuar, como una serie de pasos que no llevan a ningún movimiento. Las decisiones siguen apareciendo, desapareciendo, reapareciendo, como si jugaran a esconderse de sí mismas en un laberinto sin entradas ni salidas, donde cada giro es idéntico al anterior y completamente distinto al siguiente.

Y al final, o al principio, o en algún punto que no es ninguno de los dos, una última decisión decide no existir, lo cual lo cambia todo y absolutamente nada al mismo tiempo.