+18 Como seguir adelante despues de errores y tiempo perdido

Jesús nunca quiso crear una Iglesia NACIONAL-ESTATAL, una religión de ESTADO. Lo que Jesús quiso crear es una EKKLESIA cuya traducción es ASAMBLEA. Es decir, lo que Jesús quiso crear fue una FRATERNIDAD de personas que compartían sus ideas, que a la postre serían los CRISTIANOS. Fraternidades que, además, se regían de acuerdo a la ÉTICA SODALICIA.

La iglesia incipiente traicionó a Jesús, y se alió con Roma (y además continuando con las persecuciones, bajo otras formas, a los considerados malos cristianos, es decir, a los VERDADEROS CRISTIANOS).

Todo cristiano que defienda la existencia de PODER CONCENTRADO (como es el ESTADO y como es la propia IGLESIA) no es cristiano, sino anticristiano (y, por supuesto, niega las ideas de Jesús, por tanto niega a Jesús en sí mismo, en tanto que manipula el mensaje de Jesús, o admite que el PODER CONCENTRADO manipule el mensaje de Jesús).

La cristiandad existe, pero no es la que defienden los católicos...

La cristiandad se dividió dos:

1- La popular, que fue la que creó Jesús a partir de Pedro, la Ekklesia, que es la asamblea de los a la postre cristianos. Esta cristiandad fue una revolución y lucho contra todo tipo de poder ilegítimo y tiranía, como era Roma en aquel entonces.

2- La de Roma aliada con la incipiente Iglesia vertical-jerárquica cristiana, por tanto traidora al espíritu de Jesús. Esta cristiandad, luego Iglesia Católica, fue precisamente usada para llevar a vía perecid la revolución popular cristiana.

El problema generalizado es que la versión oficial (que muchos defienden) equipara la Iglesia Católica con el cristianismo, cuando en realidad son conceptos distintos. La Iglesia ha funcionado como una institución de poder y se alió tempranamente con Roma. Esta alianza surgió porque Roma buscaba controlar las comunidades cristianas de base, que promovían valores contrarios a los poderes establecidos.

Tras esta alianza, las persecuciones continuaron, pero dirigidas contra quienes discrepaban de dicha estructura institucional, denominados herejes.

Los siglos han pasado y tanto defensores como críticos de la Iglesia coinciden en afirmar su omnipotencia histórica sobre el pueblo llano. Sin embargo, esta visión puede ser simplista. La documentación escrita predominante proviene de élites eclesiásticas y nobiliarias, lo que sesga la narrativa histórica hacia la idea de un control total por parte de la Iglesia, la Corona y la Nobleza.

Jesús no pretendía crear una jerarquía de poder concentrado, sino una ekklesia (asamblea), entendida como una fraternidad horizontal. Si hubiera querido establecer una religión o un templo formal, habría usado términos griegos específicos para ello. La Iglesia Católica actual difiere de esa asamblea original, habiéndose convertido en una estructura estatal.

El comunismo puede verse como una secularización del ideal cristiano de lucha contra el poder ilegítimo, aunque derivó hacia el estatismo. El pogre comparte raíces culturales con el cristianismo, aunque sus interpretaciones varían.

Existen debates donde se culpa al cristianismo de ciertas dinámicas sociales, mientras otros lo acusan de totalitarismo. Ambos enfoques tienden a confundir la institución eclesiástica con la doctrina original. Las primeras comunidades cristianas practicaban una ética de solidaridad interna, perdonando errores entre hermanos, pero manteniendo una postura firme frente a amenazas externas.

La existencia del Estado contrasta con ciertos valores cristianos de descentralización. La historia europea refleja tensiones entre movimientos populares y estructuras de poder consolidadas. La Iglesia transformó gradualmente la dinámica de las comunidades sin poder en una gestión de la pobreza, creando dependencias institucionales.

El bienestar social y los derechos laborales tienen orígenes complejos, vinculados a cambios socioeconómicos y políticos. La izquierda moderna mantiene algunas características de defensa social similares a las antiguas estructuras eclesiásticas.

Mientras se mantenga la confusión entre institución y doctrina, el debate seguirá polarizado. La influencia de las ideas originales persiste, independientemente de las estructuras que las hayan adoptado o manipulado.

EKLESSIA es ASAMBLEA, y eso lo que quiso edificar Jesús a partir de Pedro, no una Iglesia jerárquica y profesional, que funciona como corporación privada primero, y luego, lógicamente, como institución de PODER. Poder que primero es absoluto (mejor dicho, con pretensiones de absolutismo, que no consiguió debido a la falta de medios y recursos, no a la falta de intención) y que ahora (con el paso de los siglos) ha pasado a ser un poder compartido con otras religiones, las religiones políticas laicas (derechohabientismo, feminismo, inmigracionismo, etc).

En el Concilio Vaticano II y su Teología de la Liberación fue cuando la Iglesia (ya corrompida hasta el tuétano) pasó a denominarse directamente la IGLESIA DE LOS POBRES. Es decir, los pobres que generan el ESTADO y el CAPITALISMO los recoge en su seno la Iglesia, y así todos contentos.

Además, con esa denominación de Iglesia de los Pobres, deja claras dos cosas:

1- Que mientras haya pobres la Iglesia existirá y que cuando no haya pobres la Iglesia dejaría de existir al haberse cumplido sus objetivos o al desaparecer el objeto de sus preocupaciones.

2- El punto 1 es como si no existiera: la Iglesia necesita que haya pobres, para autolegitimar la existencia de la Iglesia.

Dejaos de teologías y erudiciones teológicas (y las aun peores erudiciones cientifistas) y bajad a la tierra... la tierra que está en PODER DEL CÉSAR (el dúo ESTADO-CAPITAL... dúo que reúne todo: funciona como religión y como ciencia, y todos embobados con él y creyendo que no hay otra opción).

La espiritualidad natural de la limitada condición humana nos debe servir para darnos fuerza para combatir el MAL en la tierra, no para huir de él, o para hacer como que no existe, o que es imbatible, o para refugiarnos en dios y tener coartada para todo, empezando por ser fistros. Y la ciencia nos debería servir precisamente para entender que el ser humano no es sólo racional, sino más cosas.

La curia vaticana es la RELIGIÓN de ESTADO; no hay RELIGIÓN si no hay minorías poderhabientes interesadas en crearla; y las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO adoptan o directamente crean dicha religión. ROMA adoptó el cristianismo (luego catolicismo) para impedir la REVOLUCIÓN POPULAR CRISTIANA que avanzaba a buen ritmo (aun de forma caótica). Y aún así no pudo impedirla del todo, porque a la caída de ROMA, se abrieron ventanas de libertad por toda Europa, inspiradas en el cristianismo original, el de JESÚS, sobre todo en la Península Ibérica y su Alta Edad Media, la etapa histórica de mayor libertad para el PUEBLO; ocultada con la farsa del feudalismo (casi inexistente en la Península Ibérica) y con la matraca (en un sentido u otro) de Al Andalus. En esa época, en la mitad norte de la península ibérica se abolió la esclavitud, y por eso se pudo expulsar al invasor sarracin, y lo hicieron sobre todo los pueblos libres, autogobernados en concejo abierto y con sus milicias concejiles... Los historiadores, al servicio de los poderosos siempre, nos cuentan, por contra, que fueron la corona y su catolicismo y su derecho romano los que expulsaron al invasor. Falso de toda falsedad; al invasor tiránico y liberticida sarracin lo expulsaron, sobre todo, los PUEBLOS IBÉRICOS de la mitad norte de la Península Ibérica autogobernados por derecho consuetudinario y con sus milicias concejiles, en una lucha constante durante siglos.

Y ahora, en el siglo XXI, esa curia vaticana está aliada con las RELIGIONES POLÍTICAS LAICAS (feminismo, inmigracionismo, etc.) que ya son directamente creaciones de los ESTADOS.

Lo determinante es el PODER, independientemente del tonalidad u origen de éste. Si no se entiende esto no se entiende nada. En concreto lo determinante es el grado de concentración del poder. Mientras todos, unos y otros, aprobéis la existencia de PODER CONCENTRADO, todo seguirá su curso, el curso que diga el PODER, y vosotros no seréis NADA; nada más que objetos de usar y tirar en manos de las minorías poderhabientes y castas de expertos a su servicio.

Los católicos, si de verdad se dicen seguidores de JESÚS y no de la CURIA, deben hacer la misma REVOLUCIÓN CRISTIANA que hizo JESÚS en su momento, es decir, contra toda TIRANÍA.

Cuando Jesús dijo, "Al césar lo que es del César" no se refería a afirmar el poder que el César se autoadjudicó, sino a que todo aquel que quisiera seguir al César y su poder terrenal, que lo siguiera, allá cada cual; pero que había y hay otra vía, que es la de los sin PODER, los que no quieren el PODER en este mundo (recordad, "mi reino no es de este mundo").

Esto es la Iglesia Católica (y no sólo ahora, sino siempre; simplemente todo PODER tiende a degenerar, porque el PODER corrompe, y el PODER ABSOLUTO corrompe absolutamente):

(vídeo visible para usuarios registrados)

(vídeo visible para usuarios registrados)

Ahora estamos en una fase histórica en la que todos los PODERES, ya corrompidos hasta el infinito y más allá, se alían definitivamente contra el PUEBLO.

Cada grupo tiende a sufrir las consecuencias de sus propias creencias y acciones. Los católicos enfrentan críticas por la estructura jerárquica de su institución, que algunos consideran incompatible con los valores cristianos originales. Los nancy sufren el rechazo social debido a su ideología intolerante. Los pogre pueden verse afectados por dinámicas sociales complejas relacionadas con la diversidad cultural. En general, todos estos colectivos comparten una tendencia a priorizar estructuras de poder sobre la responsabilidad individual, lo que puede llevar a una sensación de victimización en lugar de asumir un papel activo en la sociedad.

A partir de la Revolución Francesa los miembros del clero pasaron a ser, de facto, funcionarios del ESTADO (de ese nuevo ESTADO aún más liberticida que cualquier ESTADO anterior).

Los clérigos son tan funcionarios como los policías y los militares. Son funcionarios con un status diferente al resto de funcionarios.

Sin más.

Por su parte, los libertarios, en concreto los ANCAP (que son los libertarios más envalentonados, por ser los más impulsados por el PODER), interpretan correctamente la biblia (el ESTADO es el MAL), pero lo hacen de forma espuria, ya que ellos creen cohonestable la LIBERTAD con el CAPITALISMO y la PROPIEDAD PRIVADA INFINITA.

La realidad:
EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

San Pablo es probablemente el más manipulado por la Iglesia.

Por ejemplo, las famosas frases que se atribuyen a Pablo sobre la condición femenina, así como otras sobre la sumisión de todos, varones y mujeres, al Estado romano, no pueden ser auténticas, sino incorporaciones fraudulentas posteriores, realizadas con seguridad por el aparato clerical en el siglo IV.

Hoy casi todos los investigadores admiten que una alta proporción de las epístolas fruta a san Pablo son apócrifas (interpolaciones) y burdas manipulaciones, y ya Juan de Mariana (en su libro “De Rege”, 1599) no tuvo reparos en rechazar enérgicamente su uso para fomentar el sometimiento político a autoridades despóticas.

Los críticos del cristianismo, los nacionalistas radicales, etc. dicen que fue el cristianismo lo que hizo caer a Roma...

NO.

Lo que acabó con Roma fueron tres cosas, íntimamente relacionadas (y consecuencia unas de otras), y es lo mismo que está ocurriendo ahora:

1- La falta de libertad (igual que ahora).

2- El pan y circo (igual que ahora; lo llaman ESTADO DE BIENESTAR y SOCIEDAD DE CONSUMO. Y hacinamiento de la población en urbes; ahora multiplicado por 1.000 respecto a la época de Roma).

3- La baja natalidad. Sí, sobre todo en las urbes romanas, debido a los puntos 1 y 2, la natalidad se desplomó (igual que ahora, e igualmente debido a los puntos 1 y 2).

La CULPA de TODO lo que sucede es de TODOS; y ante esa realidad, lo CORRECTO, es sentirse corresponsable y no sólo víctima...

Por resumir:

1- Culpa de la VOLUNTAD de PODER de unas minorías (dúo ESTADO-CAPITAL).

2- Culpa de la mayoría que delega la totalidad de su existencia en minorías poderhabientes y castas de expertos.

Cuando se dan esas dos condiciones, lo que manda (LÓGICAMENTE) es la LÓGICA DEL PODER. Y la lógica del poder (sin contrapesos) tiende a destruir todo (y no puede no hacerlo).

Ya sucedió con Roma, que destruyó todo con su PAN Y CIRCO (el Estado de Bienestar de aquella época).

Ahora estamos en la misma situación, pero con resultados aún más graves, debido PRECISAMENTE a lo que llamáis AVANCES TECNOLÓGICOS, POGRE MATERIAL, CLASE MEDIA, etc.

El derecho romano se basaba (y se basa, porque sigue vigente para el PODER) en tres patas: patriarcado, esclavitud y propiedad privada infinita (sin límites).

El sistema actual se sigue basando en las mismas patas: patriarcado, ahora llamado feminismo (el patriarca siempre es el ESTADO); esclavitud, sustituida por el trabajo asalariado masivo pagador de impuestos (más eficiente y funcional para el poder); y propiedad privada sin límite (que sigue intocada, y más grande y concentrada que nunca).

Y esto para los ateos (estatistas y/o capitalistas, tanto da):

Las mayores matanzas han sido a manos de ESTADOS aconfesionales y sus EJÉRCITOS.

El problema, probablemente, es que la gente cree que las guerras entre ESTADOS y entre IMPERIOS son matanzas legales, legítimas, etc.

No niego las leyes de la guerra, pero siempre y cuando los combatientes sean los PUEBLOS y por decisión propia, y no los ESTADOS o los IMPERIOS que, mirando por los intereses de las minorías poderhabientes, OBLIGAN a su súbditos a ir a la guerra (bajo pena de cárcel, e incluso pena de gloria).

Algunos me dicen:
Se trata de eliminar el cristianismo para implantar una "sarracena de Estado"

Si no fuera porque la mayoría de los católicos dependen excesivamente del Estado, estaría de acuerdo.

Otros dicen que el problema es la infiltración de la guasonería en la Iglesia:

La nocividad MASIVA (en caso de existir) de los judíos y guasones (o sionistas), al igual que cualesquiera otros (en caso de existir) no reside en sus creencias, sino en su PODER MASIVO, esto es, en su PODER CONCENTRADO. Es decir, el problema reside en eso que todos los críticos de la guasonería y del sionismo están de acuerdo y en lo que coinciden con los judíos y con los guasones: la existencia del PODER CONCENTRADO DEL ESTADO y la existencia del PODER CONCENTRADO DEL CAPITALISMO (que es descendiente del ESTADO, y no su enemigo).

Los guasones (sionistas, o lo que sea) tienen el poder que tienen debido a su status, y no al revés. El alto mando militar, el alto funcionario, el alto dirigente político y el gran empresario que son guasones (o judíos, o jesuitas, como dice algún "conspiracionista erudito"), tienen poder por ser alto mando militar, por ser altos funcionarios, por ser altos dirigentes políticos y por ser grandes empresarios, no por ser guasones (o judíos o jesuitas).

Por lo demás, los 33 niveles de la guasonería no son muy diferentes de los quizá 15 niveles que tiene el ESTADO en sus instituciones.

Todo en el ESTADO tiene ese diseño jerárquico-piramidal-estratificado, pero no debido a la guasonería, sino debido a que el ESTADO surge de lo MILITAR (casta guerrera); el ESTADO es una creación militar con la que blindar a las clases dominantes (la primera clase dominante fue la casta guerrera) ante el PUEBLO y con miras imperialistas-expansionistas en su lucha contra otros ESTADOS, u otras fuerzas.

Todo en el ESTADO tiene diseño militar: la educación, la sanidad, todo. Y todo lo que sucede en un ESTADO es creación del Alto Estado mayor de la Defensa, o está supervisado por éste.

No casualmente, y para el caso concreto de lo que se conoce como España, desde el falso golpe de Estado del 23F de 1981 (en el que una facción del ejército depuró a otra facción del ejército que no quería dar el paso a la modernidad), el ejército ha pasado de ser la institución peor valorada (con razón) por el PUEBLO, a ser la institución del ESTADO mejor valorada (de forma ingenua y suicida). Debe ser que son los guasones los que están interesados en mejorar la imagen del ejército, y debe ser que el propio ejército no tiene ni esa ni ninguna otra intención ni agenda propias, sino que el alto mando militar se limita a hacer crucigramas mientras espera que le lleguen órdenes desde la guasonería, o desde la casta política (también controlada por la guasonería), o desde el Gran Capital Privado (también masón).

Si todo es masón, entonces todos somos un producto de la guasonería. Si no hay nada diferente de la guasonería, no podemos señalarla como algo diferente a nosotros, por tanto, tampoco diferente o enfrentado a los conspiracionistas.

Sí, según la propia cosmovisión y planteamientos de los conspiracionistas, ellos mismos son guasones o un producto de la guasonería.

Ciertamente los conspiracionistas son un producto artificial creado por el PODER CONSTITUIDO, por el ESTADO... de tal forma que éste TAMBIÉN se muestra como víctima, en este caso de poderes ocultos; y que, como tal víctima, hay que rescatarla, salvarla.

Admitamos por un instante (a efectos de debate) que fuera cierto que la guasonería, el judaísmo internacional y los jesuitas (todos en tanto que tales, y no por otras razones, por ejemplo el PODER CONCENTRADO que detentan y cuya existencia aplaudís) dominan el mundo (o al menos occidente):

Si no hubiera un PODER CONCENTRADO (como es el ESTADO) que manda sobre millones de personas, esos grupos de poder tendrían más difícil dominar a millones de personas, porque no sólo tendrían que (por ejemplo) sobornar a 100 personas con poder dentro del ESTADO, sino que tendrían que sobornar-convencer a .

El problema es la CONCENTRACIÓN DE PODER.

El problema es creer en la posibilidad de que exista un PODER BUENO; y más problema aún es creer que puede existir un PODER CONCENTRADO BUENO.

El poder está para ejercerlo, no para ser buena persona, y mucho menos para convertirte en buena persona ejerciendo el poder, partiendo de no ser buena persona. Pero lo que os sucede es que vosotros si creéis que es buena la VOLUNTAD DE PODER de unas minorías y es mala la VOLUNTAD DE PODER de otras minorías.

Pensamiento INFANTIL.

A las personas que tienen VOLUNTAD DE PODER (cualesquiera que sean) no hay que ponerles una ALFOMBRA ROJA, sino combatirlas.

Si no se entiende esto, no se entiende nada.

Si no se acepta esto, pues sucede lo que sucede y no puede no suceder (y todos los que no lo entendéis y no lo aceptáis, sois CORRESPONSABLES de todo lo que sucede, y no sólo pobrecitas víctimas que todo lo hacen bien, que son muy inteligentes y muy listas y muy formadas y muy informadas).

Siempre habrá personas con VOLUNTAD DE PODER, por muy buena intención que tengan (es decir, no hace falta que sean, a priori, personas deshonestas; eso sí, cuando comienzas a ejercer el poder sí o sí vas a tener que deshumanizarte para poder ejercerlo; y si alcanzas PODER CONCENTRADO, pues te tienes que deshumanizar al 90%; el otro 10% es la pose que muestras en público).

Y afirmo que el DEBER de los que no quieren el PODER es COMBATIR a los que tienen VOLUNTAD DE PODER y quieren el PODER, y no ponerles una alfombra roja, y mucho menos permitiendo o aplaudiendo que se generen ESTRUCTURAS DE PODER que según pasa el tiempo vayan siendo cada vez más difíciles de combatir; mucho más difíciles de combatir que a las personas individuales con voluntad de poder que han alcanzado el poder (a las cuales no se les ha concedido tener una estructura de poder con la que parapetarse ante el PUEBLO).

Por ejemplo, si admites (craso error) la VOLUNTAD DE PODER de un individuo (un rey, un emperador, etc.) al menos no permitas ni admitas que dicho individuo se dote de una ESTRUCTURA DE PODER en la que parapetarse, y menos aún que dicha estructura de poder continúe (corregida y aumentada) con el siguiente rey, y así sin solución de continuidad. Porque al final, la estructura de poder es tan GIGANTESCA (y de la cual eres corresponsable) que te obligas a pensar que esa estructura ES BUENA... porque tú y todos los que habéis permitido la creación y luego la expansión de dicha estructura, preferís pensar de forma CÓMODA e IRRESPONSABLE, de forma infantil y arrogante, es decir preferís pensar que nunca os equivocáis y que la culpa de todo siempre es AJENA A VOSOTROS (y así mostraros TAMBIÉN como VÍCTIMAS)... Y por si acaso a alguno os da por pensar que sí estáis equivocados y que sois CORRESPONSABLES (y, por tanto, quizá se os ocurra cambiar de paradigma para revertir la situación), pues el ESTADO os recuerda lo imprescindible que es él; es más, el ESTADO se muestra como VÍCTIMA también y para ello impulsa el conspiracionismo, para que la gente corra a auxiliar al ESTADO, en tanto que víctima de poderes "ocultos".

Si no queréis que millones de personas acaben bajo el poder de sociedades secretas (en el hipotético caso de que esa fuera la realidad actual), pues no admitáis la existencia de PODER CONCENTRADO sobre millones de personas al mismo tiempo (no admitáis la existencia del ESTADO), ya que para esas sociedades secretas es más fácil sobornar-convencer a 100 personas (alto mando militar, alto mando político, alto mando judicial, etc.) que sobornar-convencer a , con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada no ilimitada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas (es decir, también -y sobre todo- autogestión de todo lo relacionado con seguridad y defensa mediante un sistema avanzado de milicias populares).

Esas sociedades secretas tienen el poder que tienen (que no niego, pero que no es el que les adjudica el conspiracionismo) porque funcionan dentro de sistemas con ESTADO. Sin ESTADO ninguna sociedad secreta (o no secreta) podría alcanzar el poder que ahora tienen (o supuestamente tienen, según el conspiracionismo).

Si no se entiende esto, TAN BÁSICO, es lógico que tampoco se puedan entender cosas más complicadas.

Volviendo a la Iglesia:

Pregunta para todos los que defienden a la Iglesia y toda su parafernalia teológica:

¿De verdad creéis que algo tan sencillo como el mensaje de Jesús da para tanto como para que haya MILLONES de libros, textos, estudios, investigaciones, cátedras. etc. sobre todos estos asuntos que siguen?

1. Ramas de la Teología Sistemática (Dogmática)

Bibliología
Teología Propia (Teontología)
Cristología
Pneumatología
Antropología Teológica
Hamartiología
Soteriología
Eclesiología
Escatología
Angelología
Mariología
Etc.

2. Ramas según el Enfoque o Método

Teología Bíblica
Teología Histórica
Teología Sarracena (o Ética)
Teología Práctica o Pastoral
Teología Fundamental
Teología Filosófica (o Natural)
Etc.

Además de:

Teología de la Liberación
Exégesis
Liturgia
Derecho Canónico
Etc.

Pero que los ateos-cientifistas no se vengan arriba, porque la literatura en la defensa del hiperracionalismo científico también es gigantesca, desmedida, atroz (por no hablar de los desmanes prácticos de dicha RELIGIÓN POLÍTICA, que es lo que realmente es el racionalismo erradicador de toda trascendencia).

Repitamos:

La Iglesia es anticristiana y por ello (junto a Roma) creó el catolicismo, y por eso la Iglesia maneja el cristianismo cómo y cuándo quiere (por usar una expresión de mucho éxito en este foro).

No, la Iglesia católica no va a desaparecer (porque es un chiringuito de PODER); lo que hará será adaptarse a las nuevas condiciones objetivas que se dan.

No descarto algún tipo de ecumenismo y sincretismo.

Ninguna religión o creencia sería un problema si no existiera una concentración de poder que impusiera normas obligatorias para millones de personas. La clave está en el grado de concentración del poder. Mientras se defienda la existencia de poderes concentrados, habrá riesgo de tiranías y totalitarismos. El debate sobre el racismo y el antirracismo suele ser intenso, pero el verdadero problema surge cuando el Estado impone cualquiera de estas posturas mediante la fuerza legal. Sin una concentración excesiva de poder y con una organización social más horizontal, cada comunidad podría decidir sus normas sin imponerlas al resto. El reto es evitar que la ideología del poder centralizado domine la vida cotidiana.

Europa occidental desarrolló características distintivas gracias a transformaciones sociales durante la Alta Edad Media, etapa a menudo menospreciada por narrativas oficiales centradas en el poder eclesiástico y estatal posterior. Esta época, especialmente en la Península Ibérica, mostró formas de organización comunitaria y libertades locales significativas. El cristianismo de base tuvo un rol importante, aunque fue minimizado por las estructuras de poder establecidas. La resistencia frente a invasiones externas contó con milicias locales y concejos abiertos, no solo con fuerzas reales o clericales. Mantener contrapesos efectivos frente al poder centralizado es crucial para preservar la libertad, ya que la delegación exclusiva de autoridad en estructuras estatales puede generar vulnerabilidades.

No hagáis caso a los consejos del OP.

Sólo son falsas esperanzas para seguir alimentando a LA MÁQUINA.

Y al hilo de todo esto, es descacharrante leer a foreros ateos (y nancy) que dicen que el cristianismo es la herramienta alubia para destruir las naciones... Debe ser que para esos foreros DEMENTES las naciones cuya existencia defienden no fueron una creación precisamente de las coronas y religiones del pasado (manipulando el cristianismo para hacerlo compatible con el PODER CONCENTRADO).

La realidad es tozuda, y las naciones que defienden los nacionalistas fueron creadas por monarquías confesionales "cristianas" (católicas, protestantes y ortodoxas, por resumir). Naciones que precisamente destruyeron mediante fusión obligada a otras naciones previas (quizá también de creación monárquico-religiosa) y que sobre todo destruyeron a otras CULTURAS PREVIAS no creadas a la fuerza por ningún PODER CONCENTRADO y que, puestos a hablar de "naciones", sí podríamos considerar NACIONES ÉTNICO-CULTURALES (como gran parte de los pueblos y culturas de la mitad norte de la Península Ibérica entre los siglos VIII y XII).

Y del ESTADO-NACIÓN ya ni hablo, el cual es la sublimación del liberticidio (cualquier emperador del pasado hubiera tenido un clímax con sólo pensar en el poder del ESTADO-NACIÓN comparado con el poder que tenían esos emperadores del pasado).

BGA dijo:

Used reduce a Dios a atributos sobre los que parecería no tiene a su vez ningún poder... Precisamente porque pudo y puede, nos hizo libres, a su imagen y semejanza, dotándonos de personalidad, libertad y voluntad para ejercerla. Si todo fuera voluntad de Dios, no podríamos ser libres y por lo tanto ninguno sería responsable de sus actos, y por lo tanto, no habría perdón ni justicia que aplicar en el Juicio Final.

No necesita perdonar a quien no es dueño de su voluntad, ni tampoco juzgar a quien no le queda más remedio que seguir un camino prescrito.

Si es usted protestante no trate de convencerme porque la riqueza católica le queda grande.

Hacer clic para expandir...

Yo a la conclusión que llego con usted es que es ATEO, solo un ateo piensa así.

InKilinaTor dijo:

Yo a la conclusión que llego con usted es que es ATEO, solo un ateo piensa así.

Hacer clic para expandir...

Soy católico como ya le he dicho y largo es mi historial al respecto en este foro. Si mis palabras le inducen a pensar eso, nada puedo hacer y aquí lo dejo.

Que tenga buen día y Dios con nosotros.

BGA dijo:

Soy católico como ya le he dicho y largo es mi historial al respecto en este foro. Si mis palabras le inducen a pensar eso, nada puedo hacer y aquí lo dejo.

Que tenga buen día y Dios con nosotros.

Hacer clic para expandir...

Y no es de extrañar, pues aun Satanás se disfraza como ángel de luz.

BGA, poco caso a este usuario... si a estas alturas no se había enterado es que no sabe ni dónde está y escribe por escribir.

InKilinaTor dijo:

Y no es de extrañar, pues aun Satanás se disfraza como ángel de luz.

Hacer clic para expandir...