Consejo de inversiones para retiro anticipado (otro que suelta remos)

250.000€ a los 41: la aritmética del que quiere soltar los remos​

Un matrimonio del norte de España, ambos en el sector técnico e industrial con entre 15 y 20 años de antigüedad, suma 86.000 euros brutos anuales —50.000 ella, 36.000 él—, tiene la vivienda habitual pagada, un segundo piso también pagado y alquilado, y ahorra cerca de 50.000 euros al año. A los 41, con dos hijos menores de diez, la pregunta no es si puede dejar de trabajar, sino cuándo y a cambio de qué. El patrimonio acumulado: 250.000 euros, de los que 200.000 están en dos fondos value —Cobas y Azvalor— y 50.000 en liquidez. Su intención declarada es un retiro anticipado en cinco o diez años, o al menos una reducción de jornada.

La discusión que genera ese planteamiento es un retrato de cómo invierte hoy la clase media alta española: mucha convicción, poca diversificación y una fe inquebrantable en que el tiempo es el activo que no se recupera.

Qué hacer con 200.000€ metidos en dos fondos value​

La crítica más repetida apunta directamente a la concentración. Tener casi todo el patrimonio invertido en dos productos de gestión activa orientados al value se lee como una bandera roja, incluso entre quienes comparten la tesis de que esos fondos están baratos. El argumento es doble: por un lado, que los gestores viven de una fama de otras épocas y que su supuesto alfa no se ha materializado; por otro, que el value no protege necesariamente en las caídas, como demostró el comportamiento de algunos fondos clásicos en 2008-09, cuando cayeron lo mismo que el mercado.

Hay quien va más lejos y sostiene que para que determinadas carteras value suban de forma sostenida tienen que darse circunstancias que quizá no se vean en quince o veinte años. La alternativa que gana adeptos es la indexación: un fondo al S&P 500 o al MSCI World, con la promesa de batir al 95% de los gestores a largo plazo y una media histórica del 8-9%, suficiente para plantear una retirada del 4% anual. La objeción a esa vía también aparece: los índices pueden estar muy arriba y la reversión a la media jugar en contra durante la próxima década, como ocurrió entre 2000 y 2009.

El propio autor del planteamiento reconoce el problema de sus fondos: uno comprando mucha basura con deuda y otro convertido en un fondo sectorial de materias primas con volatilidad extrema. Y descarta el growth tipo Seilern o Fundsmith por caro, aunque no todos comparten ese juicio: hay quien defiende que ambos baten al World.

¿Dividendos, ladrillo o indexados? El menú del rentista​

La estrategia de dividendos crecientes aparece como tercera vía. La ventaja es la recurrencia de los ingresos; el inconveniente, el mordisco fiscal. La propuesta más repetida es no limitarse al IBEX —el autor lo descarta por su composición de empresas reguladas y de vieja economía— y construir cartera con aristócratas del dividendo estadounidenses, empresas conocidas y con histórico de trato al accionista. También se mencionan fondos y ETF indexados a dividendos mundiales.

El inmobiliario genera división. Para unos es un must del rentista por la regularidad de los ingresos; para otros, un producto ilíquido, opaco y donde equivocarse de zona o de momento no se corrige promediando a la baja. El autor lo tiene claro: ya tiene dos pisos y espera una herencia en inmuebles, así que no contempla comprar más salvo que alguien le abra los ojos. La discusión derivada es dónde comprar: Madrid y su M30 aparecen como activos líquidos pero con precios por encima de 300.000 euros para cualquier cosa; Málaga o Valencia como zonas con tirón mediterráneo; Zaragoza o Valladolid, descartadas por falta de proyección percibida. La recomendación más sensata que surge es comprar cerca de donde se vive y no zulos en ciudades lejanas.

El coste real de criar dos hijos hasta los 23​

Uno de los cálculos más discutidos del intercambio cifra en torno a 300.000 euros el coste de llevar dos hijos hasta que terminen la universidad y se valgan por sí mismos, con un gasto unitario mínimo de 98.000 euros hasta los 18. La cifra se pone en duda de inmediato: sin colegio privado, sin cuidadora —los abuelos cubren ese hueco—, sin extraescolares de hípica ni esquí, el gasto anual por hijo se queda muy por debajo de los 6.000 euros que implicaría ese cálculo. El autor del planteamiento lo resume con retranca: no sabe si les comprará un coche a cada uno a los 18 ni si los mandará a estudiar a Eton.

La conclusión que se impone es que los hijos no impiden el retiro anticipado, pero lo condicionan: soltero se puede apretar el cinturón hasta el extremo, con hijos no tanto, al menos voluntariamente. Y hay quien directamente sentencia que dejar de remar con hijos es mala idea, por el ejemplo que se da y por los conflictos que puede generar en la pareja.

Media jornada, el consenso más repetido​

La recomendación que más veces aparece no es ni retirarse ni seguir igual: es reducir jornada. Trabajar a media jornada y dedicar el resto a los hijos, que a esa edad todavía quieren estar con sus padres, se plantea como la opción más inteligente. También se sugiere mejorar la técnica del remo antes de soltarlo: entrar y salir a la hora, no llevarse trabajo a casa ni mentalmente, dejar que otros más jóvenes asuman parte de la carga.

El escenario que nadie descarta es el de la incertidumbre. Hay quien recuerda que la vida es más que hacer planes, con el ejemplo de una tía que organizó su jubilación durante años y murió a los 46. La respuesta del autor es tajante: precisamente porque el futuro es impredecible hay que planificar; si fuera adivino, no haría falta.

El dato que descoloca: con 50.000 euros de ahorro anual y dos pisos pagados, la decisión de seguir o no trabajando no depende de la cartera, sino de cuánto tiempo más está dispuesto a cambiar por dinero que quizá no necesite.