Críticas insólitas a catastrófica TERMINATOR DARK FATE: Armas manejadas de forma 100% amateur, CGI intolerables, coches imposibles en Méjico...

El Méjico de Terminator que Citroën nunca vendió​

Una película de 185 millones de dólares ambientada en Méjico se rodó en España. Y no por capricho estético: el equipo habría preferido no pisar el país que la ficción retrata por miedo a la violencia de los cárteles. Terminator: Dark Fate vende un territorio cálido y vital mientras lo rueda a un continente de distancia. Ese es el primer síntoma de una cinta que ha convertido su propia promoción en su peor enemigo.

Los fallos que se le reprochan no son de gusto. Son de verificación. Un modelo de coche que, según quienes analizan la película, nunca se vendió allí. Un dedo mal puesto en el gatillo. Vehículos que rebotan como pelotas de ping pong. Detalles que, sumados, dibujan algo más incómodo que una secuela decepcionante: la sensación de que nadie revisó nada.

Por qué se rodó en España una película ambientada en Méjico​

Se rodó en España porque el equipo temía la violencia de los cárteles en el país donde arranca la película. La producción quería un Méjico luminoso, alejado del norte anglosajón de las dos primeras entregas, y lo consiguió a base de no acercarse. La ironía es de manual: se presume de escenario y se huye de él.

Con 185 millones de presupuesto, reconstruir unas calles mexicanas creíbles era cuestión de dinero y de ganas. El dinero estaba. Lo otro, al parecer, no.

El Citroën Xsara y el Opel Vectra que delatan el rodaje​

En la persecución inicial aparecen un Citroën Xsara y un Opel Vectra de primera generación. Según el análisis técnico que circula sobre la película, ninguno de los dos modelos se comercializó jamás en Méjico. Son, en cambio, los turismos que llenaban los polígonos de la España de 2019, donde efectivamente se rodó.

Para quien reconoce esos coches, cada plano rompe la ilusión. No es un detalle de erudito: es la prueba de que el Méjico de la película es un decorado con matrícula europea. Y convierte una secuencia de acción en un ejercicio de adivinación.

Disciplina de gatillo y coches que vuelan​

Aquí la crítica se vuelve técnica. Arnold Schwarzenegger y Linda Hamilton aparecen metiendo el dedo en el gatillo, algo que cualquier instructor de tiro corrige el primer día. Cubrir el expediente, no disparar. En un plano, la actriz ni se molesta en alinear el ojo con la mira de su arma.

El otro reproche es el CGI. En la persecución del camión, los turismos golpeados salen volando como si fueran de gomaespuma. El contraste lo firma la propia saga: el AMC Gremlin destrozado por el camión en la Terminator de 1984 sigue dando más miedo que cualquier efecto digital de hoy. La referencia está ahí, a treinta y cinco años de distancia, y no juega a favor.

Taquilla, feminismo y un público que no aparece​

James Cameron anunció que había hecho una película feminista. La cinta se estrelló en taquilla. Sobre el papel, hay quien sostiene que el público que consume cine de acción de los ochenta no es el mismo que responde a un mensaje de empoderamiento, y el que responde a ese mensaje rara vez va a ver un Terminator. Público objetivo inexistente, resume uno de los diagnósticos más repetidos.

A eso se suma un detalle de mercadotecnia difícil de digerir: en España la película lució el sello de Recomendado para la igualdad de género. Un aval institucional que, según sus críticos, lejos de atraer, terminó de espantar al espectador que ya estaba de salida.

Legión, John Connor y el lore hecho trizas​

El guion tampoco se salva. Skynet desaparece y lo sustituye Legión. John Connor, el mesías de la saga, es liquidado y reemplazado por un elenco de protagonistas femeninas. El Terminator de Arnold aprende modales, adopta una familia y hasta vende cortinas.

Hay quien sostiene que todo esto convierte la película en el primer spoof oficial de la historia: la parodia de una franquicia firmada por los mismos que la crearon. Ridiculizar el icono desde dentro no es una lectura forzada cuando el protagonista es el mismo y el resultado es comedia involuntaria.

La pregunta ya no es si la película era buena o mala. Es cuánto de esto responde a incompetencia y cuánto a desdén por un público al que se sigue vendiendo nostalgia mientras se le cambia el producto por debajo. Y queda la duda de fondo: ¿quién responde por los 185 millones?