Dando de baja la "cuenta inteligente" de EVO BANCO

La baja de la cuenta inteligente que se atasca en el saldo cero​

Pedir la baja de una cuenta bancaria debería ser un trámite. En el caso que se relata, no lo fue: la primera llamada a EVO Banco sirvió para que le dijeran que era imprescindible dejar la cuenta sin saldo; retiró el dinero, volvió a llamar y solo entonces recibió las indicaciones y la documentación, que envió por correo electrónico. Siete días después llegó la respuesta de la entidad. Y no era la baja.

El pulso se libra sobre un detalle que suena a trampa de manual: una cuenta a cero puede no estar liquidada a cero. Hay quien sostiene que la entidad habría alegado la existencia de cantidades pendientes —intereses, liquidaciones— que impiden cerrar el contrato. Quien lo ha vivido lo resume con sorna: si te piden dejar el saldo a cero y lo dejas, el cero del cliente no es el cero del banco.

Qué exige EVO Banco para cerrar la cuenta inteligente​

El relato inicial marca la secuencia: requerimiento de saldo cero, retirada del efectivo, nueva llamada, documentación enviada y, a los siete días justos, una comunicación que no resuelve. La respuesta del cliente fue un correo de réplica que, según su propio testimonio, no facilitará nada más. Ahí arranca el segundo frente.

Porque el asunto deriva rápido del trámite a la bronca. Hay quien apunta a que la explicación técnica es más simple de lo que parece: el abono de intereses pendientes mantendría viva una cuenta que el cliente cree vacía. Bajo esa lectura, el error no es de la entidad al cerrar, sino de la entidad al no haber pedido desde el principio lo que luego exige. La gestión presencial, en oficina, se presenta como la vía que evita el bucle telefónico.

El correo con «rintintín» que no arregla nada​

La réplica del cliente no despierta simpatías unánimes. Una parte del análisis sostiene que un correo con tono chulesco y ganas de buscar líos solo alarga el problema; la vía eficaz, se argumenta, es explicar lo ocurrido y pedir la cancelación, o amenazar con la queja formal si no responden. La otra corriente defiende lo contrario: ir de buenas invita a que te la cuelen, y solo la presión mueve expedientes.

El fondo del desencuentro es de trato, no de producto. Se reprocha al cliente tratar a quien atiende como un súbdito y confundir el odio a la banca con el derecho a descargarlo sobre un empleado. La respuesta no se queda corta: se invita al cliente a reflexionar sobre su propio perfil inversor y se le recuerda que quien acude confiado a la sucursal de toda la vida acaba comprando lo que le colocan. Dos espejos enfrentados, ninguno limpio.

Cliente rentable, cliente incómodo: la teoría que circula​

La conversación desemboca en una tesis incómoda: las empresas tratan bien al cliente rentable y mal al que no lo es, y esa justicia es cruda e impersonal. Se sostiene que quien más reclama suele ser quien menos aporta, y que la empatía con el empleado de banca —bajo amenaza constante de despido— brilla por su ausencia en estos rifirrafes. No hay dato que lo respalde; es una lectura de experiencia.

El contrapunto llega con otro caso de portabilidad y facturación: cobro del mes entero sin factura, devolución del recibo, peregrinaje por canales y una respuesta de manual —paga y en unos sesenta días se te devuelve—. La conclusión práctica que se extrae: reclamar solo con la razón por delante y con las de ganar, y no esperar que la buena educación baste.

---

Queda por ver si la baja se resuelve por la vía del correo airado o por la de la oficina. Lo previsible, con lo que hay sobre la mesa, es que el cierre llegue cuando alguien revise la liquidación de intereses y no antes. Aunque, tratándose de un cero que no es cero, conviene no apostar demasiado.