Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Bueno, errores según como lo mires. Supón que por ahí fuera hay un tío que quiere acabar contigo.
Tú tienes una ametralladora que te permite disparar a diestro y siniestro y lo haces. 20 balas van por fuera pero hay una que alcanza al tipo y te permite seguir adelante. Yo no llamaría a eso error.
El caso es que la vida está armada para seguir adelante. De hecho, aquí estamos.
Además, solo cabe hablar de acierto y error cuando hay un propósito. Si te acercas a lo que pretendes, entonces acierto, si te alejas, error.
Por otro lado, si efectivamente fuéramos la obra de un ser personal consciente y creador, no veo por qué una de sus características no puede ser la de ser juguetón. Tampoco nos pidió permiso para traernos a este mundo, por lo menos a mí, que yo recuerde.
Cierto, además dijo:Dawkins habla de que hay un "propósito": los genes crean máquinas de supervivencia (las plantas, los animales, nosotros) que les permitan permanecer en el tiempo lo máximo posible, mediante las distintas generaciones salidas de un individuo. Por eso son "egoístas", porque "buscan" aumentar sus posibilidades de supervivencia, "adoptando" diversas estrategias (creando distintos seres vivos). Todo esto entrecomillado porque son formas antropomórficas de hablar, pues claro está que no son inteligentes y carecen de voluntad. De ahí que pueda también hablarse de "aciertos" y de "errores" en las mutaciones: los genes que triunfan son aquellos cuyas consecuencias fenotípicas favorecen su propia replicación.
Cierto, además dijo:
“Podría ser que en algún momento pasado en algún lugar del universo una civilización haya evolucionado probablemente de alguna forma darwiniana a un alto nivel de tecnología y diseñado una forma de vida que sembraron tal vez en este planeta.
Ahora, esto es una posibilidad intrigante y supongo que es posible que encuentre evidencia de esto si ve los detalles de la bioquímica o de la biología molecular, podría encontrar una firma de algún tipo de diseñador…
Epa...! qué dijo...? Sí que el universo muestra la firma de un Diseñador...
Un Diseñador que tiene un Propósito...
Qué cosa, no'?😳
la agenda 2030 no tiene ese objetivo NO TE EQUIVOQUESSi, y van teniendo malformaciones pa adaptarse a los troncos.
eh trabajado con indigenas, y la mayoría opina que elhombre blancola sociedad debe regresar a sus orígenes.
Puentes colgantes pic.twitter.com/sE6BcBjCe1
— Momentos Virales Ver en X
pa salvar el planeta.
según se estima, en mil años deberíamos vivir en las cavernas.
la agenda 2030 tiene ese propósito. regresarnos al animalismo.
yo crecí, con cuentos de que le humanidad avanzaría a tener un gran cerebro imposible de moverse. otros afirmaban de que el punto de "Salvación" era regresar a los árboles.
(imagen visible para usuarios registrados)
Tela.
Nos están introduciendo en un gran experimento.
No, el "propósito" es la expresión de un acto de voluntad destinado a lograr un resultado, no buscado por los genes; sino por el Diseñador que usa los genes como una de sus tantas herramientas en la consecución de sus Propósitos.1. Ahí lo que dice es que podría habernos creado una civilización alienígena, no que haya sido el caso. Por poder, puede ser cualquier cosa, él mismo dice que en una escala de 1 a 7 él es 6,9 ateo.
2. En ese ejemplo ni siquiera es el universo quien podría tener la firma de un creador, sino la especie humana (la firma de su posible creador alienígena).
3. "Propósito" no hay que tomarlo en un sentido psicologicista pues los genes no tienen voluntad que sepamos, es solo una metáfora.
Vaya lío llevas.No he leído ese libro porque sabía perfectamente de lo que iba.
Ya hablé de lo que es realmente la selección natural del darwinismo. Y no, ni está precedido por un azar incausal, ni es principalmente circunstancial, sino que está primaria y fundamentalmente condicionada por la información contenida en la naturaleza. Lo puedes leer. Lo he dicho.
Te vuelvo a poner el ejemplo del dado, si sale el 6 y sigue ahí durante siglos, primaria y principalmente no es porque el 6 compita con el 4 o con el 3, sino porque un factor de la naturaleza, considéralo una ley si quieres, llamada puñetera gravedad, es la que lo mantiene ahí, ni competiciones ni leches, la información contenida en la naturaleza manda antes que nada.
Pues con los genes pasa igual. Su estabilidad en el tiempo, primero y pricipalmente está condicionada por la leyes físicas, químicas, electromagnéticas, etc que hay en la naturaleza, es decir, por la información/instrucciones/mandatos/leyes, o como lo quieras llamar, que la naturaleza contiene.
Dawkins imposible que hable de propósitos, imposible.Dawkins habla de que hay un "propósito": los genes crean máquinas de supervivencia (las plantas, los animales, nosotros) que les permitan permanecer en el tiempo lo máximo posible, mediante las distintas generaciones salidas de un individuo. Por eso son "egoístas", porque "buscan" aumentar sus posibilidades de supervivencia, "adoptando" diversas estrategias (creando distintos seres vivos). Todo esto entrecomillado porque son formas antropomórficas de hablar, pues claro está que no son inteligentes y carecen de voluntad. De ahí que pueda también hablarse de "aciertos" y de "errores" en las mutaciones: los genes que triunfan son aquellos cuyas consecuencias fenotípicas favorecen su propia replicación.
Dawkins imposible que hable de propósitos, imposible.
No por haber oído tantas veces esta extraña teoría del TUNTUNISMO suena menos ridícula.
Francis Crick codescubridor del ADN decía que la probabilidad que aquello se montase por casualidad era la misma de tener un avión desmontado completamente en un hangar y que pasase un huracán y lo montase por completo
Vive per sé, el único propósito de la vida es la vida en sí misma pero ésta no tiene propósito, es lo que dice dawkins, pero no puedes mencionar la palabra propósito a los radicales del creacionismo porque lo cogen y lo tergiversan todo. Lo que dice Darwin es sencillo y la evolución no funciona por las mutaciones que son en la mayoría deletéreas, no viables. Se tiene descendencia, nos olvidamos de las estructuras cristalinas primigenias, la copia de la descendencia no es perfecta ni clónica a un sólo individuo anterior porque combina ADN de padre y progenitora, esa descendencia ante la adversidad sobrevive o no, si sobrevive tendrá descendencia y es que no ha podido sobrevivir no la tendrá por lo que los derroteros de la.evolucion no irán por ese camino. Lo que funciona sobrevive, se mantiene y en la siguiente generación vuelve barajar desde ese punto las pequeñas variabilidades. Las mutaciones no son lo que provoca la evolución, normalmente son inviables para la vida. Un ejemplo sencillo sería: tirar dieZ dados y conseguir una combinación x, los creacionistas dicen es imposible reloj-caja-reverendo paley-ojo, el tema es que tiras los diez dados y guardas aquellos resultados que te han ido bien para que en la siguiente tirada tires sólo los restantes. Verás que con ese sistema lo raro es que no haya vida.Casi al final del cap. 3: "The true 'purpose' of DNA is to survive, no more and no less".
¿Pero tú te has leído el post inicial? Vamos a ver, antes de que suceda cualquier otra cosa, reproducciones y demás ¿Quién guarda los resultados favorables? ¿Quién o qué provoca que se deje de "jugar al azar" con los resultados favorables o que se mantengan en la siguiente tirada? En el caso de las mutaciones, yo digo que son las leyes o factores que ya existen en la naturaleza, como leyes físicas, propiedades químicas, electromagnéticas, etc. Es decir, que esa estabilidad está totalmente condicionada por la información contenida en la Naturaleza. Y en el ejemplo que pones, el que guarda los resultados favorables será un tipo consciente que persigue algo ya que guarda los resultados favorables ¿Por qué iban a dejar de jugar al azar si no hay alguien o algo que las guarde o conserve? ¿Por qué se acumulan en el fondo las piedras despeñadas por una montaña? ¿Por casualidad o por un factor existente en la naturaleza llamado gravedad?Vive per sé, el único propósito de la vida es la vida en sí misma pero ésta no tiene propósito, es lo que dice dawkins, pero no puedes mencionar la palabra propósito a los radicales del creacionismo porque lo cogen y lo tergiversan todo. Lo que dice Darwin es sencillo y la evolución no funciona por las mutaciones que son en la mayoría deletéreas, no viables. Se tiene descendencia, nos olvidamos de las estructuras cristalinas primigenias, la copia de la descendencia no es perfecta ni clónica a un sólo individuo anterior porque combina ADN de padre y progenitora, esa descendencia ante la adversidad sobrevive o no, si sobrevive tendrá descendencia y es que no ha podido sobrevivir no la tendrá por lo que los derroteros de la.evolucion no irán por ese camino. Lo que funciona sobrevive, se mantiene y en la siguiente generación vuelve barajar desde ese punto las pequeñas variabilidades. Las mutaciones no son lo que provoca la evolución, normalmente son inviables para la vida. Un ejemplo sencillo sería: tirar dieZ dados y conseguir una combinación x, los creacionistas dicen es imposible reloj-caja-reverendo paley-ojo, el tema es que tiras los diez dados y guardas aquellos resultados que te han ido bien para que en la siguiente tirada tires sólo los restantes. Verás que con ese sistema lo raro es que no haya vida.
Pues claro que las leyes de la física, pensarás que has descubierto la pólvora!¿Pero tú te has leído el post inicial? Vamos a ver, antes de que suceda cualquier otra cosa, reproducciones y demás ¿Quién guarda los resultados favorables? ¿Quién o qué provoca que se deje de "jugar al azar" con los resultados favorables o que se mantengan en la siguiente tirada? En el caso de las mutaciones, yo digo que son las leyes o factores que ya existen en la naturaleza, como leyes físicas, propiedades químicas, electromagnéticas, etc. Es decir, que esa estabilidad está totalmente condicionada por la información contenida en la Naturaleza. Y en el ejemplo que pones, el que guarda los resultados favorables será un tipo consciente que persigue algo ya que guarda los resultados favorables ¿Por qué iban a dejar de jugar al azar si no hay alguien o algo que las guarde o conserve? ¿Por qué se acumulan en el fondo las piedras despeñadas por una montaña? ¿Por casualidad o por un factor existente en la naturaleza llamado gravedad?
No basta con decir que se conservan las favorables y ya está ¿Por qué pasa eso? ¿Qué hay en la naturaleza según tú que hace posible esa conservación primeramente y antes que nada?
Tienes que explorar sobre cibernética y sistemas complejos porque habla de cosas muy parecidas pero permitiendo el darwinismo como parte de procesos más complicados.
Darwin no es mentira pero no lo explica todo y solo ahora lo empezamos a entender
Cuando dices que no es cualquier probabilidad aleatoria si no solo las que permite el sistema en ese momento tienes toda la razón. Pero (y aquí está lo interesante) si se puede generar un sistema complejo desde un sistema más simple incluso si las probabilidades a cada paso son solo las que el sistema puede generar ese momento. Esto es precisamente lo que estudia la cibernética y los sistemas complejos: Como crear complejidad con reglas simples.
Sobre el Logos spermatikoi o Rationes seminales es curios que las menciones porque la cibernética y los sistemas complejos las han desenterrado del olvido. Eran ideas que desde el materialismo del siglo XIX se desecharon como "supersticiones del pasado" pero que han resurgido dentro del contento de la cibernética. Lo explico con un ejemplo: Si preguntas a una persona corriente que información contienen los genes, la persona corriente te dirá que "contiene un mapa de como es el ser vivo" pero lo cierto es que no, lo que contienen los genes es un mapa del estado inicial de un sistema que con el tiempo crea otro sistema más complejo. Dicho de otra manera, no hay información en tu código genético para la posición precisa de tu pelo número ciento cincuenta mil ciento veintitrés, lo que si existe es la información necesaria iniciar un proceso de desarrollo que acaba colocando ese pelo. Los genes solo contienen la información del primer paso de una cadena de acciones. Y preguntarás? Donde están definidas todas las acciones sucesivas? No hace falta escribirlas porque acaban siendo propiedades emergentes del propio sistema!!!! (como el Game of Life pero incomprensiblemente más complicado). Resumiendo, los genes funcionan más como Logos spermatikoi que como un mapa. Es una pasada.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(Ahora mismo estoy buscando enlaces sobre estas dos cosas qeu he mencionado y te van a encantar. Dame un rato)
Dicho esto, que tiene todo esto que ver cuando hablamos de la teoría de la evolución? Que aunque Darwin es cierto, las mutaciones aleatorias heredables no lo explican todo. La evolución de los seres vivos es mucho más complicada, Darwin es solo una pieza del puzzle y no entendemos como funciona realmente (pero ahora la menos sabemos esto). Y es más, aunque supiéramos todos los pasos de la mecánica, siempre hay feedback loops (procesos que se retroalimentar como una pescadilla que se muerde la cola) y los resultado de estos son por definición impredecibles (sin embargo si podemos probar matemáticamente que son inherentemente impredecibles).
España es un desierto de ciencia
Todo de lo que hablo es muy complicado, es nuevo y yo no soy un experto pero, al menos se que está ahí y estoy teniendo una discusión civilizada con vosotros. Esto nos pone en el 0.000001% de la población española. Hay que ser conscientes que España es un desierto intelectual y si se trata de ciencia es todavía peor.
España como está gobernada […] Si preguntas a un español al azar sobre estas cosas las respuestas van a ser "Darwin es cierto, todos somos grupos de células, la ciencia lo explicado todo" o respuestas de tipo religioso mezcladas con conspiraciones de internet tipo "tierra plana, dios, ángeles literales y fuerzas demoníacas". No hay más en España. Dudo incluso de que esto se enseñe en ninguna universidad y no digamos ya que forme parte del conocimiento de las elites intelectuales Españolas.
La propaganda que desvirtúa la ciencia es real
Pero no se acaban los problemas aquí... hay más. Todo la ciencia está ensuciada y desvirtuada por propaganda y manipulación. No significa que la ciencia sea falsa pero significa que hay mucha manipulación y los expertos están incluso más manipulados que el ciudadano medio.
Ejemplo perfecto, el Out of Africa o que el ser humano salió de África es posiblemente mentira y es una idea promovida por intereses políticos para generar los resultados políticos que hoy en día sufrimos. Toda la ciencia desde 1945 está manchada de política, manipulación y propaganda pero, dicho esto, hay que tener cuidado en no caer en la paranoia y acabar creyendo en Nefilim, tierra plana y ángeles con espadas de fuego. El escepticismo puede acabar en paralizarte o volverte orate. Es más, a los que mandan les gusta que creamos en Auschwitz o en la tierra plana pero nunca nunca les gusta que tengamos capacidad critica y estemos en el medio.
Buenos videos:
Este video es de lo mejor que se puede encontrar en Español pero dura bastante ↑
El ejemplo no sirve, luego de tirar los dados y obtener "tu resultado", los dados vuelven al cubilete, no te los guardas, lo que sí haces es volver a empezar.Vive per sé, el único propósito de la vida es la vida en sí misma pero ésta no tiene propósito, es lo que dice dawkins, pero no puedes mencionar la palabra propósito a los radicales del creacionismo porque lo cogen y lo tergiversan todo. Lo que dice Darwin es sencillo y la evolución no funciona por las mutaciones que son en la mayoría deletéreas, no viables. Se tiene descendencia, nos olvidamos de las estructuras cristalinas primigenias, la copia de la descendencia no es perfecta ni clónica a un sólo individuo anterior porque combina ADN de padre y progenitora, esa descendencia ante la adversidad sobrevive o no, si sobrevive tendrá descendencia y es que no ha podido sobrevivir no la tendrá por lo que los derroteros de la.evolucion no irán por ese camino. Lo que funciona sobrevive, se mantiene y en la siguiente generación vuelve barajar desde ese punto las pequeñas variabilidades. Las mutaciones no son lo que provoca la evolución, normalmente son inviables para la vida. Un ejemplo sencillo sería: tirar dieZ dados y conseguir una combinación x, los creacionistas dicen es imposible reloj-caja-reverendo paley-ojo, el tema es que tiras los diez dados y guardas aquellos resultados que te han ido bien para que en la siguiente tirada tires sólo los restantes. Verás que con ese sistema lo raro es que no haya vida.
Pues si tenemos unas mutaciones aleatorias que están totalmente condicionadas por la información contenida en los organismos vivos y una selección natural totalmente condicionada por las leyes de la naturaleza, ¿a qué se debe entonces realmente el proceso evolutivo? Yo diría que está totalmente condicionado por la información contenida en la naturaleza. ¿No te parece?Pues claro que las leyes de la física, pensarás que has descubierto la pólvora!