De repente apoyar a Ceuta te convierte en […].

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Ordenar por fecha Ordenar por agradecimientos
Gatoo_ dijo:
Todo tu mensaje se resume en que hay que hacer más manifestaciones, sacar más pancartas y cantar la canción de Perro Sánchez, pero en ningún caso usar la violencia, porque todo el mundo sabe que todas las invasiones de la historia se han parado con pancartas. ¿Es correcto?

Te recuerdo que en la conquista del Reino de Valencia la mayor parte del territorio se conquistó sin derramar una gota de sangre. Los segarro no se defendieron y se lo quitamos todo. Lo que tú propones ahora es invertir la historia para que nos conquisten ellos a nosotros sin que opongamos resistencia.

Esto no se va a solucionar sin poner los […] sobre la mesa como lo hizo Aznar con Perejil.
Hacer clic para expandir...

La conquista del reino de Valencia fue en el siglo XIII, macho. Si los segarro no se defendieron es porque los ejércitos y caudillos cristianos eran más y estaban dispuestos a todo. Ahora en cambio los protegen. Tampoco había todo el entramado de medios y partiduchos pogre llamando […] a cualquiera que le diera un cachete a un […] ni aunque te acabe de robar. Ni teníamos memocracia en la que la opinión de los izmierdosos fueran votos que hubiera que tener en cuenta. Ni charojuezas que te meten en la trena si le tocas un pelo a un morlock mientras a ellos los dejan libres aunque hayan forzad a su hija. Pero ahora es así nos guste o no. Y hasta que haya cambios esto es lo que hay, por desgracia.

Hoy día hay tantos […] defendiendo a los 'vulnerables' que los han convertido en invulnerables.

Sí, Aznar puso los […] y luego tuvimos el 11M. No le culpo ojo, creo que hizo lo que debía, pero luego hubo consecuencias. Si se emplea la violencia ahora seguramente también las habrá. Y te repito que media Ceuta son segarro. ¿Vivirán los ceutíes mejor después de que haya tortas y tal vez algún perecid si aún así no se largan?

De todas formas el problema, que parece que no quieres entender, es que el gobierno actual está con el otro bando, es más aliado de Jovenlandia que de los españoles, y así es […] difícil. Si empleas violencia, con la policía protegiéndolos tienes las de perder. Lo que puedes hacer es lo que he dicho antes, desobediencia civil. O bien tratar de subvertir a la policía para que se ponga de perfil pero no apostaría por ello porque se la juegan.

Los únicos que podrían emplear violencia con éxito incluso con la policía en contra serían los abertzales, porque tienen experiencia de décadas de violencia armada, presión social y kale borroka. Pero aún así no tenían a su gobierno autonómico en contra, durante años les toleraba y a veces hasta les justificaba, salvo en la época final de ETA.

Ya te lo he dicho, si crees que es tan fácil vete allí y organiza el levantamiento, a ver qué pasa. Prometo contestar tus posts desde el talego.
 
Última edición:
optimistic1985 dijo:
¿Cómo lo hacen las izquierdas para conseguir crear esos marcos mentales en la peña?
Hacer clic para expandir...
No es un problema de la izquierda, es del $istema entero.
¿Acaso las derechas y hasta la ultraderecha no se declaran abiertamente antinazis?
Cuantas veces hemos escuchado de boca de sus dirigentes esa deliciosa coletilla: "es que los facinerosos son ellos", en referencia a la izquierda.
La propaganda del $istema sabe manejar a nivel emocional y psicológico esos tiempos.
El problema de verdad es que la población ha asumido precisamente esa distopia perversa sobre el "nancy", del que no conocen más que esa versión hollywoodense que les han vendido.
 
Última edición:
silenus dijo:
La conquista del reino de Valencia fue en el siglo XIII, macho. Si los segarro no se defendieron es porque los ejércitos y caudillos cristianos eran más y estaban dispuestos a todo. Ahora en cambio los protegen. Tampoco había todo el entramado de medios y partiduchos pogre llamando […] a cualquiera que le diera un cachete a un […] ni aunque te acabe de robar. Ni teníamos memocracia en la que la opinión de los izmierdosos fueran votos que hubiera que tener en cuenta. Ni charojuezas que te meten en la trena si le tocas un pelo a un morlock mientras a ellos los dejan libres aunque hayan forzad a su hija. Pero ahora es así nos guste o no. Y hasta que haya cambios esto es lo que hay, por desgracia.

Hoy día hay tantos […] defendiendo a los 'vulnerables' que los han convertido en invulnerables.

Sí, Aznar puso los […] y luego tuvimos el 11M. No le culpo ojo, creo que hizo lo que debía, pero luego hubo consecuencias. Si se emplea la violencia ahora seguramente también las habrá. Y te repito que media Ceuta son segarro. ¿Vivirán los ceutíes mejor después de que haya tortas y tal vez algún perecid si aún así no se largan?

De todas formas el problema, que parece que no quieres entender, es que el gobierno actual está con el otro bando, es más aliado de Jovenlandia que de los españoles, y así es […] difícil. Si empleas violencia, con la policía protegiéndolos tienes las de perder. Lo que puedes hacer es lo que he dicho antes, desobediencia civil. O bien tratar de subvertir a la policía para que se ponga de perfil pero no apostaría por ello porque se la juegan.

Los únicos que podrían emplear violencia con éxito incluso con la policía en contra serían los abertzales, porque tienen experiencia de décadas de violencia armada, presión social y kale borroka. Pero aún así no tenían a su gobierno autonómico en contra, durante años les toleraba y a veces hasta les justificaba, salvo en la época final de ETA.

Ya te lo he dicho, si crees que es tan fácil vete allí y organiza el levantamiento, a ver qué pasa. Prometo contestar tus posts desde el talego.
Hacer clic para expandir...

Fue en el siglo XIII, pero la historia no ha cambiado: Si no te defiendes, te lo quitan todo.

Y no, los cristianos no eran más, de hecho eran muy pocos comparados con los segarro (apenas un 10%), por eso se impuso y se mantuvo como lengua del Reino el romance valenciano de los segarro frente al lemosín que traían los conquistadores de Aragón, y no se expulsó a los segarro hasta el siglo XVII porque, de haberlo hecho antes, se habría quedado el territorio prácticamente deshabitado.

La cosa es que les invadieron y les quitaron el poder y las tierras porque durante 400 años no se defendieron, que era lo que te venía a decir.

silenus dijo:
La conquista del reino de Valencia fue en el siglo XIII, macho. Si los segarro no se defendieron es porque los ejércitos y caudillos cristianos eran más y estaban dispuestos a todo. Ahora en cambio los protegen. Tampoco había todo el entramado de medios y partiduchos pogre llamando […] a cualquiera que le diera un cachete a un […] ni aunque te acabe de robar. Ni teníamos memocracia en la que la opinión de los izmierdosos fueran votos que hubiera que tener en cuenta. Ni charojuezas que te meten en la trena si le tocas un pelo a un morlock mientras a ellos los dejan libres aunque hayan forzad a su hija. Pero ahora es así nos guste o no. Y hasta que haya cambios esto es lo que hay, por desgracia.

Hoy día hay tantos […] defendiendo a los 'vulnerables' que los han convertido en invulnerables.

Sí, Aznar puso los […] y luego tuvimos el 11M. No le culpo ojo, creo que hizo lo que debía, pero luego hubo consecuencias. Si se emplea la violencia ahora seguramente también las habrá. Y te repito que media Ceuta son segarro. ¿Vivirán los ceutíes mejor después de que haya tortas y tal vez algún perecid si aún así no se largan?

De todas formas el problema, que parece que no quieres entender, es que el gobierno actual está con el otro bando, es más aliado de Jovenlandia que de los españoles, y así es […] difícil. Si empleas violencia, con la policía protegiéndolos tienes las de perder. Lo que puedes hacer es lo que he dicho antes, desobediencia civil. O bien tratar de subvertir a la policía para que se ponga de perfil pero no apostaría por ello porque se la juegan.

Los únicos que podrían emplear violencia con éxito incluso con la policía en contra serían los abertzales, porque tienen experiencia de décadas de violencia armada, presión social y kale borroka. Pero aún así no tenían a su gobierno autonómico en contra, durante años les toleraba y a veces hasta les justificaba, salvo en la época final de ETA.

Ya te lo he dicho, si crees que es tan fácil vete allí y organiza el levantamiento, a ver qué pasa. Prometo contestar tus posts desde el talego.
Hacer clic para expandir...

Eso es justamente lo que te venía diciendo y es precisamente la razón por la que no veo otra salida que no pase por un alzamiento civil.
 
Gatoo_ dijo:
Fue en el siglo XIII, pero la historia no ha cambiado: Si no te defiendes, te lo quitan todo.

Y no, los cristianos no eran más, de hecho eran muy pocos comparados con los segarro (apenas un 10%), por eso se impuso y se mantuvo como lengua del Reino el romance valenciano de los segarro frente al lemosín que traían los conquistadores de Aragón, y no se expulsó a los segarro hasta el siglo XVII porque, de haberlo hecho antes, se habría quedado el territorio prácticamente deshabitado.

La cosa es que les invadieron y les quitaron el poder y las tierras porque durante 400 años no se defendieron, que era lo que te venía a decir.



Eso es justamente lo que te venía diciendo y es precisamente la razón por la que no veo otra salida que no pase por un alzamiento civil.
Hacer clic para expandir...

Me refería a los ejércitos cristianos (8000 soldados profesionales incluyendo caballería pesada) respecto los ejércitos musulmanes (6000 soldados profesionales y solo caballería ligera).


Gatoo_ dijo:
Fue en el siglo XIII, pero la historia no ha cambiado: Si no te defiendes, te lo quitan todo.

Y no, los cristianos no eran más, de hecho eran muy pocos comparados con los segarro (apenas un 10%), por eso se impuso y se mantuvo como lengua del Reino el romance valenciano de los segarro frente al lemosín que traían los conquistadores de Aragón, y no se expulsó a los segarro hasta el siglo XVII porque, de haberlo hecho antes, se habría quedado el territorio prácticamente deshabitado.

La cosa es que les invadieron y les quitaron el poder y las tierras porque durante 400 años no se defendieron, que era lo que te venía a decir.



Eso es justamente lo que te venía diciendo y es precisamente la razón por la que no veo otra salida que no pase por un alzamiento civil.
Hacer clic para expandir...

Y lo que te estoy diciendo yo es que un alzamiento civil contra 10.000 invasores, y además contra tu propio gobierno y tu propia policía/ejército acaba en fracaso seguro si no tienes mucha experiencia en lucha y presión como los abertzales. Y aún así no lo veo claro que ganasen, esos solo se enfrentaron contra policía y guardia civil, no contra 10.000 segarro también. Y su gobierno les toleraba.
 
Última edición:
silenus dijo:
Me refería a los ejércitos cristianos (8000 soldados profesionales incluyendo caballería pesada) respecto los ejércitos musulmanes (6000 soldados profesionales y solo caballería ligera).




Y lo que te estoy diciendo yo es que un alzamiento civil contra 10.000 invasores, y además contra tu propio gobierno y tu propia policía/ejército acaba en fracaso seguro si no tienes mucha experiencia en lucha y presión como los abertzales. Y aún así no lo veo claro que ganasen, esos solo se enfrentaron contra policía y guardia civil, no contra 10.000 segarro también. Y su gobierno les toleraba.
Hacer clic para expandir...

Lo que acaba en fracaso seguro es no hacer nada.
 
Plasteriano dijo:
Chillar en foros con gran emoción que Ceuta es España mientras se llena de personas de origen ingenieros. Eso basta para que algunos que circulan por aquí se pongan la medalla de ser grandes patriotas defensores de España y la cristiandad desde el cuarto de mamá con las campurrianas al lado.
Hacer clic para expandir...
Qué deberíamos hacer para apoyar a Ceuta según tu?
 
y decir que este gobierno es corrupto también, hoy es un buen día para recordar que Alvise fue condenado por llamar corrupto a Ábalos y Cristina Seguí por llamarle […]
 
silenus dijo:
Yo no he dicho que no hagan nada. Pero tienen que ser acciones que no obliguen a la policía a usar la fuerza contundentemente contra ellos porque saldrán perdiendo. Ya he dado ejemplos antes.
Hacer clic para expandir...
El ejemplo que no has dado es el de las manifestaciones de Madrid del pasado día 2, en el que salieron a repartir gas y bowling a los manifestantes.

El Estado se ha quitado la careta y no parece que se pueda hacer nada por las buenas. O se alza el pueblo o les quitarán la ciudad.
 
Arretranco_70 dijo:
En el fondo no entendéis a la izquierda.

Tomemos a Sánchez como si fuera de izquierdas y no un político sin escrúpulos.

Ellos no es que no crean en la patria, es que han trascendido el concepto mismo de nación. No tiene sentido llamarles antipatriotas o traidores. Para ellos es un halago. Ellos utilizan a veces el mismo término pero sin convicción ninguna, sólo para que asumamos un insulto que entendemos. Son globalistas de verdad.

Sánchez no es el presidente de España. Es el adalid de la izquierda internacional que, circunstancialmente, preside un país. Así se ve. Planta cara a Trump, hace manitas con los chinos, echa la culpa de la oleada turística a la extrema derecha internacional....

Y con lo de Ceuta se ve más claramente que nunca. Todas las medidas tomadas por el gobierno, absolutamente todas, son para mejorar la vida de los invasores. Todas las medidas no tomadas son para crecer su imagen entre la izquierda internacional. Sin embargo como presidente de España no ha hecho absolutamente nada. NADA.

Y queréis leer algo perturbador? Yo cada vez tengo más claro que en el Pegasus no hay nada, o muy poco,, o que haya lo que haya a Sánchez le importa poco..... Lo que hace, lo hace porque quiere, no porque esté chantajeado por nadie.
Hacer clic para expandir...
Nadie en España, excepto unos pocos a los que ya nos da igual todo, creía en la patria ni en la nación.

El resultado lo estáis disfrutando ahora el resto, mientras os preguntáis qué fue de la policía, guardia civil o ejército.

A remar.
 
Última edición:
silenus dijo:
Yo no he dicho que no hagan nada. Pero tienen que ser acciones que no obliguen a la policía a usar la fuerza contundentemente contra ellos porque saldrán perdiendo. Ya he dado ejemplos antes.
Hacer clic para expandir...
Lo que muchos no entendéis es que la mayoría de los habitantes de Ceuta están ahí para defender la soberanía de ese pedazo de tierra.

Si no son capaces de poner orden entre los suyos, que se vayan a la península a seguir viviendo de los presupuestos.

El que está en Ceuta sabe de qué va todo esto. El problema es que no se conoce bien lo que hace un militar en Ceuta. Y también hay mucho funcionario que vive del presupuesto.

Progenitora mía, si Franco o Millán Astray levantaran la cabeza.
 
Última edición:
ConanRey dijo:
Lo que muchos no entendéis es que la mayoría de los habitantes de Ceuta están ahí para defender la soberanía de ese pedazo de tierra.

Si no son capaces de poner orden entre los suyos, que se vayan a la península a seguir viviendo de los presupuestos.

El que está en Ceuta sabe de qué va todo esto. El problema es que no se conoce bien lo que hace un militar en Ceuta. Y también hay mucho funcionario que vive del presupuesto.

Progenitora mía, si Franco o Millán Astray levantaran la cabeza.
Hacer clic para expandir...
Claro, claro, esto con Franco no pasaba.
Qué pena del abandono de las humanidades en la educación.

Año 1969, a Franco aún le quedaban fuerzas para acabar al personal. Y ya ves.

es.wikipedia.org

Ifni - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
 
Librus123 dijo:
El problema de tu pregunta es que yerra el tiro. No es a un burbujo a quien debes preguntarlo sino al gobierno y a la monarquía, los depositarios últimos del poder y agencia para hacer algo en una situación como esta.

De hecho, preguntar algo así se hace hasta absurdo. Primero, lo obvio. Cualquier país serio o que se tome en serio sus fronteras no habría dejado entrar 80.000 desconocidos en una de sus ciudades fronterizas.

En esto no hay nada que discutir. Es un hecho. Siguiendo esta misma lógica sigue que mantener a supuestamente 34.000 individuos no identificados en una ciudad de 83.000 habitantes es absurdo e incomprensible.

Como ya ha ido saliendo a la luz los ceutíes se estan hundiendo económicamente. Se hace pues patente que salvo alguna razón oculta por parte del gobierno español de mantener esos miles de individuos en una ciudad que a duras penas sobrevivia financieramente no hay nada que justifique que no se les expulse hoy mismo.

Así que dejémonos porfavor de preguntar al ciudadano de a pie que se ha de hacer o puede hacerse cuando no tiene ni voz ni voto en este entierro. Los gobiernos se votan por algo y los impuestos se pagan también por alguna razón. Las cuatro razones principales hoy en día: protección tanto interna como externa, sanidad pública, educación pública y red de infraestructuras del país.

Cualquier dejación de esas cuatro merecería una revolución. Y la primera esta en peligro de desaparición.
Hacer clic para expandir...
Vamos, que te lavas las manos bajo el argumento de que "eres un ciudadano sin voz ni voto".

Yo alucino con vosotros.
 
Yo ni apoyo ni dejo de apoyar, además me parece bastante perverso ese concepto porque se aplica en los conflictos bélicos.

Apoyo a Palestina. ¿Para qué? Para que se metan a secuestrar mujeres y cancelar familias enteras de judíos. ¿Apoyo para qué? Y en caso contrario, apoyo a Israel. ¿Para hacer un exterminio masivo en Gaza y arrasar una ciudad de millones hasta los cimientos? ¿Para cancelar de hambre o directamente a bombazos a niños? ¿Qué es apoyar? ¿Entregar una carta en blanco? ¿Asumir que eres parte de un bando que jalea el tema como si fuera fútbol?
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.063.757
Mensajes
58.572.660
Miembros
191.144
Último miembro
german1213_

El blog de burbuja.info

Volver