Debemos ser CONSTRUCTIVOS no DESTRUCTIVOS

Sentencia Ábalos: entre la ejemplaridad y el olvido​

Una condena firme a tres figuras clave del caso Koldo reabre el debate sobre la utilidad del castigo. Mientras unos reclaman proporcionalidad y disuasión, otros ven en el escarnio público una venganza estéril. La paradoja es que ambas posturas comparten un mismo diagnóstico: la corrupción sistémica degrada la confianza institucional, pero discrepan sobre la medicina.

El argumento de la utilidad​

Quienes piden un enfoque constructivo sostienen que encarnizarse con los condenados no repara el daño. "Lo hecho, hecho está", razonan, y apuntan a que el ensañamiento solo alimenta la polarización. Sin embargo, esta corriente minimiza el efecto preventivo de las penas. La evidencia criminológica muestra que la certidumbre del castigo, más que su dureza, reduce la reincidencia. Pero en el caso de la corrupción política, la impunidad histórica ha sido la norma, no la excepción.

El espejismo de la disuasión​

En el otro extremo, hay quien celebra la sentencia como un hito: por fin un exministro condenado. Se aduce que ver a un alto cargo en el banquillo obliga a los corruptos a disimular, a ocultar sus fechorías. Pero la pregunta incómoda es si la condena de unos pocos cambia las reglas del juego o solo fuerza una corrupción más sofisticada. La experiencia comparada sugiere que sin reformas estructurales en la financiación de partidos y el control de contratos públicos, las sentencias son parches.

La sombra de la responsabilidad política​

El debate derrapa inevitablemente hacia la figura de Pedro Sánchez. Quienes señalan al presidente como responsable último de la trama recuerdan que "el cáncer de la corrupción actual es promovido por su líder". Otros contraatacan invocando el caso Bárcenas y la gestión de Rajoy, en un bucle de reproches que ningún tribunal resuelve. Lo cierto es que la condena de Ábalos, Koldo y Aldama no agota las responsabilidades políticas, y la ciudadanía sigue atrapada entre la indignación y el hartazgo.

Todo apunta a que la sentencia, lejos de cerrar el caso, abre un nuevo capítulo en la lucha por la narrativa. ¿Servirá para disuadir o solo para que los próximos corruptos aprendan a ocultarse mejor?