Inmobiliaria: Díaz Villanueva pide 3 millones de forasteros más para Madrid

Madrid con 3 millones más de población: agua, vivienda y metro​

Díaz Villanueva pide, según quienes le citan, sumar tres millones de habitantes a Madrid —en la versión de esos interlocutores, otros tantos extranjeros— para que la capital compita con Londres y París. La propuesta, presentada como una obviedad económica, se acompaña de su receta: construir «tantas viviendas como hagan falta», bajar impuestos y eliminar la regulación que considera absurda. Falta la letra pequeña. ¿Dónde cabe esa gente, con qué agua se sostiene y quién paga el transporte?

Qué propone Díaz Villanueva para Madrid​

La tesis que se le atribuye se apoya en una idea simple: sin masa crítica no hay capital de primera. En su propio mensaje, la medida es «precisamente lo que necesita la gente joven con ganas de abrirse camino en la vida». El detalle es que el mismo texto que invoca a los jóvenes no dedica una palabra al suelo, al agua ni a la red eléctrica.

Su intervención se completa con una defensa del distrito de Puente de Vallecas. Villanueva recuerda que no es un barrio, sino un distrito, que no es céntrico, que queda al otro lado de la M-30 y que es el segundo más poblado de Madrid, con 260.000 habitantes. No es un matiz menor: quien discute sobre Vallecas discute, en realidad, sobre una ciudad dentro de la ciudad.

Londres y París: el espejo que se rompe​

La comparación con las dos grandes capitales europeas es el punto donde el argumento se deshilacha. Hay quien sostiene que esas ciudades han crecido por encima de cualquier crecimiento natural, que la población autóctona es ya minoría y que la criminalidad sube. Son afirmaciones de parte y como tales se leen: describen una percepción extendida, no una estadística cerrada.

Del otro lado, la respuesta es aún más directa: si ese es el resultado, no interesa. La idea de que la grandeza de una capital se mide por su volumen de población choca con quien dice que la ciudad que la gente quiere ver es la que construyeron los franceses, no la que se ha ido superponiendo después. Y con quien recuerda que los países de mayor renta per cápita del mundo son, casi siempre, los poco poblados.

¿Qué pasaría si Madrid llegara a 8 o 9 millones de habitantes?​

Tendría problemas serios de suministro. Ese es el escenario que se maneja desde el rechazo a la propuesta: con 8 o 9 millones ya habría que racionar el agua, y la red eléctrica no aguantaría. El razonamiento es que hay industrias y promociones inmobiliarias que ya se quedan sin conexión como para meter a más gente encima.

El transporte entra en la misma ecuación. Madrid avanza en la instalación de puertas de andén, presentes ya en la L6 y previstas en la L10, con una dificultad añadida: colocarlas en líneas ya construidas es caro y los sindicatos resisten porque el puesto de conductor se ha venido transmitiendo por antigüedad. La comparación con Sevilla, donde las estaciones las tienen desde siempre, deja mal lugar a una capital que presume de infraestructura. Quien visitó Pekín y Shanghái en 2012 y 2013 recuerda que entonces solo algunas líneas contaban con trenes automáticos.

Vallecas como termómetro social​

El distrito sirve para medir lo que ya ocurre sin sumar tres millones de personas. La conversación derivó hacia la geografía interna: nada tiene que ver la zona de Numancia con Palomeras o Entrevías, y el resultado cambia según el lado de la avenida de la Albufera en que uno se sitúe. Cuanto más cerca de la carretera de Valencia, mejor; cuanto más cerca de la de Andalucía, peor.

Es el retrato de una desigualdad que ya existe. Quienes rechazan la propuesta lo usan como prueba de que el problema no es cuánta gente llega, sino qué se hace con la que ya está. Y de paso, el distrito se convierte en el ejemplo incómodo de un crecimiento que se contabiliza en habitantes y no en servicios.

Quién paga la cuenta​

Aquí se cruzan el argumento liberal y sus críticos. Se sostiene que empresarios y propietarios se benefician de una población creciente y que eso convierte la política de acogida en un negocio para unos pocos. La respuesta desde el otro lado es que el interés de un sector no transforma una política pública en el plan de ese sector.

Mientras, la duda práctica sigue sin respuesta: con tres millones más, ¿de qué va a vivir esa población? La hipótesis más descarnada habla de una economía de reparto de paquetes y servicios encadenados, con salarios bajos y precios altos. Nadie ha puesto sobre la mesa una cifra de empleo neto. Y sin esa cifra, la discusión se queda en el titular.

---

El contraataque final no necesita retórica. Basta con mirar la lista de las áreas metropolitanas más pobladas del planeta: Delhi (33-34 millones), São Paulo (22-23), Ciudad de México (22), Dhaka (22-23), El Cairo (21-22), Karachi (20-22) y Lagos (15-21). El tamaño, ahí, no garantiza nada. Es el dato que deja la discusión abierta: si sumar habitantes fuera la fórmula, la grandeza tendría otro mapa.