Nada más lejos de mi intención que discutir la aplicabilidad de los argumentos que aquí se han expuesto, ni sé tanto de estadística ni sé tanto de investigación operativa, pero algo me dice que no hay tanta aleatoriedad en los sorteos. Sí, las bolas son las mismas, los bombos son los mismos, las probabilidades de que salga X siempre son las mismas, un sorteo no influye en el siguiente ... pero eso sólo es verdad siendo 100% cierto que es un juego aleatorio y ahí es donde el OP tiene algo de razón en su búsqueda. Algún desequilibrio existe porque en mi corto entender las combinaciones no son del todo aleatorias.
Hice una rutinilla en C++ hace 25 años que basándome en medias y desviaciones, aparición de los números en el histórico, cálculos sobre las combinaciones con los porcentajes de aparición de los números y descartando combinaciones según algunos criterios, conseguí que mi 'peña' ganara algunas pesetillas (chorradas como que la combinación no formara una letra/número en la plantilla de números o que no hubiera más de 4 seguidos o no más de 4 numeros pares). Conseguía al menos 3 aciertos prácticamente todas las semanas y 4 cada 4 o 5 sorteos, e incluso supe que tiempo más tarde ganaron 300.000 pts. Por si me preguntáis por el programita lo perdí por un formateo en un ataque de bicho hace mucho tiempo, estoy planteando repetirla en Python pero me da mucha pereza 🙂
¿Suerte? no lo creo, pienso que tal vez hay un factor de irregularidad en alguna parte que favorece que un análisis del histórico adecuado pueda dar frutos.
¿Chorrada? seguro que más de uno le dice, poco aporta a la discusión pero como los habrá me atengo a las consecuencias de escribir en contra del criterio más expandido.
¿Pamplinas? decídselo a mis compis que se llevaron 75.000 pts 'de gratis' (y a los cientos de canas que me salieron de un tirón cuando me enteré).
