Economía: lo que el foro lleva años diciendo, ahora confirmado

El imán que dice que Europa importó lo que otros querían encerrar​

Un imán australiano de origen iraquí, conocido por sus posiciones críticas con el islamismo político, ha puesto el dedo en una llaga que lleva años abierta en Europa: la idea de que los países occidentales han importado de forma masiva a personas que las propias sociedades de origen querían encarcelar o aislar. Su explicación es una sola palabra: mano de obra barata. El mensaje, difundido en redes, ha funcionado como un detonante en los círculos donde se discute política migratoria y economía laboral, y ha reabierto la pregunta incómoda: ¿a quién beneficia realmente este modelo?

La tesis del religioso no es nueva. Lo novedoso es quién la formula. Cuando el diagnóstico llega desde dentro de una comunidad musulmana, el argumento deja de poder despacharse como un prejuicio de extrema derecha y pasa a discutirse en términos económicos. Y ahí es donde el asunto se complica, porque la supuesta mano de obra barata no siempre trabaja.

Qué dice exactamente el imán y por qué se ha viralizado​

El núcleo del mensaje es una acusación directa a las élites occidentales: haber ido a los países musulmanes a reclutar precisamente a quienes esas sociedades rechazaban, con el objetivo de disponer de trabajadores dispuestos a aceptar condiciones que los autóctonos no aceptarían. La formulación es dura y ha sido celebrada por quienes llevan años sosteniendo algo parecido sin que se les preste atención.

Hay un detalle que explica la viralidad: el emisor. Un imán criticando la inmigración masiva desactiva el automatismo de etiquetar al crítico. Eso obliga a discutir el fondo. Y el fondo, según coinciden varios análisis, es que el fenómeno migratorio se ha convertido en una política económica de facto, no en un proyecto humanitario.

¿Es realmente mano de obra barata lo que llega?​

Aquí el relato oficial se rompe. Según un cálculo que circula entre los participantes del debate, la tasa de paro de la población inmigrante duplica a la de la población autóctona, en un país que ya lidera el desempleo en la OCDE. Si el objetivo fuera cubrir puestos de trabajo, el resultado no cuadra: lo que llega no se coloca.

La conclusión que extraen algunos es incómoda: no se trata de trabajadores, sino de personas que engrosan el sistema de prestaciones y servicios públicos. Otros matizan que el problema no es la llegada, sino la economía sumergida y la falta de control, que convierten cualquier flujo en un coladero. En medio de ese cruce de argumentos, la cifra del paro diferencial es el dato que más pesa y el que menos se cita.

El negocio que nadie quiere nombrar​

La acusación de fondo apunta a un pacto tácito entre intereses económicos y discurso progresista. Por un lado, sectores como la agricultura, la hostelería o la construcción necesitan trabajadores dispuestos a aceptar salarios bajos y jornadas duras. Por otro, un discurso que presenta la llegada como un deber moral desactiva cualquier objeción.

El resultado es una pinza: los de arriba se benefician, los de abajo compiten. Y en esa competencia, los salarios de los trabajadores menos cualificados se estancan. No hace falta ser economista para verlo, pero sí hace falta serlo para explicarlo sin que te llamen lo que no eres.

El argumento que descoloca: no vienen los mejores​

Una de las ideas más repetidas en el análisis es que el flujo migratorio no selecciona a los más preparados, sino a los más desesperados o, directamente, a los que tienen cuentas pendientes con la justicia en su país. La observación lingüística es reveladora: en el norte de África el francés es idioma común, y sin embargo apenas se encuentran migrantes que lo hablen. La conclusión que se extrae es que quien llega suele proceder de estratos con escasa formación.

Eso no convierte a nadie en delincuente por definición, pero sí desmonta el relato del talento importado. Y abre otra pregunta: si no son los mejores, ¿por qué se insiste en presentarlos como una aportación neta?

La sombra que planea sobre el modelo europeo​

El debate no es solo español. En el contexto europeo se habla de planes para traer trabajadores de Marruecos, Argelia, Egipto y Túnez, siguiendo un modelo que ya se aplica en Francia. La lógica es la misma: cubrir puestos que los locales rechazan, con personas dispuestas a aceptar menos.

Quienes defienden este enfoque hablan de regularización y canales legales. Quienes lo critican señalan que consolida una economía de bajos salarios y tensiona los barrios. Entre ambos, el dato que no se discute: la inmigración se ha convertido en una pieza estructural del mercado laboral, no en un accidente.

Lo que queda por ver​

Con estos mimbres, lo previsible es que el debate se intensifique a medida que los costes sociales se acumulen. La presión sobre la vivienda, la sanidad y la escuela en las zonas de mayor concentración no va a desaparecer por decreto. Y la mano de obra barata seguirá siendo rentable para quien la contrata.

Si algo ha demostrado este episodio es que el argumento ha dejado de ser patrimonio de un solo espectro. Cuando lo formula alguien a quien no se puede acusar de racismo, la conversación cambia de dueño. Lo que no está claro es si ese cambio servirá para corregir el rumbo o solo para que todos se pasen la pelota.