Eficiencia de las bombas de calor.

Bomba de calor o radiador: cuando el COP real no cuadra con el folleto​

Tres equipos con bomba de calor, mismos metros, misma temperatura, misma franja horaria y temperaturas exteriores entre 0 y 10 grados. El resultado, medido en casa por un usuario y no en catálogo, es que el consumo eléctrico apenas se distingue del de un radiador de resistencia. El dato cuestiona la promesa comercial de que cada kilovatio eléctrico se convierte en tres o cuatro de calor, y abre la pregunta que muchos propietarios se hacen antes de rascarse el bolsillo: ¿ha mejorado de verdad la eficiencia de las bombas de calor en las dos últimas décadas, o seguimos vendiendo la misma máquina con otro gas?

La respuesta corta es que sí ha habido mejora, pero no la que sugiere el folleto. La respuesta larga depende de la máquina, del aislamiento y, sobre todo, de la temperatura exterior. Y de un detalle que casi nadie mira: el consumo del cárter del compresor cuando el aparato está apagado.

Qué mide realmente el COP de una bomba de calor​

El COP es la relación entre el calor entregado al interior y la electricidad consumida. Un equipo moderno con gas R32 o R410A puede moverse entre 4 y 6 kilovatios térmicos por cada kilovatio eléctrico, pero esa cifra se mide en condiciones de laboratorio, con temperaturas suaves y funcionamiento continuo. Cuando el termómetro baja de los 5 grados, el rendimiento cae. A -7 grados, un equipo de 16 kilovatios térmicos puede quedarse en 9, y no porque gaste menos: simplemente no da más.

La clave está en que la bomba de calor no genera calor, lo mueve. Roba energía del aire exterior y la inyecta dentro. Cuanto más frío está el aire de fuera, más le cuesta ese trasvase y más electricidad necesita para el mismo resultado. En temperaturas cercanas a cero, el aparato entra en ciclos de desescarche: invierte el ciclo para calentar la unidad exterior y derretir la escarcha, lo que en la práctica supone parar de calentar la casa durante unos minutos.

Por qué el aislamiento pesa más que la máquina​

Hay un consenso incómodo en el sector: la mayor inversión rentable no es la bomba de calor, es el aislamiento. Quien ha reformado con lana de roca, poliestireno expandido y ventanas de gama alta reporta que mantiene 24 grados en verano con el exterior apretando y que el consumo se desploma. La máquina pasa a ser un complemento, no el motor del gasto.

El problema es que la mayoría de las instalaciones se dimensionan para el peor día del año, no para el día medio. Eso lleva a equipos sobredimensionados que arrancan y paran cada pocos minutos, lo que destroza el COP y acorta la vida útil del compresor. Un equipo de 5 kilovatios térmicos con suelo radiante y funcionamiento continuo rinde más que uno de 12 con radiadores convencionales y encendidos intermitentes.

El consumo fantasma que nadie te cuenta​

Aquí llega el dato que descoloca. Las bombas de calor modernas, para arrancar rápido, calientan el aceite del cárter del compresor. Ese calentador consume entre 100 y 400 vatios según el equipo, y lo hace de forma continua, incluso con la máquina parada. Medido con pinza amperimétrica, un aparato apagado durante meses puede estar comiendo 7 kilovatios diarios. Es un coste oculto que no aparece en las etiquetas de eficiencia, porque las pruebas se hacen con el equipo en marcha.

La historia tiene su gracia: el sistema de calentar el cárter para arranque rápido es una técnica que los japoneses usaban en los submarinos de la Segunda Guerra Mundial. La tecnología viaja, pero la factura también.

Aerotermia, gas y el umbral de los 24 céntimos​

El cálculo que ordena todo el debate es sencillo. Con una caldera de condensación de gas a tarifa regulada, producir un kilovatio de calor cuesta unos 6 céntimos. Con aerotermia y un COP de 4, producir esos mismos cuatro kilovatios cuesta un kilovatio eléctrico. Si la luz está a 24 céntimos, empatan. Por encima de ese precio, la aerotermia pierde. Por debajo, gana.

El problema es que el COP de 4 es optimista en invierno. Con temperaturas exteriores de 0 a 10 grados y radiadores convencionales, el rendimiento real cae y la ventaja se estrecha o desaparece. Varios propietarios que han instalado aerotermia con radiadores reportan un aumento del consumo eléctrico cercano al 50% y han tenido que conservar la caldera antigua como respaldo. La conclusión que se repite: sin suelo radiante y sin aislamiento, la aerotermia es una máquina cara funcionando por debajo de sus posibilidades.

Mitsubishi, Daikin, Fujitsu: la marca no salva la física​

En el apartado de fabricantes, el consenso apunta a las marcas japonesas como referencia: Mitsubishi, Daikin, Fujitsu y General. Toshiba y Carrier comparten tecnología, igual que Fujitsu y General. Los equipos LG antiguos, como el modelo de 2003 que sigue funcionando, aguantan, pero no compiten en eficiencia con los actuales. Mundoclima y Saunier Duval generan opiniones más divididas.

La pregunta que queda en el aire es si merece la pena sustituir equipos que aún funcionan. Con la diferencia de rendimiento actual, la amortización depende del precio de la luz, del aislamiento de la casa y de si se puede instalar suelo radiante. Para quien ya tiene gas a tarifa regulada, el margen es estrecho. Para quien tiene bomba de calor antigua, aislamiento mejorable y una factura eléctrica alta, el cálculo puede inclinarse hacia el cambio. Pero conviene hacerlo con datos medidos en casa, no con los del folleto.

---

La predicción, con reservas: si el precio de la electricidad se mantiene por encima de los 24 céntimos y el gas sigue en tarifa regulada, la aerotermia seguirá siendo una apuesta para quien tenga suelo radiante y buen aislamiento, y un mal negocio para quien pretenda calentar radiadores convencionales en una casa con pérdidas. La física no negocia.