Un inquilino de 71 años entra al hilo y el corte baja a los 50
Hasta ahora se hablaba de propietarios que no alquilarían a mayores. En este tramo entra alguien que dice ser justo el inquilino: 71 años, el piso en juego, y avisa de que tiene el asunto encima. Y brotes_verdes vuelve al borrador para leer la letra pequeña: para que salte la expropiación, el inquilino lleva 15 años viviendo allí. Ese dato no había salido en toda la página.
Qué se ha sabido
AH1N1 pide una comparativa fiscal entre un particular con 7 pisos y una sociedad con 50 y pega la tabla él mismo. Recuerda que en zonas tensionadas el umbral de gran tenedor baja a 5 viviendas, y que el régimen fiscal de uno y otro no se parece en nada.
brotes_verdes rebobina al texto y hace su apuesta: no cree que el Estado se quede la propiedad, sino el usufructo. Su cálculo es de 200€/mes de justiprecio durante 5 años, 12.000 euros en total al propietario, y el piso retenido para inquilinos vulnerables. Si es usufructo y no propiedad, el dueño no pierde el inmueble: cobra y espera.
Araco pega dos enlaces de prensa sobre un empresario al que expropió ADIF en la provincia de Castellón y dice que nadie se quejó entonces. Su lectura: si a un empresario lo dejaron así, qué no le harán a un particular.
Máximo Décimo Hispanio pega un tuit de EL PAÍS: Paca Blanco, 77 años, con orden de desahucio para el 31 de octubre, en la acampada de Sol.
DDT suelta su teoría de fechas: los alquileres sociales están prorrogados hasta 2030 y estos se prorrogarán igual. coscorron añade que el IBI le ha subido entre el 100% y el 200%. Y Gorkako pregunta si habría energía para alimentar un millón de viviendas más.
El corte por edades: 50, 55, 60
Aquí está el bloque que manda. Mora no habla de 70: dice que el que tenga 50 ya no alquila, porque contrato indefinido más 70 más expropiación es un plan sin fisuras. Y añade que sale mejor alquilar a los 45 y quedarse el piso a los 70 que pedir una hipoteca a 25 años. Dimantes lo baja un poco: más de 55, olvídate del largo plazo. Abrojo lanza la pregunta a media página —¿se puede no renovar a quien esté cerca de los setenta?— y la respuesta del hilo es que sí, y antes. L'omertá lo dice sin rodeos: nadie alquilará a un mayor.
La horquilla se ha movido. Ya no se discute si el corte está en 60 o en 70: se discute cuánto tarda en llegar a 50.
Dónde está la bronca
Tres frentes.
Uno: los que sostienen que el problema no es el inquilino sino la oferta. Napalm lo desarrolla: suelo urbano bloqueado, mil regulaciones, impuestos y tasas a promotoras, dificultades de financiación. Su conclusión es que el problema no está en el que alquila una vivienda, y que esto ya se vivió con el 15M. Julc va por otro lado y dice que lo que quieren es sacar tajada de compras, ventas y herencias.
Dos: los que leen el decreto como cortina de humo. recadero sostiene que, pase lo que pase, los alquileres seguirán subiendo y el Gobierno ya tiene con qué desviar la atención. DDT le pone intención económica: dice que al Gobierno le interesa que el precio de los pisos no baje nunca y que el piso de un inquilino mayor acabe como alquiler social para pagar pensiones.
Tres: los que sólo ven efectos contrarios. Pollo Romulus lo resume: todas estas medidas generan más exclusión. Second remata con ironía que han encontrado la manera de revalorizar las viviendas sin ascensor. Y coscorron avisa de que esto empuja al propietario a vender a un fondo grande, con JP Morgan como nombre que se repite.
Lo personal rompe el tono. El forero de 71 años que dice ser el inquilino no discute el justiprecio: dice que el piso es suyo en la práctica y que tiene el aviso puesto. Cancervro insiste en que es el inquilino, no el casero. Otro responde con la familia delante:
yo para mi abuela, mi madre y mi bisabuela.
Y aparece la vieja duda de siempre, sin resolver: si el problema es de oferta, por qué no se construye.
Qué cambia respecto a antes
Se da por superada la pelea de los 60 y los 70. Ahora se maneja 50-55 y se da por hecho que el propietario cierra la puerta antes de firmar. Entra la antigüedad de 15 años y la duda de si expropian propiedad o usufructo: eso no lo tenía nadie en la cabeza hace una página. Aparece un inquilino real, no hipotético. Y el diagnóstico se desplaza: menos discutir el decreto, más discutir por qué no se construye y quién acaba con el parque.
La pregunta de Abrojo sigue sin respuesta en el hilo. Nadie ha encontrado una norma que impida no renovar.