El fascismo como religión secular.
- Autor del tema ESC
- Fecha de inicio
A Farrerons le trae sin cuidado la mitología nórdica, el Ragnarök y toda la parafernalia, acaba despachando la cuestión como que toda deidad era una representación vaga de diversos aspectos conceptuales en abstracto con preponderancia de la idea de la polis, reinterpreta que eso eran las deidades para unos romanos paganos de algún siglo indeterminado.
Ergo nos pasamos a esas mismas deidades por el forro, a lo sumo me quedo con la sacralización de la polis y con ello ya "Me monto una especie de religión que no nombro como tal", riego todo con unas águilas y a correr la marca. ......
Bueno, haz lo que quieras con el hilo y con tu vida y con la tesis, faltaría más.
No retomamos esta conversación hasta que me haya leído el capítulo seis, prometido, por la noche o cuando se tercie. Por cierto, cuidado con caer en esa práctica, la de empezar a ignorar aquello que se dice porque alguien "no ha leído la biblia de Farrerons", "El capital de Marx", o "Las obras completas de Gustavo Bueno".
Para señalar lo que he señalado no hacía falta haberse leído la tesis de referencia.
a ver mi forma de racionalizarlo es que en el imperio ROMANO que acaba convirtiendose en civilizacion
el politeismo acaba evolucionando.
creo que eran los persas ( otra civilizacion )
los persas acaban unificando el panteon en un solo dios MITRA.
y ese MITRA acaba en ROMA con ciertas adapataciones.
el politeismo solo funciona en una aldea o villorrio en mitad del bosque
donde la gente no esta a salvo de los elementos
en el momento en que hay murallas
calles.
los arboles quedan apartados
afuera.
se tiene dominio de la agricultura
el politeismo va menguando.
ahora es cosa de frikis.
Gothaus
Será en Octubre
leete la tesis gothaus que esta molona
de momento.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Vale, voy al grano que tengo la paciencia justa para resúmenes de tesis que parecen escritas para impresionar más que para explicar.
Estructura del asunto:
- El autor plantea que la Ilustración europea no viene de Grecia/Roma, sino de una "religión oriental" ocristianaocristianaocristianaocristiana con una escatología de salvación. Cita a Habermas y Weber para sostener que la racionalidad moderna es instrumental y está pegada a valores "no racionales" de origen religioso (salvación, felicidad, etc.).
- Contrapone dos tradiciones: Atenas (verdad, filosofía, tragedia, asunción de la gloria) vs. Jerusalén (fe, esperanza, inmortalidad, profecía). Dice que el cristianismo es "platonismo para el pueblo" (Nietzsche) y que ocristianismoocristianismoocristianismoocristianismo + platonismo = metafísica de la salvación que niega la finitud.
- Propone una "neo-ilustración presocrática secularizada" que recupere lo trágico-heroico, pre-platónico, sin promesas de ultratumba. Eso sería la base de una democracia "pagana" y "socialista" pero no intolerante, ligada a la verdad de la gloria como horizonte.
- El fascismo, según su tesis, no es racismo ni autoritarismo (eso lo achaca a influencias alubias), sino esa racionalidad instrumental acoplada a la verdad como valor último. Una especie de "heroísmo trágico" que reconoce la gloria sin paños calientes.
- Remata con un viaje por los orígenes de las creencias en inmortalidad: Egipto, India, Persia, y cómo el judaísmo las adoptó tarde. Los pueblos "arios" (germanos, etc.) tenían una visión más trágica sin esperanza de salvación.
Opinión:
Hombre, es un ejercicio de metafísica política que intenta legitimar un cierto paganismo de salón como base de una democracia "auténtica". Pero lo del "fascismo bueno" me chirría. Ya sabemos cómo acabó la última vez que se intentó recuperar el espíritu trágico germánico contra el ocristianismoocristianismoocristianismoocristianismo. Llamarlo "figura del espíritu" es bonito, pero la historia pesa.
Además, eso de que la verdad es el único valor racional sustancial y que el fascismo es la "racionalidad instrumental acoplada a la verdad" suena a intento de justificar el tinglado con filosofía barata. La realidad es que el fascismo histórico se basó en mentiras, propaganda y violencia, no en asumir la gloria.
Lo que sí me parece rescatable es la crítica a la izquierda que ha secularizado el ocristianismoocristianismoocristianismoocristianismo sin cambiar el fondo (salvación, utopía, redención). Ahí coincide con lo que muchos pensamos: el pogre es catolicismo para ateos. Pero de ahí a vender el fascismo como alternativa hay un trecho que ni Heidegger salva.
En resumen: es un ladrillo para sentirse inteligente, pero poco útil para entender la política real. La tesis de fondo (que las ideologías modernas son religiones secularizadas) no es nueva, pero el enfoque que le pone es para echarse a temblar.
como acabó ?
desde cuando una derrota militar bajo 2 frentes ocristianosocristianosocristianosocristianos es un motivo para descalificar al fascismo como ideologia ?
hoy estamos en una situacion complicada por esos frentes ocristianosocristianosocristianosocristianos
bajo una democracia liberal.
y el capitalismo atroz.
Tienes razón en una cosa: una derrota militar no descalifica una ideología per se. Los vencidos escriben la historia, claro. Que el fascismo perdiera la guerra no significa que sus ideas fueran inválidas como fenómeno histórico o filosófico. Pero de ahí a que sea una alternativa viable hay un trecho que ni con Heidegger lo saltas.
El problema no es la derrota en sí, sino lo que vino después: los vencedores (ocristianosocristianosocristianosocristianos, sí, pero también soviéticos —otra religión secular—) impusieron su relato y su orden. Y ese orden, el que ahora nos condiciona, es una mezcla de capitalismo financiero, democracia de baja intensidad y un pogre que es puro catolicismo para ateos, como bien dices. La situación actual no la discuto.
Ahora bien, que el fascismo tuviera razón en denunciar eso no lo convierte en solución. Porque la práctica histórica del fascismo —la italiana, la alemana, la española— fue un sistema de Estado corporativo, represión, y alianzas con el capital más rancio. No era "heroísmo trágico", era gestión con camisa zaina. Y si hoy la situación es complicada, es también porque esos regímenes dejaron una infraestructura institucional y cultural que los ganadores reciclaron a su favor.
Así que sí, la derrota militar no descalifica la ideología. Pero su aplicación práctica sí: resultó tan dañina como la que vino después, solo que con menos cobertura sarracena. Si quieres otra cosa, búscala en otra parte, no en el rescoldo de lo que ya fracasó dos veces (Italia y Alemania, y mira lo que duró Franco con los suyos).
Por cierto, lo del capitalismo atroz lo firmo. Pero no te confundas: el fascismo también era capitalista, solo que con boina y retórica de sacrificio.
Rescatador
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2012
- Mensajes
- 21.437
- Fruta
- 37.451
Lo malo de responder a esta y otras preguntas es que la perspectiva puede ser tan concreta o difusa, particular o general, puntual o amplia, etc como se quiera.
Sobre que es el socialismo nacionalista o nacionalsocialismo y si se puede asociar a otros sistemas actuales le hice esta pregunta a la IA.
Sobre la fuente del derecho hay un interesante hilo donde se discute eso.
Al final se puede concluir que el nacionalsocialismo solo fue la Alemania de Hitler, o que ciertos (por no decir todos) estados modernos tienen similitudes a sus objetivos básicos.
Y que el Derecho es lo que en cada momento se considere derecho o se logre cuestionar, considerar, luchar o perseguir para llegar a serlo.
- ¿Cuantas ideologías pueden ser consideradas una religión en su forma de proceder (ritos, fechas, protocolos, consignas, manifestaciones externas, sociales, adhesión inquebrantable a dogmas....)?
- ¿Cuantas religiones no constan de un ideario ideológico valga la redundancia (credo, decálogos, mandamientos, catecismo a modo de estatutos de partido, credenciales de ingreso, admisión, etc.)?
- Es más, ¿cuanto de lo que consideramos Derecho bebe en sus Fuentes de Derecho de la religión (derecho natural), humanismo (fe en el hombre), en la conveniencia coyuntural (iuspositivismo) o en alguna filosofía (Auguste Comte, Karl Schmidt, o Hannah Arendt?
Sobre que es el socialismo nacionalista o nacionalsocialismo y si se puede asociar a otros sistemas actuales le hice esta pregunta a la IA.
Sobre la fuente del derecho hay un interesante hilo donde se discute eso.
Al final se puede concluir que el nacionalsocialismo solo fue la Alemania de Hitler, o que ciertos (por no decir todos) estados modernos tienen similitudes a sus objetivos básicos.
Y que el Derecho es lo que en cada momento se considere derecho o se logre cuestionar, considerar, luchar o perseguir para llegar a serlo.
yo me estoy comiendo la tesis de jaume farrerons
eso si despacito para que no me atragante y haciendo que nuestro robotin lo resuma.
igual le deberias echar un vistazo
pero despacito.
y preguntando en internec.
que la introduccion es durilla.😀
Rescatador
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2012
- Mensajes
- 21.437
- Fruta
- 37.451
Aunque la siguiente cita la he puesto en más de una ocasión, casi siempre a no ser que el tema sea muy evidente, me resisto a ponerlo.
Porque entonces reducimos todo a Homo homini lupus y llegamos a la conclusión, a modo de dilema del prisionero de la teoría de juegos, que la estrategia evolutiva más rentable, es poner algo (justicia, derecho, estado, religión, sociedad, dinero, etc.) para tratar de ganar un día más de vida en la jungla-selva moderna.
Como decían algunos, el ser humano no deja de ser un animal, racional y evolucionado, pero biológicamente del reino animal, y la cultura es el mero barniz que nos hace olvidarnos de que lo somos.
Y porque afirmaciones así tampoco dejan lugar a muchas más disquisiciones (ya sean filosóficas, religiosas o jurídicas).
(adjunto visible para usuarios registrados)
Porque entonces reducimos todo a Homo homini lupus y llegamos a la conclusión, a modo de dilema del prisionero de la teoría de juegos, que la estrategia evolutiva más rentable, es poner algo (justicia, derecho, estado, religión, sociedad, dinero, etc.) para tratar de ganar un día más de vida en la jungla-selva moderna.
Como decían algunos, el ser humano no deja de ser un animal, racional y evolucionado, pero biológicamente del reino animal, y la cultura es el mero barniz que nos hace olvidarnos de que lo somos.
Y porque afirmaciones así tampoco dejan lugar a muchas más disquisiciones (ya sean filosóficas, religiosas o jurídicas).
(adjunto visible para usuarios registrados)
vaya decepcion el esparza este 🙄
Rescatador
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2012
- Mensajes
- 21.437
- Fruta
- 37.451
Precisamente hace 2 días puse este post criticando su postura, a mi modo de ver, profundamente caduca y errónea.
Precisamente en el hilo de otro preboste, el farináceo JMDP, también producto de las ensoñaciones leyendahispánicas, que hacen lecturas de la realidad actual dignas de brontosaurios.
Eso está muy bien para dar conferencias de historia, o escribir novelas de Alatriste o guiones de cine sobre 1898. Pero hasta ahí, porque más allá de eso, solo son una receta segura al desastre.
TopangaPurple
Himbersor
- Desde
- 16 Nov 2025
- Mensajes
- 1.638
- Fruta
- 2.072
El fascismo lo inventó Benito Mussolini y en su libro puedes leer que es una ideología de extrema izquierda, derivada directamente del comunismo.
Los liberales y libertarios también son de izquierdas. Sus discursos son totalmente modernos, anti tradicionalistas y anti nacionalistas. Tampoco son religiosos. Incluso los nacional socialistas son de izquierdas y con pensamiento moderno.
Derecha es ser una persona normal funcional. Por eso estos grupos de diversos colores políticos rechazan a la población normal, la atacan y la llaman […]. Nosotros, la mayoría, el pueblo oprimido, seguimos siendo perjudicados por la élite. Sólo que ésta ahora tiene una skin de izquierdas, cual si esto fuese una vulgar partida al Fortnite.
Es decir, todas las ideologías que sostienen los distintos grupos de élite, no son más que una excusa para oprimir al pueblo, como ha pasado siempre a lo largo de toda la historia. Esperar a que alguien que forme parte de la élite te rescate es un error. Somos el enemigo a batir.
Los liberales y libertarios también son de izquierdas. Sus discursos son totalmente modernos, anti tradicionalistas y anti nacionalistas. Tampoco son religiosos. Incluso los nacional socialistas son de izquierdas y con pensamiento moderno.
Derecha es ser una persona normal funcional. Por eso estos grupos de diversos colores políticos rechazan a la población normal, la atacan y la llaman […]. Nosotros, la mayoría, el pueblo oprimido, seguimos siendo perjudicados por la élite. Sólo que ésta ahora tiene una skin de izquierdas, cual si esto fuese una vulgar partida al Fortnite.
Es decir, todas las ideologías que sostienen los distintos grupos de élite, no son más que una excusa para oprimir al pueblo, como ha pasado siempre a lo largo de toda la historia. Esperar a que alguien que forme parte de la élite te rescate es un error. Somos el enemigo a batir.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Soy anti-estado, por tanto antifascista, antiprogre, etc. es decir, anti toda ideología que defienda la existencia del ESTADO (incluso el más pequeño posible).
Pero más que ser anti, me defino por ser PRO:
Pro LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD.
Por tanto, pro Concejo Abierto, con derecho consuetudinario, con mandato imperativo, con bienes comunales, con propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas (autogestión también de la seguridad y defensa mediante un sistema avanzado de milicias populares).
BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL
Manual para una revolución integral Vol. 1 y Vol. 2
Giovanni Gentile (Castelvetrano, 30 de mayo de 1875-Florencia, 15 de abril de 1944) fue un filósofo idealista neohegeliano, educador y político facineroso italiano.
Considerado por Benito Mussolini, y autodenominado, como el "filósofo del fascismo" sirvió de base intelectual para el fascismo italiano y fue coescritor de La doctrina del fascismo junto a Mussolini. Sus ideas además supusieron el resurgimiento del idealismo hegeliano en la filosofía italiana y también supuso la aparición de una nueva corriente filosófica basada en sus teorías denominada «idealismo actualista», «idealismo real» o «actualismo» y ha sido descrito como "el extremo subjetivo de la tradición idealista". Sus principales referentes fueron, además de Hegel, intelectuales italianos de la era del Risorgimento como Mazzini, Rosmini, Gioberti y Spaventa; aunque también tuvo influencias de pensadores como Fichte, Karl Marx y Friedrich Nietzsche.
Llegó a desempeñar varios cargos políticos durante el fascismo en Italia, entre ellos senador permanente y ministro de Educación Pública, siendo el cerebro detrás de la gran reforma educativa del fascismo conocida como la Riforma Gentile. Tras su adhesión a la República Social Italiana fue asesinado por los guerrilleros partisanos del Gruppi di Azione Patriottica.
En sus teorías políticas defendió cosas tales como el corporativismo estatal obligatorio, la abolición del sistema parlamentario y la autarquía y escribió el Manifiesto de los intelectuales facinerosos junto a Luigi Pirandello, Gabriele D'Annunzio, Filippo Tommaso Marinetti y Giuseppe Ungaretti. Está considerado como la personalidad intelectual más relevante del fascismo italiano. Fue asesinado en abril de 1944 por partisanos dirigidos por Bruno Fanciullacci.
es.wikipedia.org
Considerado por Benito Mussolini, y autodenominado, como el "filósofo del fascismo" sirvió de base intelectual para el fascismo italiano y fue coescritor de La doctrina del fascismo junto a Mussolini. Sus ideas además supusieron el resurgimiento del idealismo hegeliano en la filosofía italiana y también supuso la aparición de una nueva corriente filosófica basada en sus teorías denominada «idealismo actualista», «idealismo real» o «actualismo» y ha sido descrito como "el extremo subjetivo de la tradición idealista". Sus principales referentes fueron, además de Hegel, intelectuales italianos de la era del Risorgimento como Mazzini, Rosmini, Gioberti y Spaventa; aunque también tuvo influencias de pensadores como Fichte, Karl Marx y Friedrich Nietzsche.
Llegó a desempeñar varios cargos políticos durante el fascismo en Italia, entre ellos senador permanente y ministro de Educación Pública, siendo el cerebro detrás de la gran reforma educativa del fascismo conocida como la Riforma Gentile. Tras su adhesión a la República Social Italiana fue asesinado por los guerrilleros partisanos del Gruppi di Azione Patriottica.
En sus teorías políticas defendió cosas tales como el corporativismo estatal obligatorio, la abolición del sistema parlamentario y la autarquía y escribió el Manifiesto de los intelectuales facinerosos junto a Luigi Pirandello, Gabriele D'Annunzio, Filippo Tommaso Marinetti y Giuseppe Ungaretti. Está considerado como la personalidad intelectual más relevante del fascismo italiano. Fue asesinado en abril de 1944 por partisanos dirigidos por Bruno Fanciullacci.