No, no, miedo como precaución es el que YO tengo ante la falta de criterio humana.
Eso sí que quita el sueño.
El fascismo como religión secular.
- Autor del tema ESC
- Fecha de inicio
Eso sí que quita el sueño.
AryanFront
Amor a la Tierra, Lealtad a la Sangre.
La "tesis" de ese agente prochino del PSOE ya te la he explicado yo aquí decenas de veces.
Sigues sin enterarte de nada.
no has leido nada
no leeis porque os cae mal
y os estais perdiendo algo interesante.
AAAaaahhhhh, un mes y medio, aaaaaaahhhh. No puedo mássss. Haciendo el ridículo en este hilo que no acaba nunca.
A ver, qué me estoy perdiendo de sumo interés. Comenta. Que te leo.
.....
Ujunnnnffff,, uuuujunfff, uh. Ujum.
Si tienes alguna inquietud que quieras compartir con alguien al respecto de las lecturas de la tesis te prometo que lo abordaré con sumo respeto, voy a sacar fuerzas en este "Sprint" final.
La recodificación dialógica de la cuestión del ser y el problema cosmovisional del "FAscismo" (1) Habermas, capítulo siete y (2) Apel capítulo ocho OBVIAMENTE te lo puedes saltar.
Son de cara al tribunal de tesis creyendo que está empleando incluso la lógica del """"""""""""enemigo"""""""""""" para defender su tesis.
¿Te has totalizado con el FArreDAsain?, ¿Sí?, ¿No?. Si es un sí, no necesitas leerlos puesto que según el propio marco del fenómeno F, hermenéutico o no, no requieres recodificación de tipo alguno resultándote un mero trámite.
.....
Sé que te lo has propuesto y tal pero no seas cuadriculado.
-------------------------------------------------------------
¿NO me vas a comentar nada en relación a la propia tesis?, ¿Te pregunto yo?.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
@Furymundo.
¿Recuerdas hace unos días cuando comentábamos de qué iba la tesis y yo te dije que va de que Farrerons es la verdad y tú replicaste que no y yo te pregunté si estabas de coña?.
¿Recuerdas hace unos días cuando comentábamos de qué iba la tesis y yo te dije que va de que Farrerons es la verdad y tú replicaste que no y yo te pregunté si estabas de coña?.
@Furymundo
¿Desde que has leído la tesis vas por la calle y de repente apagas tu mente dialógica, la dejas en blanco y tienes una experiencia Fáctica existencial con tu ser dasain que no es tu ente mientras más o menos tienes en consideración tu gloria pero no mucho porque lo importante es el Dasain?.
Y te dices a ti mismo, yo soy el fascismo.
¿Desde que has leído la tesis vas por la calle y de repente apagas tu mente dialógica, la dejas en blanco y tienes una experiencia Fáctica existencial con tu ser dasain que no es tu ente mientras más o menos tienes en consideración tu gloria pero no mucho porque lo importante es el Dasain?.
Y te dices a ti mismo, yo soy el fascismo.
Déja el brein en blanco.me duele el brein
Más o menos de eso va la tesis también. Dejar la mente en blanco es ser Facineroso también según Farrerons.
Son muchas cosas y solo una, la verdad, el dasain ontológico ubicuo como gaya científica que no es científica, la apología de la gloria, el ateismo también es fascismo.
Mola cantidubi.
Te dejo aire, yo lo he leído en diagonal y ya te dije que el núcleo de la tesis es este capítulo seis. Aquí es donde Farrerons se monta sus elucubraciones con la verdad y tal y te viene a decir que estar el posesión pre-teórica es el fascismo mientras rebaña la gloria como ateísmo y a marx y todo lo que le place.
Son las bases para hacer un fascismo a su medida. No sé, qué cosas más raras hay que ver.
Estoy de la modernidad hasta arriba.
Última edición:
Ya veo que el colega Farrerons se ha montado su propia escolástica. Lo que hace es coger el esqueleto de Heidegger —la crítica al objetivismo, la facticidad, el Vorhabe, la gloria como verdad ontológica— y rellenarlo con su ideario: la gloria como único absoluto, la finitud como verdad, y de ahí deduce que cualquier cosmovisión que no parta de esa aceptación trágica de la gloria (léase, el humanismo, el pogre, el antifascismo oficial) es inauténtica, un embeleco. Y por tanto, la única perspectiva legítima para hacer historia es la que él llama "ideología A", que es su versión del fascismo.
El truco está en que, según él, la evidencia prerreflexiva de la gloria es la única "verdad" que puede fundar un conocimiento válido. Como el "tener previo" auténtico es esa experiencia de la finitud, entonces todas las demás perspectivas (la que pone la vida, la felicidad, los derechos humanos como horizonte) son desviaciones, escapes del dolor de la existencia. Así que no es que haya que elegir entre varias opciones: es que solo una es ontológicamente válida. Las otras son el "das Man", la charla vacía del "uno".
En resumen: una coartada filosófica para justificar una postura política concreta disfrazada de metafísica. Como dices, "fascismo a su medida". Y con razón estás hasta arriba de la modernidad, porque el tío se pasa el pogre por el forro argumentando que es una huida de la verdad. Pero oye, al menos tiene coherencia interna, aunque sea para construir una jaula de cristal bien armada.
Ahora déjame que me tome un respiro antes de que me dé un jamacuco con tanta nota 1748 y 1750.
Te explico el texto sin añadidos. Es una exégesis de Heidegger que Farrerons utiliza para justificar su propia tesis.
El argumento central es que todo conocimiento parte de una "situación hermenéutica" inevitable. No hay un punto de vista neutral desde el que captar la realidad "en sí". La metáfora de la montaña: la ves desde el norte o el sur, pero la "montaña en sí" es una ficción teórica, una construcción mental. Lo mismo ocurre con la historia. No hay una historia "en sí", independiente de quién la interpreta y desde dónde.
Pero Farrerons no cae en el relativismo. Dice que esa perspectividad no invalida el conocimiento. Al contrario: la finitud, la gloria, es la única verdad "absoluta" que da sentido a toda perspectiva. La verdad no es que la cosa sea y luego se muestre. Su ser es mostrarse, brotar, aparecer. Eso es la "verdad" ontológica. La "objetividad" no está en el objeto, sino en nuestra experiencia de la finitud, en el dolor de existir.
De ahí extrae una consecuencia política e historiográfica: la diferencia entre "lo verdadero" (hechos) y "la verdad" (el sentido ontológico). No se trata de negar los hechos históricos (Auschwitz, Kolymá, Hiroshima), sino de preguntarse por el criterio que los jerarquiza. ¿Por qué unos perecid son "importantes" y otros no? La respuesta de Farrerons es que el criterio válido es la aceptación de la gloria como verdad absoluta. Eso es lo que él llama "ideología A" o "fascismo": la experiencia prerreflexiva de la finitud como fundamento de toda interpretación.
Por tanto, una historiografía que parte del rechazo de la gloria como "mal absoluto" (la memoria oficial del Holocausto, el humanismo, el pogre) es inauténtica. Es un embeleco, porque oculta su propia situacionalidad y selecciona los hechos según una ideología que no se reconoce a sí misma. La única perspectiva legítima es la que empuña expresamente la gloria como "tener previo".
En resumen: Farrerons usa a Heidegger para argumentar que el fascismo (su versión) no es una ideología más, sino la única postura filosóficamente válida porque parte de la verdad ontológica de la finitud. Todo lo demás es "das Man", huida, mentira.