El ‘lobo de Wall Street’ tiene algo que decir sobre Bitcoin: “Es la mayor engaña”

Belfort llama «mayor estafa» al bitcoin mientras marca máximos​

¿Cuánta autoridad tiene un condenado por estafa para denunciar una estafa? Esa es la pregunta incómoda que dejó Jordan Belfort, el ex corredor de bolsa que inspiró El lobo de Wall Street, cuando declaró al Financial Times que el bitcoin es «la mayor estafa». Lo dijo alguien que fue condenado por manipular el mercado de valores, blanquear dinero y vender a sus clientes acciones fraudulentas. La cita completa, difundida después por otros medios, es más contundente: «una estafa tan enorme y gigantesca que estallará en la cara de mucha gente».

Belfort sostiene que lo del bitcoin es peor que «cualquier cosa que yo haya hecho» y reparte responsabilidades con una cifra: probablemente el 85% de la gente no tiene malas intenciones, pero un 5% o un 10% está intentando estafarte. La fiebre por entrar en el juego, dice, es justamente el problema.

Quién es Belfort y por qué su opinión se discute más que se escucha​

Belfort fue condenado por manipulación del mercado, blanqueo de dinero y delitos relacionados con las altas finanzas, incluida la estafa a sus propios clientes. Cumplió 22 meses de prisión y salió del proceso obligado a devolver lo estafado, reconvertido en autor de sus memorias y en conferenciante sobre segundas oportunidades, caídas y errores propios.

En 2013 Martin Scorsese llevó su ascenso y su caída al cine con Leonardo DiCaprio en el papel principal, una interpretación que le valió una nominación al Oscar. Ese es el currículo: alguien que conoce el negocio por dentro y por el lado que no sale en los folletos.

De ahí que su frase funcione como detonante y no como argumento cerrado. Hay quien responde con la cuenta contraria: si el problema es que un 5% o un 10% intenta estafar, ¿cuál es el porcentaje equivalente en la banca tradicional o entre los responsables políticos? La pregunta se queda en el aire, y ese hueco es, en la práctica, toda una tesis.

Sin respaldo, sin Estado y con un intermediario de por medio​

El argumento más repetido contra el bitcoin no es moral, es de convertibilidad. Quien sostiene esta crítica afirma que no existe un respaldo detrás y que basta con que una parte pequeña de los propietarios decida cambiar sus bitcoins a la vez para que la operación no sea factible. En los bancos, se añade, existe respaldo y existe la capacidad de crear más dinero que todo el mundo acepta; aquí no.

A eso se suma un problema de reconocimiento institucional: hay quien sostiene que, mientras ningún Estado considere el bitcoin un medio de pago, invertir en él es directamente un disparate. Y un riesgo práctico que señalan sus críticos: buena parte de las tenencias está almacenada en casas de cambio online que pueden radicar en China, Rusia u otros países del este, y advierten de que, cuando ese intermediario quiebra, el dinero desaparece y no vuelve. El paralelismo con los viejos esquemas de altos rendimientos se repite entre quienes lo critican.

¿Se puede vender el bitcoin si el precio se hunde de golpe?​

No con la misma facilidad con la que se vende una acción. En bolsa, un stop-loss salta en milésimas de segundo porque el mercado tiene liquidez sobrada para ello. En un mercado ilíquido y sin regulación, según esta crítica, la venta depende de lo que decida hacer el intermediario que convierte bitcoins en dinero, y no está nada claro que aparezcan compradores suficientes si demasiada gente quiere salir al mismo tiempo.

La contrarréplica existe y es concreta: hay plataformas donde el stop-loss se puede programar igual que en un bróker, y quien opera fuera de esos circuitos asume el riesgo por decisión propia. La discusión, en el fondo, no es tecnológica sino de quién responde cuando el mercado se queda sin contrapartida.

Nadie puede quitarte tus bitcoins: la defensa técnica​

Frente a todo lo anterior se alza el argumento de la propiedad efectiva. Sus partidarios sostienen que quien invierte en bitcoin tiene garantizado que sus bitcoins son suyos, y que con las precauciones adecuadas nadie puede quitárselos, embargárselos ni confiscárselos; basta con guardar copias de seguridad de las claves —las wallets— en varios soportes para tener acceso al dinero en cualquier parte del mundo y sin llevarlo encima. El valor, añaden, lo decide el mercado.

En la misma línea se insiste en que no hay control posible: el sistema es matemático y comprobable, cada transacción es auténtica e imposible de falsificar, y no se pueden crear bitcoins nuevos fuera del proceso de minado, que cada vez cuesta más. Desde ese punto de vista, la condena de Belfort es la de un profesional de la bolsa que no entiende criptografía ni redes entre iguales, y que ve en el bitcoin un producto más cuando es otra cosa.

La estafa que da sentido a no haber comprado a tiempo​

Como resume uno de los participantes en el debate, hay un factor psicológico que atraviesa todo el asunto: muchos supieron del bitcoin cuando valía decenas o cientos de dólares y decidieron no entrar, y llamarlo estafa ahora, cuando cotiza muy por encima de entonces, resuelve esa decisión. Hay quien espera una corrección brusca y un suelo de unos pocos miles, y sobre esa expectativa se apoyan las comparaciones con los tulipanes, con los sellos o con los viejos sistemas de venta multinivel.

El problema es que esas analogías llevan años repitiéndose sin cumplirse. Quien se lo recuerda a los agoreros recibe la misma respuesta que dieron los entusiastas de otros productos que sí acabaron mal: que hay envidia, que hay incomprensión y que ya se verá. La advertencia, por ahora, es un pronóstico sin fecha.

Blockchain sin problema que resolver y monedas con sello estatal​

Otra línea de crítica apunta más arriba que al precio. La estafa estaría en vender la blockchain como una tecnología que resuelve problemas cuando todavía no se ha identificado el problema que resuelve. La predicción que acompaña a esa tesis es que habrá criptomonedas, sí, pero estatales, reguladas y perfectamente trazables.

El resumen de ese enfoque es una metáfora sobre el poder: alguien que conoce el negocio por dentro sabe por experiencia que los pastores no van a dejar que los de fuera se coman el rebaño, porque el rebaño es suyo. Y una regla vieja del inversor minorista: una buena inversión no se publicita para que entre el populacho; si se publicita, es porque es buena mientras siga entrando gente.

Belfort convirtió su condena en un oficio: vender segundas oportunidades. Ahora vende una advertencia a tiempo. La diferencia entre ambos negocios, si existe, la notará el personal cuando el extracto bancario deje de parecerse a una gráfica y empiece a parecerse a una factura.