JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

Economía: El nuevo modelo de IA europeo es una castaña pilonga.

Session · 2026-05-05T11:17:12+00:00

Fuente: Mistral tiene nuevo modelo de IA: la buena noticia es que es 100% europeo; la mala, que es 100% mediocre. La startup europea acaba de lanzar Mistral Medium 3.5, un modelo que al menos en los benchmarks tiene un comportamiento modesto Es peor en rendimiento que los modelos abiertos chinos, pero es además más caro que todos ellos Su única (y dudosa) baza: ser el estandarte de la IA desarrollada desde Europa La startup francesa Mistral acaba de lanzar Mistral Medium 3.5, un modelo de IA de pesos abiertos que es el gran exponente europeo en una industria absolutamente dominada por China —que compite directamente con ese tipo de proyectos— y por EEUU. Y si esto es lo mejor que pueden hacer, parece que Europa tiene un problema. Mediocre. Este es un modelo "denso" de 128.000 millones de parámetros y ventana de contexto de 256.000 tokens. Mientras que los modelos con arquitectura Mixture-of-Expertes (MoE) solo activan un subconjunto del total de parámetros para lograr una eficiencia y capacidad envidiables, Mistral los activa todos. Eso lo hace mucho menos eficiente, pero teóricamente debería hacer que su rendimiento fuera prometedor. Y ese es el problema. Que no lo es. Benchmarks. Pedro Domingos, profesor de aprendizaje profundo en la Universidad de Washington, lo expresaba muy bien: "Las empresas de IA convencionales presumen de cómo su modelo es mucho mejor en benchmarks. Soo Mistral presume de cómo su modelo es mucho peor". Es cierto que los modelos con los que se compara son mayores en número total de parámetros, pero como veremos más adelante, aun teniendo en cuenta eso, son más baratos y teóricamente más eficientes gracias al uso de esa arquitectura MoE en muchos de ellos. El modelo, eso sí, unifica el catálogo anterior y sigue la tendencia del mercado de poder establecer el nivel de razonamiento deseado (reasoning_effort) como parámetro. Malos resultados. Y tiene algo de razón: Mistral no parece tener problemas en mostrar los resultados de divesos benchmarks en los que sale mal parado, pero es que además sale mal parado con modelos que no son ni mucho menos los más recientes o potentes del mercado. Así, se compara con Claude Sonnet 4.5/4.6, con Kimi K2.5, con GLM-5.1 o con Qwen 3.5 397B. En casi todos los casos (salvo GLM 5.1) ya hay versiones más recientes y potentes de todos ellos. No tan lejos de los modelos locales. De hecho Medium 3.5 puntú con un 77,6% en SWE-Bench Verified, una prueba de programación en la que Qwen3.6-27b llega al 72,4% con una diferencia fundamental: lo puedes ejecutar "gratis" (con el hardware apropiado, y pagando tú la factura de la luz) con una máquina relativamente asequible. Más caro (y algo más restrictivo). Si lo usamos vía API, Mistral Medium 3.5 cuesta 1,50 dólares por millón de tokens de entrada y 7,5 dólares por millón de tokens de salida. GLM-5.1 cuesta 1,4/4,4 respectivamente, y Kimi K2.5 cuesta 0,5/2,8 respectivamente. Su reciente sucesor, Kimi K2.6, cuesta 0,95/4, y es sensiblemente mejor que Mistral siendo más barato. Hay un dato curioso: Mistral usa una "licencia MIT modificada" en lugar de la Apache 2.0 tradicional, e indica que este modelo se puede usar de forma comercial o no comercial salvo para empresas "con ingresos altos". Persiguiendo a Anthropic. Además del modelo en sí, la empresa ha presentado los llamados agentes de programación remotos mediante Mistral Vibe CLI para por ejemplo enviar pull requests a GitHub de forma automatizada. También cuenta con el llamado "Work Mode" en LeChat, lo que permite gestionar tareas multipaso de forma autónoma. Son herramientas claramente destinadas a fortalecer el papel de Mistral como base para agentes de programación, que es el camino que le ha funcionado fantásticamente a Anthropic. Su ventaja: ser europeo. La única gran fortaleza de este modelo es que ha sido desarrollado por una startup europea, y eso le da clara visibilidad en un momento en el que muchos países de la UE hablan de soberanía digital. Es el único modelo occidental que parece querer competir con China en el ámbito de los modelos de pesos abiertos, lo cual es una buena noticia, pero lo cierto es que en términos de rendimiento no parece que Mistral Medium 3.5 vaya a rendir de forma competitiva. La red de seguridad geopolítica. Eso, unido al hecho de que cuesta más que sus competidores, hace difícil la decisión de usarlo salvo para quienes priorizan de forma clara ese origen europeo. Ese es el as de la manga de Mistral, y lo están aprovechando a la perfección. La empresa ha conseguido recientemente financiación para crear centros de datos en Europa, y se nutre y alimenta de esa nueva obsesión por minimizar la dependencia de las Big Tech norteamericanas. En pruebas sintéticas, esta nueva versión rinde peor que modelos que pueden ser ejecutados en local. Es impresionante y descorazonador ver como la industria europea refleja la caída en barrena del continente a la más absoluta irrelevancia internacional: llegan tarde y mal. Mientras tanto, los políticos regulando, prohibiendo y multando con el único objetivo (de forma consciente o inconsciente) de torpedear cualquier atisbo de generar auténtico valor añadido. En el campo de la IA, con o sin burbuja, a lo único que aspiramos es a acoger centros de datos que esquilmen los recursos "verdes" que los políticos están obsesionados con imponer tragatochos